Strategi Penggunaan Bitcoin MicroStrategy: Taruhan Makro terhadap Penurunan Nilai Mata Uang Kertas

Ketika Bitwise merilis laporan proyeksi 2026, salah satu kesimpulannya langsung memicu perdebatan hangat: saham asli kripto seperti Coinbase dan MicroStrategy serta perusahaan pertambangan yang terdaftar, mungkin akan berkinerja jauh lebih baik dibandingkan saham teknologi tradisional di indeks Nasdaq. Alasannya sederhana, namun kontroversial. Bitwise berpendapat bahwa perusahaan-perusahaan ini memiliki efek leverage intrinsik yang terkait dengan siklus kripto, sesuatu yang tidak dimiliki oleh perusahaan teknologi tradisional.

Di antaranya, MicroStrategy adalah contoh yang paling polarisasi. Dalam diskusi pribadi, sering digambarkan sebagai bom waktu—alternatif Bitcoin yang berlebihan berutang, yang pasti akan runtuh jika harga terus rendah dalam jangka panjang. Namun, justru sikap skeptis yang umum inilah yang membuat kasus ini menarik. Dari pengalaman sejarah, keuntungan berlebih jarang berasal dari konsensus; biasanya muncul di tempat-tempat di mana perbedaan pendapat paling besar.

Sebelum menentukan apakah MicroStrategy mewakili kerentanan sistem atau kompleksitas finansial, penting untuk melampaui perbandingan permukaan dan memeriksa secara cermat bagaimana strategi mereka sebenarnya beroperasi.

Pada pandangan pertama, kritik ini tampak masuk akal. MicroStrategy meminjam uang untuk membeli Bitcoin, dan menghadapi risiko penurunan harga jika harganya jatuh di bawah rata-rata biaya akuisisi mereka. Dari sudut pandang ini, kegagalan sepertinya tidak terhindarkan dalam pasar bearish jangka panjang.

Namun, kerangka kerja ini secara implisit mengasumsikan pola tuas tradisional—pinjaman jangka pendek, suku bunga tinggi, dan likuidasi paksa. Struktur neraca MicroStrategy sangat berbeda dari yang tersebut.

Perusahaan ini terutama membiayai pembelian bitcoinnya melalui obligasi konversibel dan obligasi senior tanpa jaminan. Sebagian besar obligasi ini memiliki suku bunga nol atau sangat rendah, dan sebagian besar akan jatuh tempo antara tahun 2027 hingga 2032. Yang terpenting, obligasi-obligasi ini tidak memiliki mekanisme margin call atau likuidasi paksa berdasarkan harga. Selama perusahaan mampu membayar bunga minimum, mereka tidak akan terpaksa menjual bitcoin yang mereka pegang dengan harga rendah.

Perbedaan ini sangat penting. Leverage yang memiliki risiko likuidasi paksa berbeda secara signifikan dengan leverage yang dirancang seputar waktu dan opsi.

Salah satu kesalahpahaman umum lainnya adalah bahwa MicroStrategy telah meninggalkan bisnis operasionalnya dan kini sepenuhnya bergantung pada kenaikan nilai Bitcoin. Namun kenyataannya, perusahaan tersebut tetap menjadi penyedia perangkat lunak yang menghasilkan keuntungan.

Inti dari bisnis analisis dan perangkat lunak menghasilkan sekitar 120 juta dolar AS setiap kuartal, menghasilkan aliran kas yang stabil yang membantu membayar pengeluaran bunga. Meskipun bisnis ini hanya menyumbang bagian kecil dari total nilai pasar perusahaan, dari perspektif kredit, bisnis ini memainkan peran yang sangat penting. Bisnis ini menyediakan likuiditas yang diperlukan untuk mempertahankan struktur modal selama periode tekanan pasar jangka panjang.

Waktu adalah keunggulan struktural yang kedua. Karena jatuh temponya utang masih beberapa tahun lagi, MicroStrategy tidak perlu segera menaikkan harga sahamnya. Perusahaan baru akan menghadapi tekanan yang nyata hanya jika harga Bitcoin jatuh drastis di bawah harga rata-ratanya dan terus-menerus selama bertahun-tahun.

Hingga 30 Desember 2025, MicroStrategy memegang sekitar 672.500 bitcoin, dengan rata-rata biaya pembelian mendekati 74.997 dolar AS. Angka ini sering menjadi dasar argumen bearish, tetapi hanya fokus pada harga spot mengabaikan keuntungan asimetris yang terkandung dalam liabilitas perusahaan tersebut.

Surat utang yang dapat ditukarkan memperkenalkan struktur pembayaran yang sering disalahpahami. Jika harga saham MicroStrategy naik secara signifikan—yang biasanya terjadi karena kenaikan harga Bitcoin—pemegang surat utang dapat memilih untuk menukar surat utang mereka menjadi saham, daripada menuntut pembayaran pokok.

Sebagai contoh, harga konversi obligasi yang jatuh tempo pada tahun 2030 dan diterbitkan pada tahun 2025 sekitar 433 dolar AS per saham, jauh lebih tinggi dari harga perdagangan saat ini sekitar 155 dolar AS. Dengan harga saat ini, konversi tidak masuk akal, sehingga perusahaan hanya membayar bunga minimum.

Jika harga Bitcoin naik secara signifikan, nilai ekuitas akan ikut meningkat, sehingga sebagian utang dapat secara efektif dihilangkan melalui konversi. Jika harga Bitcoin stagnan tetapi tidak terjadi crash, MicroStrategy dapat terus beroperasi dengan membayar bunga yang sangat rendah. Hanya ketika harga Bitcoin jatuh mendekati 30.000 dolar AS dan terus berada di level tersebut hingga akhir 2020-an, proses likuidasi paksa (forced deleveraging) akan menjadi isu yang perlu diperhatikan.

Kemungkinan ini memang bisa terjadi, tetapi jauh lebih ekstrem daripada yang ditunjukkan oleh banyak komentar sembarangan.

Secara lebih mendalam, MicroStrategy tidak hanya sekadar berjudi pada harga Bitcoin. Perusahaan ini sedang menyampaikan pandangan mengenai masa depan sistem moneter global, khususnya daya beli dolar AS jangka panjang.

Dengan menerbitkan obligasi jangka panjang berbunga rendah yang dinilai dalam dolar, perusahaan sebenarnya melakukan short selling terhadap mata uang fiat. Jika ekspansi moneter terus berlanjut dan inflasi tetap tinggi, nilai riil kewajiban perusahaan akan berkurang seiring berjalannya waktu. Pasokan Bitcoin tetap pada 21 juta koin, menjadikannya sebagai aset lindung nilai untuk transaksi ini.

Inilah sebabnya mengapa membandingkan MicroStrategy dengan pedagang berleverage yang ceroboh tidak tepat sasaran. Strategi ini lebih mirip dengan investasi makro jangka panjang, bukan spekulasi jangka pendek. Dalam lingkungan di mana utang dapat dihindari melalui inflasi, meminjam mata uang yang mengalami depresiasi untuk memperoleh aset digital yang langka adalah praktik klasik.

Singkatnya, jika nilai dolar di masa depan lebih rendah dibandingkan nilai dolar saat ini, maka akan lebih mudah untuk melunasi utang nominal seiring berjalannya waktu. Efek ini semakin jelas ketika jangka waktu utang semakin panjang dan suku bunga semakin rendah.

Investor ritel biasanya mengevaluasi penggunaan leverage dari perspektif keuangan pribadi. Pinjaman harus dibayar kembali, kerugian akan segera terlihat, dan leverage itu sendiri membawa risiko. Namun, pendanaan perusahaan skala besar mengikuti seperangkat aturan yang berbeda.

MicroStrategy dapat melakukan refinancing, perpanjangan utang, penerbitan saham, atau restrukturisasi utang, yang merupakan hal-hal yang tidak dapat dilakukan individu. Selama pasar modal tetap terbuka dan reputasi perusahaan tetap terjaga, waktu akan menjadi aset daripada beban.

Perbedaan perspektif ini menjelaskan mengapa strategi Michael Saylor sering terlihat gegabah bagi orang luar. Dalam kenyataannya, selama asumsi inti diterima—yaitu penurunan nilai mata uang jangka panjang dan keberlanjutan Bitcoin sebagai alat penyimpan nilai global—strategi tersebut secara logis konsisten di dalamnya.

Dari sudut pandang ini, sikap optimis Bitwise terhadap saham kripto menjadi lebih mudah dipahami. Perusahaan seperti MicroStrategy dan Coinbase bukan hanya peserta dalam ekosistem kripto; mereka secara struktural terhubung erat dengan ekosistem tersebut.

Ketika siklus kripto berubah menjadi bullish, kemampuan mereka untuk menghasilkan keuntungan, pertumbuhan neraca, dan valuasi ekuitas bisa melampaui perusahaan teknologi tradisional. Efek pengungkitan ini memperbesar risiko penurunan, tetapi selama periode ekspansi spekulatif, pasar jarang memberi imbalan pada eksposur linear, melainkan memberi imbalan pada sifat konveksitasnya.

MicroStrategy bukanlah perusahaan yang pasti menang atau hampir bangkrut. Membandingkannya dengan bom waktu terlalu sederhana dan mengabaikan struktur modal serta niat strategisnya. Faktanya, perusahaan ini lebih mirip dengan opsi beli bitcoin yang besar dan diperdagangkan secara publik—didanai oleh utang jangka panjang dengan biaya rendah, serta didukung oleh perusahaan operasional yang mampu menghasilkan arus kas.

Akhirnya, apakah ini bersifat visioner atau akan menimbulkan bencana tergantung pada jalur perkembangan jangka panjang Bitcoin dan kredibilitas sistem mata uang resmi dalam sepuluh tahun ke depan. Namun, jelas bahwa ini bukan sekadar spekulasi yang tidak matang, melainkan investasi makro yang direncanakan secara cermat dengan menggunakan alat institusional.

Di pasar keuangan, struktur-struktur yang paling tidak nyaman dan dipertanyakan seringkali menghasilkan hasil yang paling tidak seimbang.

Rekomendasi Bacaan:

Mengapa Emas Melonjak: Bank Sentral, Sanksi, dan Kepercayaan-1

Emas Berlari Cepat Sebelum Kebijakan Akomodatif, Sementara Bitcoin Menunggu Liquidity-2