Penulis: Brian Merchant
Dikompilasi dan disusun: BitpushNews
pusat data gerakan protes telah melanda seluruh Amerika Serikat. Dari Vermont hingga Oklahoma, dari Indiana hingga California, berbagai komunitas sedang mengorganisir diri untuk menghentikan laju ekspansi gila-gilaan industri teknologi dalam membangun pusat data di pintu rumah mereka. Pekan ini, legislatif negara bagian New York mengesahkan moratorium satu tahun terhadap pembangunan pusat data, yang kini telah diserahkan ke meja gubernur untuk ditandatangani. Gubernur Chicago (Illinois) juga telah menghentikan insentif pajak untuk pusat data. Hampir tidak ada isu lain yang dapat memicu kegaduhan atau konsensus politik sebesar ini; konsensus langka yang ditunjukkan oleh kedua partai politik di Amerika Serikat pada tahun 2026 adalah penolakan terhadap pusat data dan permusuhan terhadap kecerdasan buatan (AI).
Artikel ini akan menyajikan laporan eksklusif dari seorang ilmuwan data yang, melalui penggalian mendalam terhadap data, menganalisis secara akurat siapa yang menghambat pembangunan pusat data dan seberapa sukses protes-protes tersebut.
Jika Anda merasa saya sedang berlebihan, coba lihat survei yang baru saja dirilis oleh Heatmap. Survei tersebut mengumpulkan pendapat dari lebih dari 4.000 warga Amerika mengenai sikap mereka terhadap pusat data, serta apakah mereka mendukung pembangunan proyek semacam itu di dekat tempat tinggal mereka.
Hasil menunjukkan bahwa emosi negatif publik terhadap pusat data telah benar-benar tak dapat dipulihkan. Survei opini publik menunjukkan bahwa 55% warga Amerika "sangat menentang" pembangunan pusat data di wilayah mereka. Ini adalah "titik terendah yang pernah tercatat, yang mengungkapkan perubahan luar biasa dalam sikap opini publik terhadap fasilitas yang mendukung kemakmuran kecerdasan buatan."
Profil kelompok suara oposisi
Ketidakpuasan dari para Demokrat, penduduk daerah pedesaan, dan kaum muda sangat kuat: di antara responden berusia 18 hingga 35 tahun, hingga 80% menentang pusat data. (Ini sepenuhnya sesuai dengan tren opini umum saat ini; jajak pendapat lain dan banyak kisah anekdot telah membuktikan bahwa Generasi Z memiliki permusuhan mendalam terhadap AI. Lihatlah sorakan kecaman yang meluas dalam pidato wisuda musim panas ini yang mendukung AI.)
Namun, seperti yang diketahui pembaca, telah terjadi perdebatan dan pertanyaan mengenai dorongan dan esensi dari gerakan boikot yang semakin meluas ini.
Beberapa orang bersikeras bahwa penolakan terhadap pusat data hanyalah “NIMBYism” konservatif (yaitu “jangan bangun di halaman belakang saya”), dan dipimpin oleh para aktivis lingkungan yang berpakaian Patagonia dan hidup dalam kemakmuran. Meskipun jumlah absolut orang Amerika yang menolak pusat data dalam survei Heatmap mengindikasikan bahwa kenyataannya tidak demikian, survei tersebut tidak secara khusus menguji faktor-faktor kelas ini.
Jika Anda ingin membantah pendapat ini—seperti yang saya, Astra Taylor, dan Saul Levin lakukan, bahwa gerakan menentang pusat data sebenarnya berakar pada politik kelas pekerja—maka memiliki dasar data yang kuat menjadi sangat penting, dan di sinilah peran ilmuwan data muncul. Setelah saya menerbitkan laporan tentang “pemberontakan pusat data” (laporan yang bergantung pada wawancara langsung saya serta analisis berita nasional), peneliti Geoff Holtzman menghubungi saya untuk membagikan hasil analisis kuantitatifnya tentang gerakan ini, yang intinya fokus pada siapa sebenarnya yang terlibat dalam protes.
Holzmann menggambarkan dirinya sebagai "filsuf dan ilmuwan data yang menulis tentang promosi kuantitatif dan retorika sains semata," dan sering menulis artikel di newsletter Science & Power-nya. Karya peer-review-nya telah diterbitkan di jurnal bergengsi seperti Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) dan American Journal of Bioethics. Ia juga mendengar klaim luas bahwa gerakan protes terhadap pusat data didominasi oleh kelompok NIMBY yang kaya, sehingga ia memutuskan untuk menyelidiki lebih jauh. Ia membandingkan kumpulan data proyek pusat data saat ini dan yang diusulkan dengan data sensus AS (Catatan 1), dan setuju untuk secara eksklusif membagikan temuannya di sini. Ia menyimpulkan setidaknya tiga kesimpulan yang sangat jelas.
1. Tingkat penolakan terhadap pusat data di komunitas termiskin hampir lima kali lipat lebih tinggi daripada di komunitas dengan aset terbanyak (19,0% dibandingkan 3,8%).
(Deskripsi grafik: Kuartil ini hanya dihitung untuk wilayah sensus dalam dataset pusat data, bukan kuartil nasional.)
"Hambatan paling sering muncul di komunitas dengan pendapatan rumah tangga median antara $8.000 hingga $72.000," kata Holzman. "Sedangkan komunitas dengan tingkat hambatan terendah memiliki pendapatan tahunan rumah tangga rata-rata antara $133.000 hingga $250.000."
Ini langsung membantah mitos politik yang menyatakan bahwa oposisi terhadap pusat data dipimpin oleh kelas menengah atas yang makmur dan mengenakan pakaian Patagonia; frekuensi protes dari komunitas miskin atau kelas pekerja jauh lebih tinggi daripada kelas kaya.
Seperti yang dikatakan Holzmann: "Mengabaikan semua masalah moral atau keadilan, dari sudut pandang kehati-hatian, sebenarnya lebih mudah bagi perusahaan teknologi untuk membangun pusat komputasi di wilayah dengan pendapatan lebih tinggi."
Dia menambahkan: "Di komunitas dengan pendapatan rendah dan tingkat pendidikan rendah yang menghadapi proposal proyek, komunitas dengan pendapatan terendah dan tingkat pendidikan terendah paling kuat menolak." Sementara itu:
Komunitas dengan pendidikan tinggi dan pendapatan tinggi menunjukkan protes yang jauh lebih sedikit dari biasanya. Terkait peran yang mungkin dimainkan oleh tingkat kepemilikan rumah, yang kita bahas bukanlah penolakan terhadap perumahan terjangkau dari kalangan kaya lama—kita sedang membahas orang-orang yang justru mungkin tinggal di perumahan terjangkau.
Selain itu, data Holzman mengonfirmasi bahwa gerakan perlawanan pusat data sedang berhasil. Kita telah melihat banyak berita utama tentang proyek pengembangan yang dibatalkan atau dikurangi skalanya—bahkan minggu ini, di bawah tekanan publik yang besar, proyek raksasa Ken O'Leary di Utah dipotong separuhnya oleh gubernur negara bagian tersebut. Proyek-proyek lainnya dibatalkan sepenuhnya.
Berdasarkan analisis Holzman:
2. Pusat data yang diusulkan dan baru-baru ini mengalami penolakan memiliki probabilitas lebih dari lima kali lipat untuk dibatalkan atau ditangguhkan dibandingkan pusat data yang tidak mengalami protes (28,2% dibandingkan 5,2%).
Ini adalah angka yang sangat luar biasa. Ketika proyek pusat data yang baru diusulkan menghadapi penolakan dari komunitas, hampir sepertiga proyek akhirnya dibatalkan, ditangguhkan, atau ditutup. Ini adalah tingkat keberhasilan yang sangat signifikan dan seharusnya memberikan inspirasi tambahan kepada organisator gerakan penolakan pusat data yang sedang mempertimbangkan untuk memulai perlawanan baru.
Terakhir, menggabungkan wawasan dari dua poin sebelumnya, Holzmann menemukan:
3. Fakta bahwa wilayah berpendapatan rendah memiliki tingkat pembatalan proyek tertinggi sepenuhnya dapat dijelaskan oleh tingkat resistensi yang lebih tinggi di wilayah tersebut.
“Dalam komunitas yang bangkit melawan, probabilitas pembatalan proyek adalah enam kali lebih tinggi dibandingkan memilih tunduk pada komunitas,” kata Holzman. Ia menambahkan: “Peningkatan tingkat pembatalan di daerah berpenghasilan rendah sepenuhnya disebabkan oleh tingginya tingkat protes di komunitas-komunitas ini. Oleh karena itu, jika terus menerus mengusulkan proyek di daerah-daerah ini, dapat memicu lebih banyak kemarahan publik, memicu perlawanan yang lebih kuat, dan semakin meningkatkan tingkat pembatalan proyek.”
Saya harap data ini membantu menghancurkan prasangka angkuh yang menganggap gerakan penolakan pusat data dipimpin oleh kelas kaya yang menolak lokasi dekat mereka. Faktanya, sebagian besar yang berdiri melawan adalah penduduk dan komunitas kelas pekerja. Saya juga berharap temuan ini memberikan senjata kuat bagi kota, penduduk, dan organisator yang sedang menghadapi masalah pengembangan pusat data.
Sekali lagi, terima kasih yang tulus kepada Holzmann karena telah mengizinkan saya mempublikasikan temuan ini di blog. Bagi mereka yang tertarik untuk meneliti atau menguji lebih lanjut datanya, ia telah mengunggah seluruh repositori kode ke GitHub.
Amerika Serikat secara keseluruhan menjadi negara yang paling menolak terhadap pusat data baru
Data berasal dari lembaga peneliti Public First (terima kasih kepada jurnalis WIRED, Molly Taft, atas berbaginya): Bagaimana Amerika Serikat, sebagai pusat kemakmuran AI, menjadi batu sandungannya sendiri? Survei kami memberikan beberapa penjelasan.
– Mengetahui dan menentang
Publik kini lebih memahami apa itu AI, apa yang dilakukannya, serta apa itu pusat data dan fungsinya. Ketika kami melakukan survei AI lima tahun lalu, hal itu paling banter hanya menjadi minat tepi. Sekarang kami melihat peningkatan nyata dalam kesadaran dan pemahaman publik, serta penggunaan alat yang lebih matang, terutama pada kelompok usia 25-44 tahun. Analisis kami tentang siapa yang memahami AI perlu berubah dari "siapa yang pernah membuka model bahasa besar" menjadi "siapa yang menggunakan model bahasa besar secara kompleks dan terintegrasi".
Survei kami menunjukkan bahwa Amerika Serikat berada di tingkat menengah dalam hal tingkat pemahaman tentang pusat data, lebih tinggi daripada pasar "majukan" lainnya. Mengingat seberapa umum pembangunan pusat data di Amerika Serikat, hal ini tidak mengejutkan.
Dan ketidaksetujuan yang terinformasi ini membuatnya lebih menolak terhadap pusat data daripada negara lain mana pun yang disurvei, menarik!
Catatan 1 :
Menurut Holzman: Saya menggunakan data Survei Komunitas Amerika tahun 2020-2024, sehingga angka pendapatan biasanya sedikit lebih rendah dari yang Anda perkirakan. Saya perlu melakukannya untuk mendapatkan data tingkat blok sensus; oleh karena itu, untuk median nasional, saya tetap menggunakan kumpulan data yang sama.
Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grup diskusi TG BitPush: https://t.me/BitPushCommunity
Langganan TG BitPush: https://t.me/bitpush