Kalshi Memindahkan Gugatan Perjudian NY $36 Miliar ke Pengadilan Federal

CEO Kalshi mengutip Nasdaq dan bahkan membandingkan pertarungan ini dengan Uber dan Airbnb saat operator pasar prediksi ini menolak gugatan luas dari New York yang menuntut setidaknya $36 miliar dalam ganti rugi dan denda. Apa yang terjadi - Pada 31 Juli, Jaksa Agung New York Letitia James menggugat Kalshi, menuduh platform tersebut menawarkan kontrak peristiwa—yang mencakup olahraga profesional dan perguruan tinggi, pemilu, dan hiburan—tanpa izin dari Komisi Permainan Negara Bagian New York, sehingga melanggar hukum perjudian negara bagian. Petisi yang diverifikasi negara meminta injungsi permanen, laporan aktivitas pelanggan, restitusi, pelepasan keuntungan, denda sipil, dan $100.000 per taruhan olahraga yang diduga tidak sah. Ini adalah tuduhan, bukan temuan pengadilan. - Sekitar delapan jam setelah pengajuan, Kalshi memindahkan kasus ini ke Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York, berargumen bahwa Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC) mengawasi bursa tersebut dan hukum federal mengungguli regulasi negara bagian atas derivatif. - Hakim Pengadilan Tinggi New York Melissa A. Crane kemudian menganggap permintaan injungsi sementara negara bagian sebagai tidak relevan karena kasus ini tidak lagi berada di pengadilan negara bagian, sebuah perkembangan prosedural yang dicatat oleh pengacara hukum permainan Daniel Wallach. Putusan ini tidak memutuskan substansi kasus; jika seorang hakim federal mengembalikan kasus ini, negara bagian dapat mengajukan ulang permintaan injungsinya. Pembelaan CEO dan argumen yang lebih luas - CEO Kalshi, Tarek Mansour, dalam wawancara dengan CNBC pada 3 Agustus, menolak klasifikasi platform ini oleh New York sebagai “buku taruhan tanpa izin.” Ia menyatakan Kalshi adalah pasar kontrak yang terdaftar di CFTC, di mana pengguna mengambil posisi berlawanan dan berdagang satu sama lain sementara Kalshi mencocokkan pesanan dan mengumpulkan biaya transaksi—mirip, menurutnya, dengan cara Nasdaq beroperasi. Mansour menyarankan New York bisa “menyalin dan menempel” gugatan ini dan mengajukannya terhadap Nasdaq, memperluas pembelaan Kalshi ke pandangan yang lebih luas bahwa kontrak peristiwa adalah instrumen keuangan, bukan taruhan konvensional. - Ia juga membandingkan pertarungan regulasi ini dengan pertarungan awal yang dihadapi pelaku disruptif seperti Uber dan Airbnb, menggambarkan tindakan New York sebagai upaya pihak yang sudah mapan untuk menolak pesaing baru. Posisi New York dan isu-isu yang dipertentangkan - Petisi Jaksa Agung menyatakan bahwa kontrak Kalshi memungkinkan pelanggan mempertaruhkan uang pada peristiwa di luar kendali mereka, yang memenuhi definisi hukum New York atas perjudian, dan menunjukkan biaya yang dikenakan oleh Kalshi. Negara bagian juga menuduh orang berusia 18–20 tahun mengakses platform meskipun batas usia minimum New York untuk taruhan olahraga seluler adalah 21+, serta menekankan kepentingan negara bagian dalam perizinan, perlindungan konsumen, pengumpulan pajak, dan akses di bawah umur. - Petisi tersebut mengutip angka yang dilaporkan perusahaan—valuasi $22 miliar dan volume transaksi tahunan $178 miliar—serta klaim Kalshi bahwa warga New York menghasilkan lebih dari $200 juta di platform pada tahun 2026 dan bahwa perusahaan dapat menghasilkan hampir $10 miliar dalam pendapatan pajak negara bagian dalam lima tahun. Angka-angka tersebut berasal dari pengajuan atau perusahaan dan belum diverifikasi oleh pengadilan. Latar belakang regulasi dan putusan sebelumnya - Pemindahan ke pengadilan federal ini mengikuti putusan campuran sebelumnya seputar Kalshi dan produk serupa. Pada 7 Juli, Hakim Distrik AS Analisa Torres menolak permintaan Kalshi untuk menghentikan Komisi Permainan Negara Bagian New York menerapkan hukum perjudian negara bagian terhadap kontrak olahraganya, menemukan pada tahap awal ini Kalshi belum menunjukkan bahwa hukum federal menggantikan aturan negara bagian. Banding darurat Kalshi di sana ditolak. - CFTC mengambil posisi berlawanan di pengadilan federal, berargumen bahwa Kongres memberikan otoritas eksklusif atas swap dan kontrak yang diperdagangkan di bursa derivatif terdaftar. Negara bagian berargumen sebaliknya bahwa mereka tetap memiliki otoritas tradisional untuk mengawasi perjudian di wilayah mereka. - Pengadilan di seluruh negeri terpecah: seorang hakim federal di Washington menghentikan kontrak olahraga Kalshi berdasarkan penerapan hukum perjudian negara bagian, sementara seorang hakim federal Minnesota sementara menghentikan larangan negara bagian itu terhadap pasar prediksi. Apa yang akan datang - SDNY kini akan menentukan apakah kasus ini termasuk dalam yurisdiksi pengadilan federal. Jika kasus ini dikembalikan, New York dapat mengajukan ulang mosi injungsinya di pengadilan negara bagian; jika tetap berada di pengadilan federal, perselisihan akan diselesaikan bersama pertanyaan lain tentang otoritas CFTC dan preempsi federal—hasil yang memiliki implikasi luas bagi pasar prediksi, platform derivatif, dan mungkin bursa kripto yang menawarkan kontrak berbasis peristiwa atau hasil. Mengapa ini penting bagi kripto dan pasar - Gugatan ini menguji batas antara perjudian dan derivatif yang diatur—isu yang sangat penting bagi platform yang mencantumkan kontrak berbasis hasil dan perusahaan kripto yang menjalankan produk serupa. Putusan federal yang mendukung pandangan Kalshi dapat memperkuat klaim preempsi CFTC dan memberi momentum kepada bursa yang memperlakukan instrumen tersebut sebagai produk keuangan; kemenangan negara bagian dapat memberdayakan negara bagian untuk menerapkan hukum perjudian terhadap sejumlah lebih luas pasar daring. Kesimpulan Kalshi telah menyajikan pertarungan ini sebagai pertahanan terhadap pasar derivatif yang terdaftar secara federal; New York menyatakan produk-produk tersebut adalah perjudian dan harus mengikuti aturan perizinan, pajak, serta perlindungan konsumen negara bagian. Pertarungan yurisdiksi kini berpindah ke pengadilan federal, di mana keputusan tentang yurisdiksi akan membentuk cara dan tempat pertanyaan hukum yang lebih besar—apakah kontrak peristiwa adalah perjudian yang diatur negara bagian atau derivatif yang dikuasai CFTC—akhirnya diputuskan.