Apa Jika: Saya Pendiri Kaito?
Penulis asli: RYAN YOON, TIGER RESEARCH
Diterjemahkan oleh: Peggy, BlockBeats

Kata Pengantar: Satu kali penyesuaian kebijakan API oleh X, membuat InfoFi mengalami "penghentian kolektif" dalam tiga hari. Kebuntuan ini tidak hanya mengungkap ketergantungan mendalam Web3 terhadap platform terpusat, tetapi juga membuka sisi lain dari mekanisme insentif: semakin banyak hadiah yang diberikan, semakin cepat terjadi penipuan, dan semakin sulit mengendalikan kualitas konten.

Artikel ini menggunakan Kaito sebagai titik awal, menguraikan lima kemungkinan arah yang dapat diambil proyek InfoFi, serta menunjukkan bahwa InfoFi 2.0 kemungkinan besar akan bergerak menuju model yang lebih terkontrol, dengan skala yang lebih kecil, seleksi yang lebih ketat, dan penekanan yang lebih besar pada kualitas. Di luar itu, pertanyaan yang lebih krusial adalah, ketika airdrop dan narasi mulai surut, apa sebenarnya yang akan menjadi dasar nilai token InfoFi?

Berikut adalah teks asli:

Poin-Poin Penting

Perubahan kebijakan X menyebabkan ekosistem InfoFi hancur dalam tiga hari, mengungkap batas struktural berupa ketergantungan berlebihan pada platform terpusat.

Proyek InfoFi saat ini menghadapi lima pilihan: ditutup; beralih menjadi platform tugas berbasis insentif; mengadopsi model penulisan berbasis sponsor merek ala Korea; mengembangkan operasi lintas platform; atau beralih menjadi model pengelolaan KOL ala MCN.

InfoFi 2.0 kemungkinan besar akan berevolusi menjadi model yang lebih kecil dan lebih terkendali, beralih dari "ekspansi besar-besaran tanpa izin" menuju "kolaborasi antara KOL yang telah diseleksi dan pihak proyek."

Masih ada dua tantangan mendasar yang belum terpecahkan: bagaimana membangun sistem pembayaran yang adil, serta bagaimana memberikan dukungan yang masuk akal bagi nilai token.

InfoFi runtuh dalam tiga hari

Sumber: X (@nikitabier)

Pada 15 Januari, kepala produk X, Nikita Bier, mengeluarkan unggahan singkat yang jelas menyatakan bahwa platform tidak akan lagi mengizinkan aplikasi-aplikasi yang "menukar postingan dengan imbalan" untuk terus beroperasi. Bagi proyek InfoFi, ini hampir setara dengan vonis akhir.

Menurut pendiri Kaito, Yu Hu, perkembangan kejadian kira-kira sebagai berikut:

13 Januari: Kaito menerima email dari X yang menyatakan bahwa kemungkinan akan memasuki proses tinjauan. Tim segera mengirim email untuk meminta pihak tersebut memberikan penjelasan lebih lanjut.

14 Januari: X mengirimkan pemberitahuan hukum resmi, dan Kaito mengajukan tanggapan hukum pada hari yang sama.

15 Januari: Postingan publik Nikita Bier dirilis. Kaito mengetahui keputusan akhir hampir bersamaan dengan yang lainnya.

Reaksi pasar tidak bersifat kasih.

KAITO turun dengan cepat, dan komunitas mulai menyalahkan tim karena "telah mengklaim sebelumnya memiliki rencana darurat, tetapi tidak memberi tahu risiko sebelumnya." Malam itu, Kaito mengeluarkan pernyataan darurat yang menjelaskan bahwa sebelumnya mereka juga pernah menerima pemberitahuan hukum dari X, tetapi masalahnya selalu dapat diselesaikan dengan menandatangani perjanjian baru, sehingga kali ini tim memilih untuk terlebih dahulu menunggu komunikasi dan negosiasi lebih lanjut.

Namun, bagaimanapun penjelasannya, kenyataannya sudah cukup jelas: sebuah keputusan dari X secara langsung mengakhiri seluruh ekosistem InfoFi. Hanya dalam tiga hari, seluruh sektor ini runtuh total, hanya karena pihak platform menilai bahwa hal tersebut sedang merusak pengalaman pengguna dan kualitas konten.

Jika hari ini saya adalah seorang pendiri proyek InfoFi

Apakah ini berarti bahwa InfoFi telah berakhir? Proyek seperti Kaito sebenarnya sudah bersiap untuk langkah berikutnya. Namun yang benar-benar dibutuhkan saat ini bukanlah melanjutkan model lama, melainkan mencari bentuk InfoFi 2.0 yang berbeda.

Jika saya adalah seorang pendiri proyek InfoFi seperti Kaito, pilihan yang layak dijalankan apa saja yang tersisa di dunia nyata hari ini? Dengan menelusuri jalur-jalur "yang bisa ditempuh" ini, mungkin kita dapat menggambarkan wujud InfoFi pada tahap berikutnya.

Ini adalah pilihan yang paling langsung dan paling sederhana: segera mengecilkan skala dan menghentikan operasi sebelum dana habis. Dalam kenyataannya, banyak proyek menengah dan kecil kemungkinan besar akan memasuki keadaan "zombie", di mana mereka hampir tidak lagi memperbarui produk, hanya sesekali memposting beberapa aktivitas di media sosial, lalu perlahan menghilang.

Karena PMF (Product-Market Fit) produk dibangun di atas X, dan fondasi ini kini telah diambil, lebih rasional secara bisnis untuk segera menghentikan kerugian dan secara aktif keluar, daripada terus menghabiskan uang untuk mencari arah baru.

Jika proyek masih memiliki aset data yang dapat digunakan kembali, mereka juga dapat mempertimbangkan untuk menjualnya ke perusahaan lain, sehingga dapat mengembalikan sebagian nilai. Karena alasan inilah, sebagian besar proyek InfoFi berskala menengah dan kecil kemungkinan besar akan memilih jalur ini.

Setelah API X tidak dapat digunakan lagi, alternatif yang layak adalah kembali ke model insentif yang lebih "konvensional": memungkinkan KOL mendaftar langsung untuk mengikuti acara, kemudian konten yang dikirim akan ditinjau secara manual, dan hadiah akan diberikan setelah disetujui.

Secara mendasar, mekanisme ini lebih mirip dengan "platform tugas" atau "program imbalan" pada masa awal: KOL secara aktif mengajukan permohonan; pihak proyek secara manual memilih dan mendistribusikan tugas; para kreator menyerahkan konten; dan setelah konten disetujui oleh platform, hadiah akan dicairkan.

Ia mengorbankan otomatisasi dan skalabilitas sebelumnya, tetapi imbalannya adalah alur eksekusi yang lebih terkendali. Dalam situasi di mana aturan platform semakin diperketat, cara "tidak efisien tetapi sesuai peraturan" ini justru lebih mudah bertahan hidup.

Sumber: Scribble

Scribble adalah contoh khas. Tim proyek memublikasikan grant dalam bentuk "tugas hadiah", sementara KOL membuat konten dan mengajukan verifikasi. Setelah disetujui, mereka baru dapat mengklaim hadiahnya. Mekanisme ini bukanlah pelacakan real-time dan penyelesaian instan, melainkan lebih menekankan model proses "pengajuan—verifikasi".

Struktur ini memiliki potensi untuk dibuat menjadi platform terbuka: platform menyediakan layanan pertemuan dan dukungan infrastruktur, sementara operasi acara spesifik dan pengelolaan konten tetap menjadi tanggung jawab masing-masing proyek. Seiring dengan bergabungnya lebih banyak proyek, kolam KOL (Key Opinion Leader) juga akan ikut berkembang; dan seiring dengan peningkatan jumlah kreator, pihak proyek juga akan memiliki lebih banyak pilihan mitra potensial untuk bekerja sama.

Namun kekurangannya juga jelas: ketidakpastian yang tinggi bagi KOL. Jika konten ditolak, biaya waktu yang diinvestasikan akan hilang sepenuhnya. Setelah mengalami kegagalan berulang kali, KOL mungkin akan memilih untuk meninggalkan platform tersebut.

Sumber: Revu

Model "brand blog" di Korea Selatan mengambil pendekatan "terlebih dahulu menyaring, kemudian mengelola", berbeda dengan platform hadiah yang biasanya "terlebih dahulu membuat konten, kemudian meninjau". Lembaga seperti Revu telah menggunakan model ini selama lebih dari sepuluh tahun.

Prosesnya juga sangat jelas: pihak proyek terlebih dahulu menetapkan jumlah target peserta dan mempublikasikan acara tersebut. Setelah kreator mengajukan permohonan, pihak proyek akan memilih KOL mitra berdasarkan data seperti jumlah penggemar, kinerja historis, dan lainnya. KOL yang terpilih akan menerima panduan konten dan persyaratan penulisan yang jelas. Setelah konten dipublikasikan, staf operasional akan melakukan pemeriksaan; jika tidak memenuhi standar, diminta untuk melakukan revisi; jika tidak mengajukan tepat waktu, akan menghadapi sanksi atau dikenai denda.

Keuntungan terbesar dari model ini adalah para kreator hampir tidak akan "bekerja sia-sia". Selama mereka lolos seleksi dan menjalankan tugas sesuai standar, bayarannya bisa dianggap sudah pasti, berbeda dengan mekanisme hadiah yang memiliki risiko "pekerjaan selesai tapi ditolak, sehingga biaya tenaga kerja menjadi nol". Bagi pihak proyek, karena mitra sudah diseleksi sebelumnya, manajemen kualitas menjadi lebih mudah, dan keseluruhan pelaksanaan proyek lebih terkendali.

Jika X tidak lagi tersedia, opsi nyata berikutnya adalah memindahkan posisi ke platform seperti YouTube, TikTok, dan Instagram. Faktanya, di kalangan Web3, "keluar dari X" sudah menjadi konsensus: jika ingin mencapai pertumbuhan yang sebenarnya, maka harus pindah dari komunitas yang mayoritas pengguna asli crypto ke saluran yang memiliki basis pengguna yang lebih luas.

Keunggulan terbesar dari strategi ini adalah: jumlah pengguna potensial jauh melampaui X. Terutama di pasar-pasar berkembang seperti Asia Tenggara dan Amerika Latin, pengaruh TikTok dan Instagram bahkan bisa jauh lebih besar. Sebagai tambahan, logika distribusi konten di berbagai platform berbeda-beda. Jadi, meskipun ada pembatasan di satu platform, Anda tetap bisa mempertahankan eksposur dan operasi melalui saluran-saluran lainnya.

Namun, biayanya adalah peningkatan signifikan dalam kompleksitas operasional. Di X, cukup melakukan moderasi teks dan interaksi; di YouTube, durasi unggahan dan kualitas produksi langsung menentukan kinerjanya; di TikTok, tiga detik pertama hampir menentukan nasibnya; sementara di Instagram, diperlukan evaluasi terhadap Story, tata letak, dan kelengkapan format. Ini memerlukan tim yang memiliki kemampuan operasional berbasis platform, atau membangun alat dan proses baru. Sementara itu, kebijakan API dan cara pengambilan data di masing-masing platform juga tidak konsisten, seolah-olah "membangun ulang sistem dari awal".

Risiko kebijakan tetap ada, dan setiap platform bisa saja tiba-tiba mengubah aturannya seperti X. Namun, pengaturan multi-platform setidaknya dapat mengurangi risiko titik tunggal. Bagi proyek yang lebih besar, ini juga merupakan satu-satunya arah yang masih memiliki "ruang skalabilitas".

Dalam model MCN Web2, nilai komersial KOL ditentukan oleh nilai merek mereka sendiri; namun di Web3, peran ini bahkan menjadi lebih ekstrem. Narasi akan mendorong aliran dana, pengaruh para pemimpin opini diperbesar hingga dapat secara langsung memengaruhi harga kripto, satu komentar saja bisa memicu fluktuasi harga.

Beberapa proyek InfoFi yang sukses sebenarnya telah membentuk kelompok KOL (Key Opinion Leader) yang aktif dan sangat konsisten. KOL-KOL ini bukanlah orang-orang yang diundang sementara dari luar, melainkan tumbuh secara bertahap di platform setelah berpartisipasi selama beberapa bulan. Dibandingkan dengan model Web2 MCN yang bergantung pada terus-menerus "menemukan orang baru", InfoFi lebih mungkin mempertahankan KOL yang sudah ada ini, serta memanfaatkan keunggulan platform untuk beralih ke pengelolaan dan distribusi yang didorong oleh data.

Yang disebut dengan "MCN-ifikasi" berarti hubungan kerja sama akan berubah dari struktur yang longgar, "partisipasi sukarela", menjadi kontrak dan ikatan yang lebih formal. Dengan memanfaatkan data dan jaringan hubungan yang terakumulasi jangka panjang, platform akan memiliki daya tawar yang lebih kuat terhadap ekosistem Web3, sehingga lebih mudah memperoleh kondisi kerja sama dan posisi sumber daya yang lebih menguntungkan.

Namun, jalan ini menuntut persyaratan yang lebih tinggi bagi proyek InfoFi: sistem manajemen yang cukup kuat harus ada, dan "data" akan menjadi aset inti. Jika platform mampu menggunakan data untuk memandu ritme produksi KOL, arah konten, dan efek konversi, serta memberikan strategi GTM (Go-to-Market) yang lebih profesional dan berbasis data kepada pihak proyek, maka model ini berpotensi membentuk penghalang kompetitif jangka panjang.

InfoFi 2.0

Kecurangan InfoFi meninggalkan dua pelajaran penting bagi seluruh ekosistem Web3.

Pertama, adalah ironi decentralisasi: banyak proyek Web3 pada kenyataannya sangat bergantung pada platform terpusat X, dan satu keputusan dari X saja sudah cukup untuk membuat seluruh sistem ambruk.

Kedua, adalah batasan desain insentif: mekanisme hadiah memang berhasil menarik banyak peserta, tetapi platform tidak memiliki metode pengendalian kualitas yang efektif, sehingga konten sampah dan perilaku penipuan cepat berkembang biak. Hal ini juga memberikan alasan yang cukup bagi X untuk ikut campur dan memblokirnya.

Sumber: X (@nikitabier)

Apakah ini berarti InfoFi telah berakhir?

Tidak sepenuhnya. Proyek-proyek yang benar-benar berhasil mencapai kesesuaian produk dan pasar (PMF) masih memiliki kemungkinan untuk tetap bertahan hidup dengan berubah bentuk, misalnya beralih ke ekspansi multi-platform, melakukan penayangan acara yang lebih terpilih, atau beralih menjadi model manajemen KOL ala MCN.

Namun, InfoFi 2.0 kemungkinan besar akan menjadi lebih kecil, lebih terkendali, dan lebih menekankan kualitas konten. Ini akan beralih dari bentuk "platform" sebelumnya yang terbuka, tanpa izin, dan mengejar skala, menuju jaringan kolaborasi yang telah diseleksi, yang lebih mirip dengan platform pemasaran terpadu. Platform ini akan menggabungkan pendekatan GTM (Go-to-Market) yang terlokalisasi dengan komponen seperti iklan offline, membentuk siklus pelaksanaan yang lebih utuh.

Namun, pertanyaan mendasar tetap ada.

Joel Mun dari Tiger Research House menunjukkan bahwa begitu mekanisme insentif diperkenalkan, peserta secara alami akan berusaha mencari cara "menguras dana" (scraping), sehingga hampir mustahil untuk merancang struktur insentif yang adil. Perilaku ini akan terus menurunkan kualitas konten dan menciptakan siklus umpan balik negatif, yang pada akhirnya akan merugikan platform itu sendiri—ini juga merupakan tantangan utama yang harus dihadapi proyek InfoFi.

David mengajukan pertanyaan yang lebih mendasar. Ia berpendapat bahwa dasar nilai token InfoFi lebih didasarkan pada "stake airdrop" dan "keyakinan narasi" dibandingkan kinerja nyata platform. Namun, keduanya saat ini telah kehilangan makna nyata, sehingga pertanyaan langsung muncul ke permukaan: mengapa investor masih membeli token InfoFi?

Jika InfoFi 2.0 ingin bertahan hidup, maka harus memberikan jawaban yang jelas terhadap pertanyaan-pertanyaan ini. Proyek yang terlepas dari pemegang token akhirnya akan sangat sulit benar-benar mencapai keberlanjutan.

[Tautan asli]

Klik untuk mempelajari BlockBeats dan posisi yang sedang dibuka.

Selamat datang di komunitas resmi Lvdong BlockBeats:

Grup langganan Telegram:https://t.me/theblockbeats

Grup diskusi Telegram:https://t.me/BlockBeats_App

Akun resmi Twitter:https://twitter.com/BlockBeatsAsia