Penulis：Alex Xu
BTC selama beberapa tahun terakhir merupakan posisi aset terbesar saya (kini sudah bukan lagi).
Dalam siklus bull BTC kali ini:
Saya melepaskan leverage kecil yang saya tambahkan selama periode bear market di level 70.000 (sekitar 1,1-1,2 kali, dilakukan melalui pinjaman dengan jaminan BTC);
Di kisaran 100.000-120.000, saya mengurangi posisi BTC dari penuh menjadi sekitar 30%.
Selama periode ini, ada beberapa operasi kecil, seperti sedikit menambah posisi saat BTC koreksi ke level 50.000+ pada tahun 2024, dan sedikit menambah posisi saat BTC menembus 60.000 pada Februari tahun ini, semua operasi ini didasarkan pada optimisme jangka panjang terhadap BTC.
Menurut logika siklus biasa, saat ini adalah waktu yang tepat untuk mengakumulasi lebih banyak BTC, lalu menunggu siklus bull market berikutnya. Namun, dalam reli BTC beberapa hari lalu, saya terus mengurangi posisi BTC saya yang sudah rendah hingga 30% di kisaran 78.000-79.000.
Harus terus memantau aset yang dimiliki, melakukan pemeriksaan fundamental secara berkala, dan pengurangan posisi BTC juga merupakan tindakan setelah pemeriksaan berkelanjutan dan pertimbangan matang; kesimpulannya, saya akan menurunkan perkiraan nilai pasar tertinggi BTC pada siklus bull berikutnya.
Rangkum alasannya:
Pertama, energi potensial yang mendorong BTC melanjutkan kenaikan besar pada siklus berikutnya tidak sekuat siklus-siklus sebelumnya.
Dalam siklus-siklus sebelumnya, BTC sebenarnya diharapkan memiliki basis investor yang meluas secara eksponensial, dari eksperimen keuangan kalangan minoritas teknis hingga aset konfigurasi massal bahkan institusional, dan narasi ini secara bertahap terwujud dalam setiap siklus sebelumnya.
Seperti gelombang 2023-2025, ia memasuki portofolio lembaga keuangan utama melalui peluncuran produk ETF yang kompatibel, serta mendapat dukungan kuat dari lembaga keuangan Trafi seperti BlackRock dan seruan kuat dari presiden negara terbesar di dunia. Jika ingin naik satu tingkat lagi dalam narasi, gelombang berikutnya setidaknya perlu masuk ke neraca negara berdaulat terkemuka, misalnya:
Lebih banyak dana kedaulatan (saat ini terutama Abu Dhabi)
Central bank reserves
Cadangan fiskal pemerintah semata (misalnya, cadangan fiskal negara bagian AS) mungkin tidak cukup, karena daya beli yang dapat disediakan relatif kecil, jauh lebih kecil dibandingkan lembaga keuangan tradisional.
Namun menurut saya, mencapai lompatan ini dalam 2-3 tahun ke depan masih cukup sulit. Pada putaran bull market ini, para pelaku pasar awalnya mengharapkan bitcoin akan masuk ke Federal Reserve Amerika Serikat, tetapi harapan ini pada tahun lalu hampir sepenuhnya terbantahkan.
Saat ini, bahkan jumlah negara bagian AS yang mengesahkan undang-undang cadangan bitcoin sangat sedikit. Pada puncaknya awal tahun 2025, ada lebih dari 20 negara bagian AS yang sedang mendorong undang-undang cadangan bitcoin, tetapi kini hanya sejumlah kecil yang akhirnya disahkan, dan beberapa undang-undang tersebut adalah versi "setengah jadi" yang memerlukan usulan dan persetujuan terpisah untuk anggaran pembelian.
Saat ini, bank sentral negara-negara utama masih tidak menunjukkan minat yang jelas terhadap BTC, dengan sejarah konsensus yang terlalu singkat, volatilitas yang terlalu tinggi, serta keberadaan emas sebagai pesaing, semuanya membuat BTC sulit masuk ke neraca bank sentral.
Kedua, adalah peningkatan biaya kesempatan pribadi saya.
Dalam enam bulan terakhir, saya juga secara bertahap menemukan banyak perusahaan bagus, saat ini harganya cukup menarik, dan akan menjadi arah utama penyesuaian portofolio (sebagian lainnya adalah meningkatkan cadangan kas).
Ketiga, penurunan keseluruhan industri kripto berdampak negatif terhadap permintaan dan konsensus terhadap Bitcoin.
Saat ini, sangat sedikit model bisnis yang berhasil di industri kripto; sebagian besar model Web3 (socialfi, gamefi, depin, penyimpanan/kekuatan komputasi terdistribusi...) secara bertahap terbukti tidak valid seiring berjalannya waktu. Sebenarnya, satu-satunya yang mampu menghasilkan arus kas positif dan menciptakan laba adalah DeFi. Namun, DeFi secara keseluruhan berkembang cukup biasa di paruh kedua siklus ini, salah satu alasan utamanya adalah penyusutan aset berkualitas tinggi asli industri, yang menyebabkan bisnis DeFi (yang masih didominasi oleh pinjaman dan perdagangan Dex) juga menyusut.
Pengecilan basis dasar seluruh industri kripto, serta berkurangnya pelaku dan investor, juga akan menyebabkan perlambatan pertumbuhan atau bahkan kehilangan basis pemegang BTC.
Hypeliquid sebagai bursa on-chain merupakan pengecualian yang tumbuh melawan tren. Namun, keberhasilannya sebagian besar berasal dari pengambilan pangsa pasar dari Cex eksisting + pada tahap selanjutnya memasukkan aset kelas lain di luar kripto (komoditas, saham AS, aset pre-ipo) untuk perdagangan 24/7, dengan transmisi nilai BTC yang lebih rendah. Hypeliquid yang bergantung pada arbitrase regulasi dan unggul sendirian sulit untuk menghindari tren penurunan sektoral secara keseluruhan (dampak pasar prediksi juga serupa).
Keempat, biaya pembiayaan untuk Strategy, pembeli terbesar BTC, terus meningkat.
Saat ini, cara pembiayaan utamanya adalah melalui penerbitan saham prioritas abadi (STRC), dengan tingkat bunga pembiayaan yang telah naik menjadi 11,5%, dan segera akan berubah dari pembayaran bunga bulanan menjadi setiap dua minggu, jika tidak, harga pasar STRC tidak akan bisa dipertahankan. Ini memberi saya kesan yang kurang baik, meskipun kondisi keuangan Strategy saat ini masih sangat jauh dari yang disebut kebangkrutan.
Selain itu, kita dapat melihat: saham-saham konsep BTC DAT yang sebelumnya sangat aktif, selain Strategy, hampir semuanya telah mati, hanya tersisa Strategy sendirian. Strategy tidak perlu mengalami kegagalan nyata untuk menekan harga BTC; sebagai pemegang terbesar dan pembeli bersih BTC, penurunan kecepatan pembelian dan habisnya kemampuan pembiayaannya sudah cukup untuk memicu tekanan jual marginal yang besar.
Kelima, emas, yang merupakan pesaing utama bitcoin di bidang aset non-sovereign (nilai yang ditawarkan: tahan terhadap inflasi mata uang fiat), telah mempersempit jarak produknya dengan bitcoin.
Kami sebelumnya mengatakan bahwa bitcoin, sebagai "emas elektronik", lebih unggul daripada emas karena memiliki divisibilitas, portabilitas, dan verifiabilitas yang lebih baik + desentralisasi.
Namun, dalam putaran ini muncul produk "emas ter-tokenisasi", yang memiliki tingkat verifiabilitas, portabilitas, dan divisibilitas yang sama dengan Bitcoin, dan skalanya juga tumbuh pesat.
(Referensi: rwa.xyz untuk statistik skala aset barang yang ditokenisasi, sebagian besar adalah emas yang ditokenisasi)
Of course, many people say that tokenized gold relies on centralized credit, but in my view, whether it relies on centralized credit is not a necessary condition in the crypto industry, because one of the core infrastructures of the entire crypto industry—stablecoins—are mostly based on entirely centralized credit.
Keenam, bitcoin menghadapi masalah anggaran keamanan yang semakin serius seiring dengan penurunan blok.
(Pencarian terhadap sumber biaya baru seperti inskripsi, BTC L2, dll. pada dasarnya gagal). Ini cukup klise, tetapi tetap menjadi masalah. Sebaliknya, menurut saya komputasi kuantum bukan ancaman besar, karena komunitas sudah memiliki solusi.
Ringkasan dan Tanya Jawab Sendiri
Of course, after reducing my position, I still believe in BTC; otherwise, I would have closed it entirely. It remains one of my largest holdings, and I hope it will continue to rise.
Masalah lainnya mungkin masih ada:
Mengapa sekarang dikurangi?
Karena baru saja memulai pemulihan, kurangi sedikit.
Bagaimana jika setelah dikurangi, harganya naik lagi?
Jika alasan-alasan pesimis di atas menjadi lemah, tidak berlaku lagi, atau muncul faktor-faktor positif yang sebelumnya tidak terduga, dan harga pada saat itu tidak terlalu mahal, saya akan membeli kembali.
Jika harga pada saat itu sudah terlalu tinggi untuk membeli kembali, itu berarti pemahaman saya tidak sejalan dengan aset ini, terima hasilnya.
Hanya pendapat pribadi, untuk referensi saja.