Seorang penulis, satu konferensi AI terkemuka, berapa banyak makalah yang sebaiknya diikuti?
Jawaban dari ICLR adalah 20 artikel.
Baru-baru ini, ICLR 2027 mengumumkan aturan pengiriman baru, yang secara jelas menyatakan bahwa setiap penulis hanya boleh muncul di maksimal 20 daftar penulis pengiriman; artikel yang melebihi kuota akan menerima peringatan pada tahap pengiriman abstrak. Jika belum disesuaikan hingga batas waktu pengiriman naskah lengkap, konferensi akan menolak sebagian artikel secara acak hingga setiap penulis kembali berada dalam batas kuota...
Penjelasan dari ICLR sangat sederhana: jumlah submisi tumbuh terlalu cepat, sistem tinjauan telah mengalami tekanan besar, dan perlu mempertahankan tinjauan yang adil dan informatif melalui kuota.
Dan di balik ini, ada "krisis" pengiriman dan peninjauan dari ICLR 2026.
Data menunjukkan bahwa ICLR 2026 menerima 19.525 submisi valid, dan akhirnya 13.763 makalah menerima keputusan penerimaan atau penolakan, dengan dukungan 76.139 ulasan dari 18.054 reviewer.
Sedangkan dibandingkan dengan sekitar 11.603 naskah yang dikirimkan untuk ICLR 2025, jumlah naskah pada tahun 2026 meningkat sekitar 68%. Ini berarti, dalam satu tahun, konferensi perlu menangani tambahan hampir 8.000 makalah dan puluhan ribu tugas tinjauan...
Setelah pengumuman tersebut, hal ini memicu perdebatan sengit di kalangan netizen. Peneliti tamu Google DeepMind dan profesor Universitas Toronto, Kanada, Dan Roy, juga memperhatikan perubahan ini, dan meluncurkan sebuah "petisi" untuk menghapus batasan pengiriman makalah hingga 20 di konferensi ICLR.
Dia menulis di X:
ICLR membatasi jumlah submisi per penulis menjadi 20, ini sangat konyol! Juga akan memperlambat perkembangan kecerdasan buatan.
Mengapa tepat 20? Ini benar-benar angka yang ditetapkan sembarangan. Saat ini, AI Agent sudah mampu menyelesaikan beberapa penelitian AI yang menarik namun progresif dengan sedikit bimbingan. Kita seharusnya mendorong semua orang untuk menyelesaikan dan mengirimkan sebanyak mungkin makalah, terutama karena semua proses tinjauan sekarang telah diserahkan kepada model bahasa besar... Akui saja!
Klik tautan untuk menandatangani petisi saya!
Jelas bahwa Dan Roy tidak puas dengan batasan jumlah 20, tetapi juga secara halus mengejek dampak AI terhadap lingkungan akademis saat ini. Seluruh postingan ini bersifat ironis.
Misalnya, ICLR mengingatkan para peneliti bahwa AI Agent saat ini masih belum mampu menyelesaikan sebuah paper yang memenuhi standar konferensi top. Setelah asisten kode dan infrastruktur penelitian meningkatkan efisiensi, para peneliti seharusnya menantang masalah yang lebih ambisius, mengirimkan hasil yang lebih lengkap dan matang, serta mengurangi banyaknya paper progresif yang membanjiri konferensi.
Sedangkan Dan Roy membalikkan seluruh pernyataan ini.
ICLR ingin melihat "ilmu lambat" yang lebih lengkap, Dan Roy berpura-pura mendukung "biarkan Agent menghasilkan sebanyak mungkin pencapaian progresif"; ICLR berusaha membatasi "banjir" paper, ia berpura-pura khawatir, "ini akan memperlambat perkembangan kecerdasan buatan".
Terutama "Sekarang semua pekerjaan tinjauan telah diserahkan ke model bahasa besar... Akui saja", juga merupakan sindiran bahwa model bahasa besar tidak hanya masuk ke tahap penulisan makalah, tetapi juga hadir dalam tahap tinjauan sejawat.
Hal ini, Dan Roy tidak berlebihan.
Pada akhir 2025, selama puncak tinjauan ICLR 2026, peneliti AI terkenal dari Carnegie Mellon University, Graham Neubig, setelah menerima beberapa ulasan tinjauan, merasa ada sesuatu yang tidak biasa dan menduga adanya "air" dari AI, sehingga memanfaatkan alat deteksi teks AI yang dikembangkan oleh Pangram Labs, EditLens, untuk memindai dan menganalisis ulasan tinjauan yang dipublikasikan di konferensi.
Hasil menunjukkan bahwa setelah memeriksa 75.800 ulasan, sekitar 21% ulasan sangat dicurigai sebagai 'sepenuhnya dihasilkan oleh AI'.
Setelah berita ini tersebar, industri terkejut, dan memicu kekhawatiran di kalangan akademis tentang penurunan kualitas tinjauan serta "penyalahgunaan AI".
Mungkin, pertanyaan sebenarnya yang ingin diajukan Dan Roy dalam "petisi" ini adalah bahwa ketika situasi "agen menghasilkan makalah secara massal, peneliti mengirimkan makalah secara massal, dan reviewer menggunakan model besar untuk meninjau secara massal" semakin menjadi hal biasa, tindakan "pemotongan langsung" hanya dengan membatasi jumlah pengiriman makalah mungkin bukan solusi yang tepat...
Bagaimana denganmu, bagaimana pendapatmu tentang tindakan ICLR dan 「petisi」 dari Dan Roy? Silakan berkomentar dan berdiskusi di kolom komentar!
Tautan referensi:
https://iclr.cc/Conferences/2027/AuthorGuidelines
https://x.com/roydanroy/status/2083202134414102594
Artikel ini berasal dari akun WeChat "Machine Heart" (ID: almosthuman2014), penulis: yang peduli pada AI