Rancangan Undang-Undang CLARITY memperkenalkan kerangka regulasi untuk menyelaraskan pengawasan SEC dan CFTC, merevisi klasifikasi aset, dan melindungi kepentingan investor.
Pada 13 Januari, Komite Perbankan Senat AS merilis teks lengkap Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY) yang sangat ditunggu-tunggu menjelang markup yang diharapkan minggu ini.
Draf 278 halaman ini meninggalkan strategi memilih pemenang berdasarkan token per token. Sebaliknya, draf tersebut membangun sistem "jalur" yang menyeluruh yang menetapkan yurisdiksi berdasarkan siklus hidup fungsional dari aset digital.
Berbicara tentang legislasi tersebut, Ketua Komite Perbankan Senat Tim Scott berkata:
“[Rancangan undang-undang ini] memberikan perlindungan dan kepastian yang layak diterima rakyat Amerika. Investor dan inovator tidak bisa menunggu selamanya sementara Washington tetap tidak bergerak, dan pelaku jahat memanfaatkan sistem. Rancangan undang-undang ini menempatkan kepentingan rakyat biasa di utama, menindak tegas para pelaku kejahatan dan lawan asing, serta menjaga masa depan keuangan tetap ada di Amerika Serikat.”
Rancangan tersebut datang pada momen krusial bagi industri.
Matt Hougan, Chief Investment Officer di Bitwise, menggambarkan rancangan undang-undang tersebut sebagai "Punxsutawney Phil dari musim dingin kripto ini," mencatat bahwa jika rancangan undang-undang tersebut disetujui dan ditandatangani menjadi undang-undang, pasar bisa "menuju rekor tertinggi baru."
Secara menonjol, penjudi kripto di pasar prediksi tampak optimis, dengan pengguna Polymarket saat ini menetapkan peluang 80% bagi UU CLARITY untuk ditandatangani menjadi undang-undang tahun ini.
Namun, waktu terus berlari, karena Senator memiliki jendela waktu 48 jam yang ketat untuk mengajukan perubahan terhadap teks tersebut.
SEC vs CFTC
Inti dari rancangan tersebut menciptakan jembatan legislatif antara dua regulator pasar utama AS, termasuk Securities and Exchange Commission (SEC) dan Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Undang-Undang Clarity memulihkan dan mengkodifikasi perbedaan kebijakan yang sering diperdebatkan dalam lingkaran hukum: bahwa token yang dijual dengan janji promotor mungkin awalnya terlihat seperti sekuritas tetapi dapat berkembang menjadi aset jaringan yang mirip komoditas seiring dengan berpencarnya kontrol.
Untuk mengoperasikan hal ini, rancangan undang-undang mendefinisikan "aset pendukung". Kategori ini mencakup token jaringan yang nilainya bergantung pada "upaya wirausaha atau manajerial" dari pencipta atau "orang terkait".
Legislasinya mengarahkan SEC untuk menentukan secara tepat bagaimana menerapkan konsep-konsep tersebut melalui pembuatan aturan, secara efektif memberikan pengawasan awal kepada lembaga tersebut terhadap proyek kripto.
Saat token memasuki jalur ini, draf bergantung berat pada regime pengungkapan yang dipimpin SEC yang mencerminkan standar ekuitas publik.
Daftar pengungkapan yang diperlukan sangat luas dan sengaja "mirip perusahaan publik." Ini mewajibkan penerbit untuk menyediakan laporan keuangan yang harus ditinjau atau diaudit, tergantung pada besarnya dana yang dihimpun.
Ini juga memerlukan detail kepemilikan, catatan transaksi pihak terkait, distribusi token, audit kode, dan tokenomics. Selain itu, penerbit harus menyediakan data pasar seperti harga rata-rata dan harga tertinggi/terendah.
Namun, rancangan undang-undang tersebut memberikan transisi yang jelas dengan berulang kali mengaitkan definisi "komoditas digital" ke UU Bursa Komoditas.
Ini menganggap CFTC sebagai regulator mitra yang relevan untuk infrastruktur pasar, yang mewajibkan SEC untuk memberi tahu lembaga sejawatnya mengenai beberapa sertifikasi tertentu.
Secara sederhana, SEC mengatur pertanyaan-pertanyaan tentang "promotor" (pengungkapan, anti penipuan, dan penggalangan dana). Di sisi lain, CFTC mengawasi tempat perdagangan dan pihak perantara yang menangani aset setelah aset tersebut diperdagangkan sebagai komoditas.
Rangka kerja ini juga mewajibkan aturan perlindungan investor yang ketat terhadap para perantara itu sendiri.
Rancangan tersebut menyatakan bahwa Regulasi Best Interest berlaku untuk rekomendasi broker-dealer yang melibatkan komoditas digital dan bahwa kewajiban fidusiai penasihat investasi berlaku untuk saran mengenai aset-aset ini.
Ini memastikan bahwa bahkan jika Bitcoin dan Ethereum adalah komoditas, para broker yang menjualnya kepada investor ritel tidak mendapatkan keringanan regulasi terkait kesesuaian dan konflik kepentingan.
Fast pass dan kejelasan staking ETF
Bagi peserta pasar yang memegang aset utama, dampak paling segera berasal dari pengecualian spesifik yang terkait dengan produk yang diperdagangkan di bursa (ETPs).
Teks menyatakan bahwa token jaringan bukanlah aset sekunder jika unitnya telah menjadi aset utama dari produk yang diperdagangkan di bursa yang terdaftar di bursa sekuritas nasional yang tercatat sejak 1 Januari 2026.
Pasal ini berfungsi sebagai jalan akses fungsional ke status komoditas, menghindari tahun-tahun persidangan dan debat SEC mengenai desentralisasi. Secara praktis, klausa "pengawasan ETF" ini menangkap Bitcoin dan Ethereum, mengingat jejak yang telah mereka bangun.
Ini berarti aset digital seperti XRP, Solana, Litecoin, Hedera, Dogecoin, dan Chainlink yang telah mencapai status ini akan diperlakukan sama seperti BTC dan ETH.
Di luar klasifikasi aset, rancangan tersebut menawarkan bantuan signifikan bagi ekosistem Ethereum terkait staking.
Rancangan tersebut menangani ketakutan yang masih ada bahwa hadiah staking bisa diklasifikasikan sebagai pendapatan sekuritas dengan mendefinisikannya sebagai "distribusi sukarela."
Rancangan undang-undang ini secara eksplisit mencakup berbagai jalur penyetoran dalam definisi ini, mencakup penyetoran mandiri, penyetoran mandiri dengan pihak ketiga, dan bahkan struktur penyetoran cair.
Ini terutama layak dicatat, mengingat SEC sebelumnya mengajukan tindakan hukum terhadap perusahaan seperti Kraken atas aktivitas staking mereka.
Secara krusial, teks tersebut menetapkan asumsi bahwa distribusi yang tidak dipungut biaya tidak, secara sendirinya, merupakan tawaran atau penjualan sekuritas.
Bahasa mengenai "self-custodial dengan pihak ketiga" sangat tepat, mencatat bahwa hal tersebut berlaku di mana operator pihak ketiga tidak menjaga kepercayaan atau mengendalikan token yang dijaminkan.
Ini menciptakan jalur aman yang disesuaikan untuk desain staking non-kustodial dan cair, meskipun hal ini meninggalkan staking bursa kustodial terbuka terhadap pengawasan regulasi yang terus berlanjut.
Stablecoin yield
Legislasinya juga memasukkan "perang hadiah stablecoin" secara langsung ke dalam paket struktur pasar.
Bagian 404 dari Clarity Act tampaknya memberikan kemenangan bagi sektor perbankan mengenai instrumen berimbal hasil. Teks terbaru melarang perusahaan membayar bunga atau imbal hasil hanya karena memegang stablecoin pembayaran.
Namun, para ahli hukum mencatat adanya perbedaan kritis dalam cara rancangan undang-undang tersebut membangun ekonomi hasil.
Bill Hughes, seorang pengacara di Consensys, mencatat bahwa CLARITY sengaja memungkinkan stablecoin digunakan untuk mendapatkan imbal hasil, tetapi menarik garis hukum yang jelas antara "stablecoin" dan "produk imbal hasil."
Rancangan undang-undang tersebut mengadopsi definisi "payment stablecoin" dari Undang-Undang GENIUS, yang mewajibkan koin-koin tersebut sepenuhnya didukung, dapat ditukarkan secara penuh, dan digunakan untuk penyelesaian, tanpa memberikan pemegangnya hak apa pun terhadap bunga atau keuntungan dari penerbit.
Ini memastikan bahwa token seperti USDC tidak dapat membayar yield hanya dengan memegangnya, yang akan mengklasifikasikannya sebagai sekuritas ilegal atau produk perbankan bayangan.
Namun, Bab IV mencakup bagian tentang "mempertahankan imbalan bagi pemegang stablecoin."
Ini memungkinkan pengguna untuk memperoleh hasil dengan memanfaatkan stablecoin di sistem lain, seperti protokol pinjaman DeFi, pasar uang on-chain, atau rekening bunga yang diawasi.
Dalam kerangka ini, stablecoin tetap menjadi alat pembayaran, sementara "wrapper" atau produk pembangkit hasil menjadi entitas keuangan yang diatur (baik sebagai sekuritas, kolam komoditas, atau produk perbankan).
Arsitektur ini secara efektif mencegah regulator mengklasifikasikan stablecoin sebagai sekuritas hanya karena dapat digunakan untuk mendapatkan bunga. Dengan demikian, hal ini mempertahankan viabilitas ekonomi imbal hasil DeFi di atas token pembayaran yang "membosankan".
Safe haven DeFi
Draf baru juga menangani isu kontroversial tentang antarmuka keuangan terdesentralisasi (DeFi).
Hughes menunjukkan bahwa rancangan undang-undang ini bergerak menjauh dari debat yang sederhana "dompet vs. situs web" dan justru menetapkan "tes kontrol" untuk menentukan kewajiban regulasi.
Menurut teks, antarmuka web secara hukum dianggap sebagai perangkat lunak semata (dan dengan demikian tidak terkena kewajiban pendaftaran broker-dealer) jika antarmuka tersebut tidak menyimpan dana pengguna, mengendalikan kunci pribadi, atau memiliki wewenang untuk memblokir atau mengatur ulang transaksi.
Ini menciptakan pelabuhan aman hukum bagi platform non-kustodian seperti Uniswap, 1inch, dan antarmuka UI tukar MetaMask. Ini mengklasifikasikannya sebagai penerbit perangkat lunak daripada perantara keuangan.
Sebaliknya, rancangan undang-undang tersebut secara ketat mengatur setiap operator yang memiliki kendali.
Jika sebuah situs web dapat memindahkan dana tanpa tanda tangan pengguna, perdagangan dalam batch, atau mengalihkan pesanan melalui likuiditas milik pribadi, maka situs tersebut diklasifikasikan sebagai broker atau bursa.
Masalah yang tertunda tetap ada
Meskipun ada optimisme dari sebagian pihak, peluncuran rancangan undang-undang tersebut memicu "perlombaan gila" di kalangan para ahli hukum untuk mengidentifikasi kelemahan kritis sebelum jendela perubahan 48 jam ditutup.
Jake Chervinsky, Chief Legal Officer di Variant Fund, menunjukkan bahwa para pengusaha lobi dan ahli kebijakan sedang berlomba untuk menangani apa yang ia gambarkan sebagai "banyak" isu kritis sebelum tenggat waktu markup.
Menurut dia:
"Banyak hal yang telah berubah sejak draf yang dirilis pada bulan September, dan setan ada di detailnya. Perubahan harus dikirimkan sebelum pukul 5 sore waktu timur, jadi hari ini menjadi kekacauan mengidentifikasi isu-isu kritis yang perlu diperbaiki dalam markup. Sayangnya, ada banyak isu."
Sementara itu, beberapa kritikus juga berargumen bahwa rancangan undang-undang ini membawa ancaman eksistensial terhadap privasi dan desentralisasi.
Aaron Day, seorang kandidat independen untuk Senat, menggambarkan persyaratan pemantauan perdagangan yang wajib sebagai mengambil halaman dari "buku pedoman NSA."
Day menyoroti ketentuan untuk "pendaftaran universal" yang akan memerlukan bursa, perantara, dan bahkan "orang-orang terkait" untuk mendaftar, secara efektif mengubur konsep partisipasi anonim. Ia juga menunjuk mandat untuk "penjaga pemerintah," berargumen bahwa self-custody untuk aktivitas yang diatur secara efektif menjadi ilegal.
Ia berkata:
“BlackRock dan Wall Street mendapatkan akses jalan masuk yang jelas sementara DeFi dibungkam sejak awal. SEC dan CFTC mendapatkan kekaisaran yang diperluas dan aliran pendapatan yang segar. Anda diawasi. Dilacak. Dikontrol.”
Di luar kekhawatiran privasi, laporan menunjukkan bahwa industri menghadapi dua hambatan kebijakan spesifik dalam draf terbaru.
Wartawan crypto Sander Lutz melaporkan bahwa bahasa seputar yield stablecoin telah membuat bank dan pendukung crypto sama-sama tidak puas.
Sementara bank tampaknya telah berhasil mengamankan larangan bunga untuk memegang stablecoin, celah-celah terkait "hadiah aktivitas" dan program loyalitas tetap tidak jelas.
Lutz juga mencatat bahwa penambahan Komite Perbankan Senat atas "bagian yang tidak terduga tentang DeFi membuat para penggagas industri kewalahan.
Menurutnya, definisi baru bagian tersebut dapat memasukkan protokol terdesentralisasi ke dalam kerangka regulasi yang ketat.
Pemungutan suara atas UU Keterbukaan segera dilangsungkan
Saat Komite Perbankan Senat bergerak menuju markup Act Clarity, pemandangan politik tetap cair.
Sementara rancangan undang-undang tersebut lolos dari DPR tahun lalu, termasuknya prioritas sektor perbankan, seperti pembatasan dompet mandiri atau larangan terhadap CBDC, tetap menjadi titik perhatian bagi para negosiator.
Dengan teks substitusi Senat kini secara efektif mereset syarat keterlibatan, industri sedang mengamati apakah rancangan undang-undang ini akhirnya akan menjadi tanda musim semi dini bagi regulasi kripto AS.
Namun, Lutz mencatat bahwa gesekan saat ini telah menyebabkan perbaikan pandangan yang lebih gelap di kalangan sebagian pihak dalam.
Ia melaporkan bahwa sumber industri yang tidak disebutkan namanya menggambarkan peluang saat ini terkait rancangan undang-undang tersebut sebagai "NGMI" (tidak akan berhasil).
Menurutnya, sumber yang dikutip tidak hanya menyebutkan perbedaan struktural tetapi juga konflik yang berkepanjangan antara Demokrat di Senat dan Gedung Putih mengenai bahasa etika dan konflik kepentingan.