Market maker otomatis tidak mengambil penawaran dan permintaan dari pembeli dan penjual. Ia menentukan harga perdagangan berdasarkan kumpulan dua token menggunakan rumus—paling umum adalah rumus produk konstan, x*y=k, sesuai dokumentasi pengembang Uniswap. Rasio cadangan kumpulan menetapkan harga sebelum perdagangan, tetapi karena perdagangan itu sendiri mengubah rasio tersebut, harga yang sebenarnya dibayar lebih buruk daripada harga yang pertama kali dikutip setiap kali perdagangan tidak kecil dibandingkan dengan kumpulan.
Apa yang dilakukan kolam dan rumusnya
Liquidity pool adalah kontrak pintar yang menyimpan cadangan dua token—misalnya ETH dan USDC—yang siapa pun dapat diperdagangkan secara langsung, menurut Uniswap Blog. Penyedia likuiditas melakukan setoran kedua token dengan nilai yang sama untuk memulai pool dan menetapkan nilai awal konstanta k, yang merupakan hasil perkalian dari dua jumlah cadangan, menurut Uniswap Blog. Sejak titik itu, setiap pertukaran harus meninggalkan x kali y sama dengan k yang sama. Dokumentasi pengembang Uniswap menggambarkan k sebagai invariant yang harus tetap konstan, atau meningkat, setelah setiap perdagangan. Karena dua saldo cadangan harus terus dikalikan menjadi angka yang sama, menarik satu token keluar dari pool berarti token lain harus naik untuk mengimbanginya, dan perubahan rasio inilah yang menggerakkan harga.
Menghitung aritmetika: membeli 1 ETH dari pasaran 10 ETH / 20.000 USDC
Blog Uniswap menyajikan contoh terperinci. Mulailah dengan kolam 10 ETH dan 20.000 USDC. Konstantanya adalah 10 kali 20.000, atau 200.000. Pada titik awal ini, kolam tersebut mengimplikasikan harga spot 1 ETH senilai 2.000 USDC.
Sekarang seorang trader membeli 1 ETH. Cadangan ETH kolam turun menjadi 9. Untuk menjaga konstanta tetap pada 200.000, cadangan USDC harus naik menjadi 200.000 dibagi 9, yaitu sekitar 22.222,22 USDC, menurut perhitungan sendiri dari Uniswap Blog. Oleh karena itu, trader telah menyetor 22.222,22 dikurangi 20.000, atau 2.222,22 USDC, untuk mendapatkan 1 ETH tersebut. Harga efektif mereka untuk ETH yang dibeli adalah 2.222,22 USDC—bukan 2.000 USDC yang ditawarkan kolam sebelum mereka melakukan perdagangan.
Kesenjangan itu, 2.222,22 USDC terhadap penawaran awal 2.000 USDC, disebut slippage. Ini bukan biaya dan bukan kegagalan sistem; ini adalah rumus yang bekerja sesuai fungsinya, menyesuaikan kembali harga pool seiring perubahan cadangan. Blog Uniswap mencatat bahwa perdagangan yang lebih besar dibandingkan ukuran pool menyebabkan slippage lebih besar, sementara pool yang lebih dalam menyerap perdagangan yang sama dengan pergerakan harga yang lebih kecil. Poin yang sama disebutkan dalam dokumentasi pengembang Uniswap, yang menggambarkan efek ini sebagai price impact: perdagangan yang lebih besar dibandingkan kedalaman pool menggerakkan harga lebih jauh, sedangkan perdagangan yang lebih kecil dieksekusi lebih dekat dengan harga spot saat ini.
Blog Uniswap juga memberikan penjelasan sederhana untuk ritel mengenai mekanisme yang sama: pengguna yang menukar USDC senilai $100 menjadi ETH melihat tarif yang dihitung secara real time oleh rumus produk konstan, dan kontrak pintar menarik USDC dan mengembalikan ETH dalam satu transaksi, sambil menyeimbangkan kembali pool.
Di mana rumus sederhana berhenti berlaku
Aritmetika x*y=k di atas menggambarkan kolam bergaya Uniswap v2, di mana likuiditas tersebar di seluruh rentang harga yang mungkin. Dokumentasi pengembang Uniswap menyatakan bahwa pada v3 dan v4, rumus ini berlaku hanya dalam rentang harga yang dipilih oleh setiap penyedia likuiditas—desain yang disebut concentrated liquidity. Di v3, posisi penyedia dalam rentang tersebut direpresentasikan sebagai token non-fungible ERC-721 melalui kontrak yang disebut NonfungiblePositionManager; di v4, posisi dilacak melalui PositionManager menggunakan ERC-6909 untuk akuntansi internal, menurut dokumentasi yang sama. Konsekuensi praktisnya adalah dua kolam yang memperdagangkan pasangan yang sama, pada versi Uniswap berbeda atau dengan rentang likuiditas berbeda yang dipilih oleh penyedia mereka, tidak akan bergerak harga dengan jumlah yang sama untuk perdagangan identik, meskipun keduanya digambarkan menjalankan rumus produk konstan.
Uniswap dan Balancer keduanya termasuk dalam keluarga yang lebih luas yang dalam sebuah makalah tahun 2020 oleh Guillermo Angeris dan Tarun Chitra disebut sebagai constant function market makers, atau CFMMs—market maker otomatis yang aturan harganya merupakan fungsi tetap dari cadangan pool, di mana x*y=k adalah salah satu contohnya. Makalah yang sama menunjukkan bahwa tidak semua pasangan aset harus dihargai dengan kurva tertentu itu. Stablecoin, yang dipatok sekitar $1 tetapi berfluktuasi dalam pita sempit di sekitarnya, dihargai lebih efisien dengan kurva yang lebih datar di dekat patokan agar biaya perdagangan tetap rendah ketika pasangan mendekati $1 dan meningkat saat menyimpang—pendekatan yang dikaitkan makalah ini dengan desain StableSwap Curve. Gagasan dasarnya sama dengan Uniswap—cadangan dan invariant yang menetapkan harga—tetapi bentuk kurva, dan oleh karena itu aritmetika yang akan dikerjakan trader, berbeda.
Seberapa besar pasar ini telah menjadi
Paper Angeris dan Chitra, bertanggal Maret 2020, memberikan angka-angka mengenai lanskap DeFi yang digambarkan pada masa itu. Paper tersebut menyatakan bahwa DEX pada saat itu memegang sekitar $100 juta aset digital yang terkunci, dengan volume perdagangan harian yang terkadang melebihi $10 juta per hari. Sebuah angka dalam paper tersebut, yang bersumber dari data DeFi Pulse dan bertanggal 12 Februari 2020, menunjukkan bahwa kontrak CFMM memegang $129,7 juta dibandingkan dengan $0,721 juta yang dipegang oleh maker pasar prediksi berbasis LMSR seperti Augur dan Gnosis. Paper yang sama mencatat bahwa Uniswap dibangun dengan hibah $100.000 dari Ethereum Foundation, dibandingkan dengan $24 juta yang dihimpun oleh 0x dan $153 juta yang dihimpun oleh Bancor dalam penawaran koin awal, serta menyatakan bahwa Uniswap memegang sekitar lima hingga sepuluh kali likuiditas gabungan dari dua pesaing tersebut pada saat penulisan paper ini. Angka-angka ini menggambarkan pasar lima tahun sebelum halaman ini ditulis dan hanya berguna sebagai ilustrasi historis seberapa cepat AMM yang dirancang sederhana melampaui alternatif-alternatif yang lebih didanai dan lebih kompleks—angka-angka ini tidak memberikan informasi apa pun mengenai ukuran saat ini dari protokol-protokol tersebut.
Apa yang tidak dijelaskan halaman ini
Halaman ini menjelaskan rumus produk konstan yang didokumentasikan untuk pool bergaya Uniswap v2, menggunakan satu contoh numerik yang tersedia dalam bukti. Halaman ini tidak membahas matematika likuiditas terkonsentrasi dari Uniswap v3 atau v4, atau kurva StableSwap yang digunakan oleh Curve, karena tidak ada sumber yang dikonsultasikan di sini yang menyediakan contoh bernomor untuk kasus-kasus tersebut—hanya deskripsi tentang bagaimana perbedaannya.
Contoh 10 ETH / 20.000 USDC di atas bebas biaya. Dokumentasi pengembang Uniswap menyatakan bahwa biaya swap dikonfigurasi berdasarkan pool dan versi protokol, dan biaya protokol mungkin berlaku jika diaktifkan melalui tata kelola, tetapi tidak ada sumber yang digunakan di sini yang menyebutkan persentase biaya aktual untuk pool tertentu, sehingga harga eksekusi 2.222,22 USDC yang dihitung di atas akan sedikit lebih tinggi pada pool nyata yang memungkinkan biaya.
Blog Uniswap memperingatkan, tanpa memberikan angka, bahwa harga eksekusi akhir trader dapat berubah sedikit dari penawaran awal yang ditampilkan di layar, terutama ketika likuiditas tipis atau aktivitas meningkat tajam. Tidak ada satu pun sumber yang digunakan di sini yang menjelaskan bagaimana teknik seperti sandwich trading berinteraksi dengan kesenjangan tersebut pada transaksi langsung, selain peringatan umum tersebut.
Akhirnya, angka tahun 2020 mengenai total nilai yang terkunci dan penggalangan dana ICO adalah gambaran sekilas pada satu titik dalam sejarah pasar, tanggal 12 Februari 2020 untuk perbandingan TVL dan sesuai dengan publikasi makalah Maret 2020 untuk perbandingan penggalangan dana. Angka-angka ini tidak boleh dianggap sebagai angka terkini untuk Uniswap, 0x, Bancor, atau pasar DeFi secara lebih luas.
Sumber
Setiap fakta di atas dikutip dari salah satu laporan ini. Di mana mereka berbeda, artikel menyebutkannya.