Sebelum Piala Dunia 2026 dimulai, dua sistem resmi memberikan "probabilitas kemenangan" masing-masing—dan peringkat pertama mereka berbeda.
Pasaran prediksi (agregasi harga dari Polymarket dan Kalshi) menempatkan Prancis sebagai favorit utama, sekitar 17%. Opta supercomputer menempatkan Spanyol sebagai favorit utama untuk juara Euro, 16,1%.
Kedua angka ini tampak seperti "probabilitas". Namun, cara produksinya sama sekali berbeda—yang satu adalah harga yang muncul dari volume perdagangan ratusan juta dolar di pasar, yang lain adalah frekuensi yang dihasilkan dari superkomputer yang mensimulasikan seluruh Piala Dunia sepuluh ribu kali.
Artikel ini tidak memprediksi siapa yang akan menang, tidak menilai mana yang lebih akurat, hanya menjawab satu pertanyaan: ketika Anda melihat angka "Prancis 17%", angka tersebut sebenarnya berasal dari mana, dan seberapa dapat dipercaya tingkat keandalannya.
Ini adalah lapisan berikutnya dari EP06—artikel sebelumnya membahas perbedaan struktur pasar antara pasar prediksi dan taruhan tradisional, sedangkan artikel ini membahas bagaimana probabilitas dalam harga dihitung. Data hingga 31 Mei 2026.
Adegan Pertama · Probabilitas dalam Harga: Bagaimana Pasar Memproduksi Probabilitas
Mekanisme pasar prediksi sangat bersih: harga kontrak untuk setiap hasil berada antara 0 hingga 100 sen, dan harga secara langsung menunjukkan probabilitas implisit. Kontrak Prancis ditawarkan pada 17 sen, yang berarti pasar memperkirakan Prancis memiliki sekitar 17% peluang menang—pemilik kontrak yang tepat mendapat pembayaran $1 per kontrak, sementara yang salah mendapat $0.
Namun, harga dari satu platform saja akan mengandung noise. Aggregator (seperti DeFi Rate) menggabungkan penawaran dari berbagai tempat seperti Kalshi, Polymarket, Polymarket US, dan Gemini menggunakan volume-weighted average price (VWAP) per jam untuk mendapatkan probabilitas implisit lintas platform. Hingga 30 Mei 2026, kontrak juara Piala Dunia telah mencapai volume perdagangan kumulatif sekitar $523 juta, dengan tanggal penyelesaian ditetapkan pada 20 Juli 2026—hari setelah final pada 19 Juli.
Harga ini bukan muncul secara tiba-tiba. Ini adalah hasil dari penawaran harga beli dan jual secara terus-menerus oleh market maker ditambah dengan transaksi terus-menerus dari trader. Yang perlu diperhatikan adalah, penyedia likuiditas untuk pasar prediksi semuanya adalah perusahaan perdagangan institusional asli kripto: Wintermute (volume perdagangan tahunan lebih dari 3,5 triliun dolar AS, mencakup lebih dari 70 bursa) mulai memberikan penawaran双边 pada Polymarket dan Kalshi sejak 2026; Jump Trading dan Susquehanna juga sudah aktif sebagai market maker.
Jake Ostrovskis, kepala perdagangan OTC Wintermute, mengatakan satu kalimat yang menyoroti kondisi pasar ini:
Pasar prediksi memiliki profil permintaan seperti kelas aset utama tetapi profil likuiditas seperti yang berada di tahap awal.
Pasar prediksi memiliki skala permintaan untuk aset kelas besar, tetapi kedalaman likuiditasnya baru berada pada tahap awal. Dengan kata lain—kepercayaan terhadap "probabilitas" dalam harga tergantung pada seberapa banyak likuiditas nyata yang mendukungnya. Hal ini akan kita bahas kembali di adegan ketiga.
Adegan Kedua · Probabilitas dalam Simulasi: Bagaimana Model Menghasilkan Probabilitas
Opta supercomputer mengikuti pendekatan berbeda. Pertama, ia menggunakan data tim—formasi, rekam jejak historis, peringkat dunia, dan performa terbaru dalam pertandingan internasional—untuk memperkirakan probabilitas menang, seri, atau kalah setiap pertandingan melalui Power Rankings (sebuah algoritma peringkat yang diturunkan dari Elo), lalu mensimulasikan seluruh Piala Dunia sebanyak 10.000 kali, menghitung berapa kali setiap tim memenangkan gelar dalam simulasi tersebut; frekuensi itulah yang menjadi "probabilitas juara" versinya.
Hasil tahun 2026 (hanya pernyataan fakta, bukan prediksi hasil pertandingan): Spanyol 16,1% (juga satu-satunya tim dengan peluang masuk perempat final lebih dari 50%, yaitu 52,1%), Prancis 13,0%, Inggris lebih dari 10%, juara bertahan Argentina berada di posisi keempat juga lebih dari 10%, Portugal 7,0%, Brasil 6,6%.
Ada satu detail metodologis yang tidak intuitif yang patut diperhatikan: salah satu input model Opta adalah odds pasar taruhan. Dengan kata lain, perbandingan "pasar vs model" bukanlah dua sistem yang sepenuhnya independen—model telah sebagian "menyerap" informasi pasar. Ketika Anda membandingkan harga pasar dengan probabilitas Opta, perbedaan yang Anda lihat lebih kecil daripada "perbedaan antara dua sumber independen".
Perlu ditekankan masalah keterkiniuan: Banyak orang mengingat model sepak bola FiveThirtyEight (SPI) yang dianggap otoritatif, tetapi model ini berhenti diperbarui setelah pendirinya, Nate Silver, meninggalkan perusahaan pada 2023; situs aslinya ditutup pada September 2023, dan seluruh 538 dihentikan oleh ABC pada Maret 2025. Artikel ini hanya menggunakannya sebagai metode historis dan bahan sejarah perbandingan untuk Piala Dunia 2018 dan 2022, bukan sebagai sumber prediksi aktif untuk Piala Dunia 2026.
Adegan Ketiga · Siapa yang Lebih Akurat? Sebuah Kosong yang Jujur
Mana yang lebih akurat, pasar atau model?
Jawaban jujurnya adalah: Tidak ada studi akademis yang ketat dan lintas periode yang secara langsung membandingkan skor Brier dari pasar prediksi dengan Opta/538 pada Piala Dunia 2018 dan 2022 (ukuran standar akurasi prediksi). Angka-angka seperti "akurasi 90%" yang dipromosikan oleh platform sendiri sebagian besar berasal dari platform itu sendiri atau blog yang tidak melalui tinjauan sejawat, dan tidak dapat dianggap sebagai kesimpulan independen. Dokumen ini secara eksplisit menunjukkan kekosongan ini, tanpa memalsukan jawaban.
Namun, ada satu kasus yang sering salah dikatakan dan perlu diperbaiki. Banyak orang mengatakan "Kemenangan Argentina di Piala Dunia 2022 adalah kejutan besar"—ini tidak akurat. Sebelum pertandingan, Argentina adalah tim favorit kedua atau ketiga: Opta memberi probabilitas 13,1% (kedua), sementara taruhan olahraga memberi odds +500 (sekitar 16,7%, kedua). Cerita yang sebenarnya bukanlah "menang sebagai underdog," tetapi—hampir semua model utama dan pasar memasang taruhan pada Brasil, namun Argentina sebagai favorit kedua justru menang; dan satu-satunya penyimpang yang memperkirakan Argentina hanya sekitar 8% justru adalah FiveThirtyEight. Ini lebih akurat dan lebih bermakna daripada sekadar "menang sebagai underdog": probabilitas "otoritatif" bisa berbeda hingga dua kali lipat antar sumber yang berbeda.
Harga itu sendiri juga bukan probabilitas yang sempurna. Fenomena yang telah diverifikasi berulang kali selama hampir seratus tahun disebut longshot bias: di pasar balap kuda klasik, para penjudi secara sistematis melebih-lebihkan peluang kuda favorit dan meremehkan kuda unggulan—peluang sebenarnya kuda unggulan lebih rendah daripada yang ditunjukkan oleh odds, sehingga secara jangka panjang, bertaruh pada kuda unggulan menghasilkan kerugian lebih besar (penelitian Snowberg dan Wolfers).
Hal yang benar-benar tidak intuitif adalah: bias ini tidak hilang di pasar prediksi kripto yang diklaim lebih rasional dan lebih efisien. Berbagai penelitian berbasis data besar dari Polymarket dan Kalshi menemukan bias yang sama arahnya—University College Dublin menganalisis lebih dari 300.000 kontrak Kalshi, menemukan bahwa tingkat realisasi kontrak harga rendah lebih rendah daripada probabilitas yang diimplikasikan oleh harganya, sementara kontrak harga tinggi justru lebih tinggi daripada probabilitas yang diimplikasikan (artinya, hasil yang tidak populer tetap dilebih-lebihkan); sebuah studi kalibrasi berbasis 292 juta transaksi (arXiv preprint 2602.19520) juga menemukan bahwa harga kontrak jangka panjang secara sistematis ditekan mendekati 50%, sehingga meremehkan keunggulan nyata dari hasil yang populer. Sebuah preprint mikrostruktur berbasis 30 miliar peristiwa buku pesanan dan data 52 hari (arXiv 2604.24366) mengkuantifikasi biaya sisi tidak populer: spread tawaran untuk kontrak dengan probabilitas terendah mencapai 1.300 hingga 1.800 basis poin, satu orde besaran lebih tinggi daripada pasar tradisional—akar masalahnya adalah penilaian risiko inventaris oleh market maker terhadap "batas keuntungan terbatas dan kerugian asimetris".
Dengan kata lain: bias yang tercatat di trek balap kuda seratus tahun lalu masih berlaku hari ini di pasar blockchain dengan volume triliunan dolar—probabilitas dalam harga semakin tidak dapat diandalkan semakin mendekati sisi yang kurang populer.
Buku besar bersifat publik
Ada satu hal yang tidak bisa dilakukan oleh perjudian tradisional: Polymarket dibangun di atas kontrak pintar Ethereum, di mana setiap transaksi tercatat di blockchain dan dapat diaudit oleh siapa pun. Penelitian-penelitian tersebut dapat dilakukan karena para peneliti secara langsung dapat merekonstruksi arah setiap transaksi dari catatan transaksi di blockchain—hal yang tidak mungkin dilakukan dalam perjudian tradisional dengan buku besar tertutup. Penyelesaian juga dilakukan di blockchain: menggunakan USDC sebagai jaminan, kontrak pintar secara otomatis menyelesaikan transaksi tanpa perlu mempercayai bandar terpusat untuk menyimpan dana Anda.
Namun, transparansi tidak sama dengan tidak bisa dimanipulasi. Buku pesanan yang dangkal berarti pasar kecil mudah digerakkan oleh sejumlah kecil dana. Selama acara (11 Juni hingga 19 Juli), harga kontrak untuk setiap pertandingan akan bergerak secara real-time sesuai skor—itu akan menjadi kasus hidup paling nyata tentang "bagaimana harga terbentuk".
Adegan Keempat · Variabel di Luar Harga: Regulasi
Harga juga dipengaruhi oleh variabel non-pasar: ketidakpastian regulasi.
Pada 18 Mei 2026, Gubernur Minnesota menandatangani RUU SF4760, menjadikannya negara bagian pertama di Amerika Serikat yang menjadikan operasi dan iklan pasar prediksi sebagai kejahatan berat (berlaku 1 Agustus 2026). CFTC (Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas Amerika Serikat) mengajukan gugatan dalam waktu 24 jam, dan Kalshi mengajukan gugatan pada 28 Mei. Pernyataan Ketua CFTC Michael Selig adalah:
Undang-undang Minnesota ini mengubah operator dan peserta yang sah di pasar prediksi menjadi penjahat sekejap.
Undang-undang Minnesota ini membuat operator dan peserta pasar prediksi menjadi pelaku kejahatan berat dalam semalam.
Di balik ini terdapat perselisihan yurisdiksi yang belum terpecahkan: Pengadilan Banding Sirkuit Ketiga memutuskan kemenangan Kalshi pada 7 April (kontrak peristiwa termasuk derivatif dan berada di bawah yurisdiksi CFTC), sementara Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan mempertimbangkan banding Nevada pada 16 April, cenderung mendukung Nevada—perbedaan antara kedua sirkuit ini kemungkinan besar akan diajukan ke Mahkamah Agung. Sampai saat ini, 17 negara bagian menantang operator pasar prediksi, 14 negara bagian memiliki undang-undang terkait; Spanyol pada tahun 2026 memerintahkan ISP untuk memblokir Polymarket dan Kalshi.
Di sini harus dibedakan dengan tegas dua hal: pasar prediksi mengikuti jalur regulasi federal untuk kontrak peristiwa CFTC, sementara taruhan olahraga mengikuti jalur lisensi masing-masing negara bagian—kontrak Piala Dunia yang sama memiliki legitimasi yang berbeda di yurisdiksi yang berbeda. Ketidakpastian regulasi itu sendiri merupakan salah satu variabel di balik harga.
Penutup · Kembali ke dua angka tersebut
Kembali ke pembukaan — "Prancis 17%" dan "Spanyol 16,1%".
Sekarang Anda tahu dari mana kedua angka ini berasal: satu adalah harga yang muncul dari volume perdagangan ratusan juta dolar di pasar, yang dipengaruhi oleh bias longshot dan kedalaman likuiditas; yang lainnya adalah frekuensi yang dihitung oleh superkomputer setelah mensimulasikan seluruh Piala Dunia sepuluh ribu kali, yang dipengaruhi oleh keterlambatan model dan sebagian menyerap informasi pasar.
Mana yang lebih akurat? Tidak ada perbandingan lintas periode yang ketat yang bisa menjawab pertanyaan ini. Bebey akan membuat tinjauan pasca-acara setelah Piala Dunia berakhir dan kontrak diselesaikan pada 20 Juli—melihat apa yang berhasil diprediksi oleh pasar dan model, serta apa yang salah.
Sebelum itu, ketika Anda melihat lagi salah satu "probabilitas juara", patut untuk bertanya lebih lanjut: angka ini dihasilkan bagaimana?