Pasar prediksi memiliki kerentanan yang dikenal: apa yang terjadi ketika orang yang menjadi subjek kontrak juga secara kebetulan memperdagangkannya? George Santos menjawab pertanyaan itu dengan cara paling George Santos yang mungkin.
Santos, mantan anggota Kongres Republikan dari New York yang masa jabatannya berakhir dengan pemecatan karena serangkaian tuduhan penipuan dan pemalsuan, dilaporkan melakukan perdagangan melawan kehadirannya sendiri di pidato State of the Union Presiden Donald Trump. Ia telah menyatakan secara publik bahwa ia berencana hadir. Pasar percaya padanya. Ia kemudian tidak hadir, menyalahkan keterlambatan di bandara, dan mendapatkan keuntungan lebih dari $17.500.
Bagaimana perdagangan berjalan
Kalshi, platform pasar prediksi yang diatur oleh Commodity Futures Trading Commission, melist kontrak mengenai apakah Santos akan hadir di State of the Union. Pernyataan publiknya bahwa ia berniat hadir mendorong probabilitas tersirat kehadirannya menjadi sekitar 75%.
Dalam istilah sederhana: pasar memperkirakan ada peluang tiga dari empat bahwa dia akan datang. Santos, yang tampaknya memiliki informasi lebih baik tentang jadwalnya sendiri daripada pasar, mengambil sisi berlawanan dari taruhan itu.
Ketika ia gagal muncul, dengan alasan keterlambatan di bandara akibat cuaca, kontrak diselesaikan berdasarkan ketidakhadiran dan Santos menerima pembayaran. Pengacaranya kemudian berargumen bahwa tidak ada niat untuk menipu, menggambarkannya sebagai kasus perubahan rencana perjalanan, bukan manipulasi disengaja.
Sistem pengawasan Kalshi membacanya secara berbeda. Platform tersebut menandai ketidaksesuaian antara pernyataan publik Santos dan perilaku perdagangannya, membekukan akunnya, dan merujuk masalah ini ke CFTC dan Departemen Kehakiman pada awal Juni 2026.
Penyelesaian CFTC
Pada 31 Juli 2026, CFTC mengumumkan penyelesaian dengan Santos. Ia setuju membayar $35.000, angka yang mencakup pelepasan keuntungan perdagangannya, dan menerima larangan selama tiga tahun untuk berpartisipasi di pasar prediksi. Ia tidak mengakui kesalahan.
Kasus ini merupakan ilustrasi rapi tentang apa yang disebut regulator sebagai “perdagangan berinformasi” dalam bentuknya yang paling harfiah. Santos tidak bekerja berdasarkan dokumen bocor atau tip insider. Ia sendiri adalah informasinya. Ia tahu apakah ia berencana naik pesawat, sementara pasar tidak tahu.
Mengapa hal ini penting di luar lelucon yang jelas
Pasar prediksi memperoleh nilainya dari mengagregasi informasi yang tersebar menjadi harga. Mekanisme ini gagal ketika subjek kontrak dapat berdagang berdasarkan pengetahuan yang, menurut definisi, tidak tersedia bagi siapa pun selain dirinya. Ini kurang seperti perdagangan dalam oleh orang dalam dalam pengertian tradisional, melainkan lebih seperti petinju yang bertaruh melawan dirinya sendiri. Keunggulan informasi bukanlah dicuri. Ia melekat.
Keputusan Kalshi untuk mencantumkan kontrak mengenai kehadiran Santos menciptakan eksposur tepat seperti ini. Apakah dia akan hadir hanya diketahui oleh Santos dan mungkin agen perjalanannya. Setiap peserta pasar lainnya pada dasarnya menebak-nebak. Probabilitas tersirat 75% mencerminkan interpretasi terbaik pasar terhadap pernyataan publiknya, yang memiliki insentif kuat bagi Santos untuk membesar-besarkan jika ia berniat untuk berdagang di sisi lain.
Pertanyaan yang lebih sulit adalah apakah platform seharusnya mencantumkan kontrak di mana subjeknya juga kemungkinan besar menjadi peserta di pasar. Pasar keuangan tradisional memiliki sistem pengungkapan yang luas terkait hal ini. Seorang CEO yang memperdagangkan saham perusahaan sendiri memicu persyaratan pelaporan tertentu di bawah hukum sekuritas. Pasar prediksi, yang masih relatif muda sebagai kelas aset yang diatur, sedang menyusun kerangka kerja yang setara secara real time.
Kesiapan CFTC untuk mengejar dan menyelesaikan kasus ini, bahkan untuk jumlah dolar yang relatif kecil, menandakan bahwa agensi tersebut menganggap perdagangan self-referensial sebagai prioritas penegakan hukum yang nyata. Untuk platform yang mempertimbangkan kontrak serupa, baik yang berkaitan dengan politisi, atlet, atau tokoh publik yang mungkin secara masuk akal memperdagangkannya, penyelesaian Santos berfungsi sebagai tolok ukur kepatuhan. Sistem pengawasan perlu menandai ketika subjek kontrak juga merupakan pemegang akun.