Kamera AI Flock untuk Plat Nomor Menghadapi Pengawasan Bipartisan dan Perusakan

Kepala Eksekutif Flock mendesak “kompromi” sebagai respons terhadap protes publik terhadap kamera plat nomor yang memicu tinjauan bipartisan dan tindakan perusakan CEO Flock Safety, Garrett Langley, mendesak warga Amerika untuk mencari “kompromi” saat perusahaan menghadapi penolakan publik yang terus meningkat terhadap kamera plat nomor berbasis AI—perangkat yang telah dirusak di seluruh negeri dan menarik kritik bipartisan yang jarang terjadi di Kongres. “Apa yang harus menjadi prioritas kami sebagai negara adalah kompromi,” kata Langley kepada Fox News dalam wawancara yang ditayangkan Sabtu, berargumen bahwa menyajikan perdebatan ini sebagai pilihan biner antara privasi dan keamanan adalah “mengutamakan hal yang salah.” Ia memperingatkan bahwa larangan total terhadap teknologi ini akan terlalu luas—“seperti melarang kendaraan,” katanya—dan menunjuk pada regulasi serta reformasi terfokus sebagai respons kebijakan yang tepat. Para anggota legislatif dari berbagai spektrum politik telah fokus pada Flock. Senator independen Vermont Bernie Sanders mengatakan ia akan mengajukan undang-undang untuk menghentikan apa yang ia sebut “pengawasan massal berbasis AI,” dengan tweet bahwa sistem tanpa pengawasan bisa membawa masyarakat menuju “totalitarianisme.” Anggota DPR Partai Republik yang dipimpin oleh Rep. Tim Burchett mengusulkan RUU untuk melarang lembaga federal membeli kamera Flock, dan Senator Josh Hawley (R-Mo.) telah membuka penyelidikan Senat terhadap perusahaan tersebut. Tindakan perusakan terhadap kamera Flock semakin marak dalam beberapa bulan terakhir, seiring upaya para lawan lokal untuk menonaktifkan perangkat tersebut di ruang publik. Dua investigasi baru-baru ini memperkuat pengawasan. The Washington Post melaporkan pada 19 Agustus bahwa setidaknya 69 pejabat kepolisian telah dituduh, dituntut, atau dihukum karena penyalahgunaan kamera Flock atau pembaca plat nomor serupa. Dalam 15 kasus tersebut, penyalahgunaan pertama kali terungkap bukan melalui audit kepolisian, tetapi oleh korban, aktivis, atau jurnalis. Reporter juga mengidentifikasi tiga petugas tambahan dengan menganalisis log pencarian publik: satu petugas Indianapolis melakukan 3.759 pencarian dalam sepuluh bulan—sekitar selusin pencarian per hari—sering kali menargetkan kendaraan yang terkait dengan istrinya dan kenalannya. Beberapa departemen mengatakan kepada Post bahwa mereka tidak secara rutin mengaudit pencarian petugas; dua petugas sejak itu telah dikenai sanksi. Sebagai respons terhadap masalah-masalah tersebut, Flock mengumumkan tak lama sebelum artikel Post bahwa mereka akan mewajibkan semua pelanggan penegak hukum untuk mengaktifkan “Bantuan Audit,” alat yang menandai pola pencarian abnormal, pada akhir tahun ini. Fitur ini bersifat opsional sejak April; sekitar sepertiga dari sekitar 7.000 pelanggan lembaga perusahaan telah mengaktifkannya pada saat pengumuman. Investigasi terpisah oleh WIRED, yang diterbitkan pada hari yang sama dengan artikel Post, melaporkan bahwa Flock mengembangkan kemampuan AI yang dapat mengidentifikasi pengemudi hanya dari pola gerakan—tanpa memerlukan plat nomor atau nama untuk memulai pencarian. Langley tidak membantah laporan tersebut, menyebut AI sebagai “sangat kuat, tetapi juga alat yang sangat berbahaya,” dan berargumen bahwa setiap penerapan dalam keamanan publik harus mencakup verifikasi independen. “Ketika Anda menelepon 911, sistemnya harus berfungsi. Tidak ada ruang untuk halusinasi,” katanya. Langley menyarankan dua solusi konkret bagi regulator: memperketat aturan retensi data dan meningkatkan akuntabilitas bagi petugas yang menyalahgunakan sistem. Flock telah mempersingkat rekomendasi retensi datanya sendiri menjadi tujuh hari—perubahan dari panduan sebelumnya—dibandingkan batas regulasi negara bagian paling ketat yaitu 21 hari. Mengenai penyalahgunaan petugas, Langley mengatakan disiplin dan audit sangat penting: “Orang yang ingin polisi jahat dipecat pertama kali adalah polisi yang baik, dan 99,9% polisi adalah baik,” katanya. Flock membela nilai keamanan publik dari kameranya. Census Dampak perusahaan—survei terhadap hampir 700 lembaga yang diakui Flock sebagai metodologi awal yang masih bisa dikritik—menyatakan sistemnya mendukung lebih dari satu juta penyelidikan kriminal tahun lalu dan membantu menemukan lebih dari 10.000 orang hilang. Flock juga memperkirakan teknologinya berkontribusi pada sekitar 20% kasus yang terselesaikan di yurisdiksi tempat kameranya diterapkan. Sementara para legislator mempertimbangkan RUU dan penyelidikan, dan tindakan perusakan publik terus berlanjut, perdebatan seputar Flock memperjelas ketegangan lebih luas tentang pengawasan, keamanan publik, dan batasan AI dalam kehidupan sipil. Regulator kini menghadapi tekanan untuk menyelaraskan manfaat penegakan hukum yang terbukti dengan tuntutan untuk batasan data yang lebih ketat, audit independen, dan perlindungan terhadap penyalahgunaan.