Fed dan BoE Berbeda Pendapat Mengenai Stablecoin Seiring Pengesahan Undang-Undang CLARITY

Pada Konferensi Ekonomi Dubrovnik ke-32, muncul perbedaan tajam di antara para pembuat kebijakan senior mengenai masa depan uang digital swasta—dengan Federal Reserve AS dan Bank of England menggambarkan peran stablecoin dalam lanskap pembayaran dengan cara yang sangat berbeda. Gubernur Federal Reserve Christopher Waller membela stablecoin sebagai alat pembayaran yang sah, mengatakan kepada panel bahwa stablecoin harus ditempatkan dalam perdebatan pembayaran, bukan digabungkan dengan kekhawatiran risiko kripto yang lebih luas. “Saya selalu melihat stablecoin sebagai alat pembayaran; tidak ada yang jahat atau berbahaya tentangnya,” kata Waller, menambahkan bahwa stablecoin dapat meningkatkan persaingan dalam pembayaran dan mengurangi biaya, menurut laporan Reuters. Ia juga memperingatkan bahwa penggunaan luas stablecoin yang didukung dolar dapat menyebabkan negara-negara “mengimpor” kondisi moneter AS, mengaitkan stablecoin dengan pertanyaan mengenai jangkauan dolar dan kedaulatan moneter. Pembuat kebijakan Bank of England Megan Greene menyampaikan nada yang lebih hati-hati. Meskipun mengakui potensi inovasi digital, ia berpendapat bahwa simpanan yang ditokenisasi—representasi digital dari simpanan bank tradisional—mungkin akan lebih bermanfaat daripada stablecoin. “Saya pikir simpanan yang ditokenisasi kemungkinan besar akan menggantikan stablecoin, dan lima tahun dari sekarang, saya menduga kita akan bertanya-tanya mengapa kita membicarakan stablecoin,” kata Greene, mencatat bahwa bank dapat merespons tekanan pada saldo simpanan dan pendapatan biaya dengan berinvestasi dalam infrastruktur simpanan digital. Ia juga menyoroti risiko: stablecoin tidak selalu stabil, menimbulkan kekhawatiran terkait regulasi dan penggunaan ilegal, dapat menarik simpanan dari bank, dan berpotensi melemahkan transmisi kebijakan moneter. Komentar yang kontras ini menegaskan bagaimana bank sentral memandang uang digital swasta melalui lensa yang berbeda: sebagian melihat pembayaran yang lebih cepat dan permintaan dolar yang meningkat; sementara yang lain melihat aliran simpanan, celah regulasi, dan tekanan pada alat kebijakan lokal. Perdebatan ini muncul saat para anggota legislatif AS terus mendorong RUU CLARITY, sebuah rancangan undang-undang struktur pasar aset digital yang telah disetujui Komite Perbankan Senat dengan suara 15–9 pada 14 Mei setelah berbulan-bulan negosiasi. Titik api utama dalam pertarungan legislatif ini adalah apakah produk stablecoin yang diatur seharusnya diizinkan menawarkan imbalan sejenis bunga. Kelompok perbankan memperingatkan bahwa imbalan tersebut dapat menarik simpanan dari pemberi pinjaman tradisional; sementara perusahaan kripto berargumen bahwa produk aset digital yang diatur seharusnya bebas menawarkan manfaat kepada pelanggan. Senator Cynthia Lummis mendesak Kongres untuk bertindak cepat, memperingatkan bahwa jika RUU CLARITY gagal, kesempatan berikutnya yang realistis untuk undang-undang aset digital yang bermakna mungkin tidak datang hingga tahun 2030. Ia juga menyajikan RUU ini sebagai soal kepemimpinan keuangan AS: “Jika Amerika Serikat tidak menetapkan standar global untuk regulasi aset digital, orang lain yang akan melakukannya,” tulisnya di X, berargumen bahwa RUU CLARITY adalah cara Amerika memastikan ia membentuk aturan era keuangan berikutnya. Kesimpulan: para pembuat kebijakan dan pasar kini sedang menavigasi visi yang saling bertentangan—stablecoin swasta, simpanan yang ditokenisasi, dan kerangka regulasi—dengan implikasi besar bagi pembayaran, perbankan, dan jangkauan global kebijakan moneter.