Penulis: Pavel Paramonov
Diterjemahkan oleh: Jiahuan, ChainCatcher
Artikel ini terutama terinspirasi dari tweet terbaru Vitalik tentang perubahan dan kondisi pasar saat ini. Meskipun seluruh pasar sedang turun, sangat sulit menyalahkan seseorang secara spesifik, dan saya juga tidak datang ke sini untuk menyalahkan siapa pun.
Saya menulis tulisan ini sebagai seseorang yang pernah bekerja sama dengan banyak tim Ethereum, mewakili perusahaan modal ventura berinvestasi di berbagai protokol yang dibangun di atas Ethereum, dan secara umum merupakan penggemar berat Ethereum dan hal-hal terkait mesin virtual Ethereum (EVM).
Sayangnya, saya tidak bisa lagi mengatakan hal yang sama karena saya merasa Ethereum tidak tahu arah yang ingin dituju (banyak orang juga merasa demikian).
Saya tidak ingin membahas fluktuasi harga ETH, tetapi saya tidak bisa mengabaikan fakta bahwa sebagai kripto peringkat kedua di dunia, kinerjanya sangat tidak stabil. Bagaimanapun arah pasar global, kinerja ETH lebih mirip dengan stablecoin yang kehilangan perekatnya.
Artikel ini bertujuan untuk membahas apa yang telah terjadi pada Ethereum dalam beberapa tahun terakhir, serta mengapa banyak orang kehilangan harapan, atau bahkan sudah kehilangan harapan. Ethereum bukan kalah dari Solana atau sesuatu yang lain, tetapi Ethereum sedang kalah dari dirinya sendiri.
Roadmap Berbasis Rollup
Ketika Ethereum memperkenalkan roadmap berbasis rollup, hampir semua orang sangat bersemangat. Janjinya adalah rollup (dan validium) akan mencapai skalabilitas, sehingga transaksi pengguna akhir akan berlangsung di rollup. Sementara itu, Ethereum akan berfungsi sebagai lapisan verifikasi, yang pertama kali berfokus menjadi L1 untuk rollup, bukan L1 untuk pengguna.
Pengembangan Rollup jauh lebih cepat dan jauh lebih murah dibandingkan pengembangan L1, sehingga masa depan ribuan Rollup terlihat sangat mungkin dan optimis. Apa yang bisa salah?
Ternyata, segalanya bisa salah. Debat tanpa henti, menempatkan ideologi di atas kebutuhan, konflik terus-menerus di dalam komunitas, krisis identitas, dan terlambat melepaskan visi berbasis Rollup.
Semua tempat yang mungkin salah ternyata benar-benar salah. Kebanyakan anggota komunitas dulu menganggap Max Resnick sebagai seorang penjahat yang tidak kompeten, tetapi ternyata dia benar dalam hampir semua hal. Saat Max bekerja di Consensys, dia menyampaikan banyak pendapat tentang apa yang perlu dilakukan Ethereum agar bisa berkembang, tetapi hanya mendapat kritik, hampir tidak ada dukungan.
Puncak kebodohan adalah ketika seluruh industri mulai mendiskusikan apakah suatu L2 benar-benar Ethereum atau tidak, misalnya:
Pendapat A: "Base adalah perluasan dari Ethereum, kami telah memberikan kontribusi besar terhadap ekosistem Ethereum"
Pandangan B: "Base bukanlah perpanjangan dari Ethereum, itu adalah entitas yang mandiri."
Apa sebenarnya yang sedang kita bahas? Bagaimana pembicaraan semacam ini bisa membawa masa depan yang lebih baik bagi Ethereum dan ekosistemnya? Mengapa orang-orang serius berdebat tentang apa yang merupakan Ethereum dan apa yang bukan Ethereum? Bukankah masalah yang ingin kita selesaikan jauh lebih penting?
Jika kita menganggap Rollup sebagai perpanjangan dari Ethereum karena mereka menggunakan ETH sebagai biaya Gas, maka kita berada di jalur yang benar. Jika kita menganggap Rollup bukan perpanjangan dari Ethereum, melainkan aplikasi yang mendapat manfaat dari Ethereum, maka kita juga berada di jalur yang benar.
Benar? Tidak sama sekali.
Diskusi ideologi seperti ini sebenarnya bukanlah diskusi, melainkan bentuk pertarungan antara dua kelompok kecil yang saling membanggakan diri, berusaha membuktikan bahwa mereka yang benar. Kita tidak membutuhkan PvP, kita membutuhkan PvE. Kita perlu menyadari bahwa ini bukanlah pertarungan antara kita satu sama lain, melainkan kita harus bersatu menghadapi masalah dan masa depan. Sayangnya, banyak orang justru lebih menyukai sensasi emosional, bahkan tidak mau mempertimbangkan bahwa pandangan mereka mungkin salah.
Ideologi teknologi mengatasi kebutuhan pengguna
Rollup berbasis, rollup booster, rollup asli, rollup gigagas, rollup keystore.
- Mana yang lebih baik, bagaimana masa depan nantinya, dan bagaimana mereka akan terhubung?
- "Jenis ini adalah masa depan," "Tidak, jenis itulah yang menjadi masa depan."
- "Tidak ada alasan untuk tidak mengembangkan based rollups"
- "Rollup asli akan mengambil alih ekosistem karena mereka memiliki ortodoksi Ethereum"
Semua diskusi ini... pada akhirnya hanya Arbitrum dan Base yang terus menang besar.
Keunggulan teknis bisa memberikan banyak manfaat bagi peserta, tetapi bukan berarti membandingkan apel dengan pir, atau jeruk dengan jeruk bali. Mereka terlalu mirip, mirip hingga pengguna bahkan tidak peduli. Di luar gelembung, tidak ada yang peduli. Terjebak dalam memikirkan satu fitur pra-kompilasi tambahan atau sedikit lebih sedikit sama sekali tidak akan membantu Anda memenangkan perang ini.
"Oh, sebenarnya kami memiliki kesetiaan terhadap Ethereum, kami memiliki keunggulan, kami sangat dekat dengan Ethereum dan mencerminkan nilai-nilai intinya, pengguna akan memilih kami."
Apa saja nilai-nilai tersebut? Dan pengguna seperti apa yang akan memilih kalian?
@0xFacet Menjadi rollup tahap kedua (Stage 2) yang pertama, mereka menentukan ortodoksi Ethereum. Di manakah mereka? Di manakah pengguna, pengembang, tokoh teknologi, serta pendukung ekosistem dan ortodoksi Ethereum mereka?
Di manakah mereka? Berapa dari kalian yang pernah mendengar Facet? Berapa banyak aplikasi yang tersedia di Facet? Secara pribadi, saya tidak memiliki pendapat apa pun tentang Facet. Saya telah berbicara beberapa kali dengan pendirinya, dan saya menghormatinya, dia adalah orang yang luar biasa. Tapi di manakah mereka yang mengatakan bahwa kita membutuhkan lebih banyak Rollup tahap kedua? Saya tidak tahu, dan kamu juga tidak tahu.
Insentif ekonomi jauh lebih kuat daripada insentif teknologi.
Saya adalah penggemar berat Taiko, terutama penelitian mereka tentang based rollups. Banyak keuntungannya: ketahanan terhadap sensor yang lebih baik, netralitas, tidak ada risiko downtime penata (sequencer), validator L1 mendapatkan lebih banyak uang. Di mana jebakannya?
Jebakan terletak pada kondisi finansial di balik model tersebut. Anda tidak bisa memaksa orang untuk meninggalkan penghasilan hanya demi "keabsahan".
Arbitrum berkomitmen pada pengatur (sequencer) yang terdesentralisasi. Scroll berkomitmen pada pengatur yang terdesentralisasi. Linea, zkSync, dan Optimism juga berkomitmen pada pengatur yang terdesentralisasi. Di manakah mereka? Di manakah pengatur-pengatur itu?
Setiap tim Rollup memiliki baris dalam dokumen mereka: "Kami saat ini memiliki penentu urutan yang terpusat, tetapi kami memiliki keinginan yang kuat untuk mendesentralisasi di masa depan." Hampir tidak ada yang memenuhinya. Metis telah memenuhinya, tetapi sayang atau untungnya, orang-orang tidak peduli pada Metis.
Apakah saya pikir mereka secara sengaja berjanji terlalu banyak demi menggoda para penggemar ETH yang berpaham minimalis (maxis)? Iya. Apakah saya pikir mereka benar-benar ingin mendesentralisasi penentu urutan (sorter) mereka? Iya juga, tetapi bahkan jika mereka melakukannya, itu tidak akan berarti apa-apa bagi mereka.
Coinbase (Base) secara hukum diwajibkan untuk sebisa mungkin menghasilkan keuntungan sebanyak-banyaknya demi memberikan nilai bagi perusahaan. Tim lainnya juga demikian, lalu mengapa harus menghambat sumber pendapatan Anda? Ini tidak masuk akal sama sekali. Hanya sekitar 5% dari pendapatan Base yang mengalir ke Ethereum. Rollup sama sekali bukan perpanjangan dari Ethereum.
Dulunya, Taiko pernah mengalami masa di mana biaya pengurutan yang dibayarkannya ke Ethereum justru lebih besar daripada pendapatan yang diperoleh dari biaya transaksi pengguna. Selain membayar biaya ke Ethereum, perusahaan seperti Taiko jelas memiliki banyak pengeluaran lainnya.
Hanya dengan tim yang bersedia mengorbankan pendapatan, visi rollup berbasis rollup atau "Ethereum ortodoks" apa pun bisa terwujud. Saya tidak meremehkan pentingnya desentralisasi, keamanan, dan non-perizinan. Namun, semua hal tersebut tidak akan berarti apa-apa jika tujuan utamamu hanyalah menjadi benar secara ideologis, bukan pengguna yang menjadi pusat perhatian.
Tidak mengherankan, kelemahan ini dan komitmen terhadap ortodoksi Ethereum menarik para spekulan ke bidang tersebut.
Akibat dari Rencana Strategis Berbasis Rollup
Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: protokol-protokol ini sebenarnya tidak pernah dirancang untuk membangun masa depan jangka panjang. Sangat mudah bersembunyi di balik topeng ortodoksi Ethereum, membuat Ethereum menjadi lebih baik, membawa SVM ke Ethereum, dan sebagainya.
Mereka semuanya secara tertentu mengalami kegagalan. Semua rollup menyadari bahwa token mereka hampir tidak berguna, karena mereka membayar biaya dengan ETH, sedangkan token mereka sendiri hampir tidak memiliki kegunaan.
Spekulan menyadari bahwa mereka dapat menciptakan banyak hype di sekitar narasi berbasis rollup, dan menghasilkan keuntungan dengan menjual token tanpa nilai kepada investor ritel.
Ethereum belum pernah mengakui Polygon sebagai L2 yang sebenarnya, meskipun mereka memainkan peran penting dalam mengunci lebih banyak nilai untuk ETH. Jika kamu percaya bahwa rollup adalah perpanjangan "budaya" Ethereum, mengapa tidak mengakui sesuatu yang erat kaitannya dengan keamanan dan penggunaan Ethereum?
Polygon sangat penting bagi Ethereum selama bull run 2021, dan telah memberikan kontribusi besar terhadap pertumbuhan ETH sebagai aset. Namun iya, Polygon bukanlah L2, dan tidak layak mendapatkan apresiasi dari komunitas Ethereum. Jika Polygon adalah L1, valuasinya akan jauh lebih tinggi.
Bahkan Paradigm, yang bisa dikatakan sebagai perusahaan modal ventura terbaik di dunia kripto, yang berkontribusi paling besar terhadap ekosistem Ethereum, bahkan mengembangkan L2-nya sendiri (Ithaca), kini beralih dan bersama Stripe mengembangkan L1 (Tempo). Saya pikir, ketika pendukung paling setiamu meninggalkanmu dan beralih ke kubu kompetitormu, maka jelas ada masalah besar yang terjadi.
Ethereum Foundation tidak memiliki arah.
Meskipun secara teknis Ethereum bersifat terdesentralisasi, secara budaya Ethereum bersifat terkonsentrasi di sekitar Vitalik. Lingkaran internal Ethereum itu nyata ada. Seperti yang dikatakan orang, untuk sukses, yang perlu Anda lakukan hanyalah mendapatkan perhatian dari orang-orang yang dekat dengan Vitalik dan beberapa perusahaan modal ventura yang berpengaruh.
Aku tidak mengatakan kamu harus setuju dengan segala sesuatu yang dikatakan Vitalik, tetapi pandangan-pandangannya pada dasarnya mendefinisikan apa yang baik dan tidak baik untuk Ethereum, dan kamu tidak bisa melawannya.
Pertama, itu adalah mata uang yang sangat deflasi, dengan EIP-1559 dan penggabungan, model ekonomi ETH menjadi deflasi, dan akan menjadi penyimpan nilai yang lebih baik daripada Bitcoin. Namun pada tahun 2024, tingkat inflasi tahunan ETH menjadi positif.
Jadi visi koin ultrasonik hanya bertahan selama 3 tahun? Dengan demikian, ia tidak dapat menjadi penyimpan nilai. Narasi ini sudah mati, dan sebenarnya narasi itu tidak pernah benar, karena ETH tidak dirancang sebagai penyimpan nilai, itu adalah tujuan Bitcoin, dan kamu tidak bisa bersaing dengannya.
Kemudian, Ethereum tidak dapat menentukan apakah token-nya dianggap sebagai komoditas (tidak cocok karena pasokan dinamis dan mekanisme staking) atau lebih mirip saham perusahaan teknologi (tidak cocok karena tidak memiliki pendapatan yang cukup untuk menilai Ethereum seperti perusahaan teknologi).
Orang lain berargumen bahwa ETH bahkan bukan uang. Mengapa ini terjadi? Kita perlu memilih pihak. Ethereum tidak bisa menjadi banyak hal sekaligus—kamu harus memiliki arah global yang pasti, atau kamu akan tertinggal.
Mengenai insentif ekonomi kembali...
Saya masih tidak bisa membayangkan seorang chief engineer seperti Péter Szilágyi hanya mendapatkan bayaran sekitar 1 juta dolar AS per tahun karena kontribusinya terhadap Ethereum. Orang yang ada sejak awal dan membantu Ethereum mencapai kapitalisasi pasar 450 miliar dolar AS dari hampir nol, hanya mendapatkan 0,0001% dari kapitalisasi pasar tersebut.
Protokol paling berpengaruh dan paling sukses dalam sejarah kriptografi (setelah Bitcoin) tidak menawarkan insentif atau hak kepemilikan apa pun. Ini dengan mudah dijelaskan dengan bersembunyi di balik semangat desentralisasi, open source, dan tanpa izin: "Kami tidak datang untuk menghasilkan uang, kami datang untuk melangkah maju."
Tapi kamu harus tetap memberi insentif kepada para prajurit setiamu, kalau tidak mereka akan pergi atau menerima pekerjaan pribadi. Péter telah pergi, Danny Ryan juga pergi, dan Dankrad Feist langsung bergabung dengan Tempo.
Justin Drake dan Dankrad menerima posisi sebagai konsultan di EigenLayer pada tahun 2024, dan mereka mendapatkan alokasi token di sana, sehingga komunitas mulai membenci mereka karena hal ini.
Para pria sial ini di EF mendapat gaji yang kecil (dibandingkan perusahaan FAANG dan laboratorium penelitian AI), namun mereka dibenci karena mencari uang dan membantu sebuah protokol independen yang bukan Ethereum, tetapi ingin membuat Ethereum menjadi lebih baik.
Apakah kalian bodoh? Kadang-kadang saya merasa bahwa jika Anda menjadi orang yang jujur dan bekerja keras di Ethereum, Anda tidak diizinkan untuk menghasilkan uang, dan hanya diharapkan menjadi budak demi mendapatkan "pengakuan" dari Ethereum. EF sering menjual ETH untuk membiayai berbagai operasi, inisiatif, dan penelitian. Tapi mungkin lebih baik terlebih dahulu memberi gaji kepada para peneliti kalian?
Menolak beradaptasi dan berubah
"Hari pertama. Ethereum akan menang. Jaringan blockchain yang paling terdesentralisasi dengan waktu aktif tertinggi."
Kita mendengar ini setiap hari, seperti halnya kita mendengar alasan dari Ethereum setiap hari.
Ya, Ethereum mahal dan lambat. Tapi kita punya Rollup, Rollup itu adalah Ethereum! Harganya ETH tertinggal dari semua hal. Tapi Ethereum memiliki ekosistem pengembang terbesar, kita punya fondasi yang kuat, permintaan akan datang.
Ethereum adalah blockchain yang paling terdesentralisasi! Solana buruk, mereka tidak memiliki keragaman klien. Ethereum memiliki 100% waktu aktif! Solana buruk, jaringannya pernah down beberapa kali.
Aktivitas jaringan Ethereum lebih rendah dibandingkan Solana. Hmm, itu karena aktivitas di Solana adalah spam dan penjudi koin meme. Kami adalah rantai yang bermoral!
Alasan yang sama, jawaban yang sama, reaksi yang sama selama beberapa tahun terakhir. Ethereum dan Rollup adalah yang terbaik, semuanya yang lain adalah sampah. Jika Ethereum menunjukkan kinerja buruk di setiap indikator, kita mengatakan itu masih hari pertama (Day 1), kita tahu apa yang sedang kita lakukan, tidak ada tempat yang lebih baik dari Ethereum.
Setiap orang telah bosan dengan alasan-alasan yang dibuat ulang oleh komunitas. Ethereum terasa seperti nenek tua yang kaya yang menolak segala inovasi meskipun sedang mengalami kesulitan, namun tetap membagi uangnya kepada cucu-cucu dan anak-anaknya yang parasit.
Reformasi yang Terlambat
Saat saya hampir menyelesaikan artikel ini, hanya beberapa jam sebelumnya, Vitalik men-tweet bahwa roadmap berbasis rollup adalah gagal, dan mereka perlu mencari jalur yang berbeda dan mengembangkan L1.
Tahukah kamu, aku senang ketika orang menyadari kesalahan mereka, memperjelas hal ini dengan keras membutuhkan keberanian. Tapi menurutku mungkin sudah terlambat. Ethereum kembali menemukan jalan yang seharusnya ditempuhnya dalam jangka panjang, tapi perkembangannya tetap lambat.
Beberapa perubahan baru saja terjadi di EF: kepemimpinan baru, transparansi keuangan, restrukturisasi penelitian dan pengembangan, serta banyak hal lainnya. EF mulai merekrut bakat muda baru dari segi hubungan pengembang dan pemasaran, seperti Abbas Khan, Binji, Lou3e, dan lainnya.
Tapi perubahan harus terjadi dengan cepat. Ethereum harus berlari cepat untuk membuktikan bahwa semua orang salah.
Mari kita lihat, setelah perubahan dan reformasi ini di EF, apakah kita bisa melihat Ethereum menjadi sesuatu yang menarik, bukan sesuatu yang dipercayai secara buta dan penuh kekecewaan.