Penulis: imToken
Tahun 2026 akan menjadi tahun yang besar bagi penerimaan massal Ethereum.
Dengan selesainya berbagai peningkatan dasar pada 2025, serta penetapan dan pelaksanaan rencana jalan (roadmap) Interop, ekosistem Ethereum secara bertahap memasuki "Era Interoperabilitas Besar". Dalam konteks ini, EIL (Ethereum Interoperability Layer) mulai beralih dari peran di balik layar menuju panggung utama. (Bacaan lanjutan: ...)Rencana Strategis Ethereum Interop: Bagaimana Membuka "Kilometer Terakhir" untuk Penerapan Besar-besaran）。
Jika pada tahap awal diskusi teknologi masih berada pada tahap "proof of concept", maka selanjutnya EIL jelas memasuki area dalam yang lebih kompleks, yaitu implementasi standar dan penerapan secara teknis. Hal ini juga memicu sejumlah diskusi besar di komunitas, misalnya, ketika kita mengejar pengalaman lintas rantai yang mulus mirip Web2, apakah kita secara diam-diam mengubah batas kepercayaan yang selama ini dijaga oleh Ethereum?
Secara objektif, ketika visi teknologi apa pun diimplementasikan secara teknis, selalu ada pilihan yang tidak terhindarkan antara efisiensi dan keamanan. Artikel ini juga berupaya untuk melepaskan diri dari slogan teknologi, menggabungkan detail desain spesifik EIL, dan menguraikan pilihan sebenarnya antara efisiensi, standar, dan asumsi keamanan.
1. Apa sebenarnya yang disatukan oleh EIL?
Pertama, kita perlu kembali memahami hakikat EIL—ini bukanlah sebuah rantai baru, juga bukan lapisan konsensus baru, melainkan kumpulan kerangka komunikasi interoperabilitas dan protokol standar.
Secara singkat, logika inti EIL terletak padaStandarisasi "bukti status" dan "pemrosesan pesan" dari L2 dapat dicapai tanpa perlu menulis ulang model keamanan dasar Ethereum, sehingga memungkinkan berbagai L2 memiliki kemampuan komposisi dan interaksi seperti rantai tunggal, tanpa mengubah asumsi keamanan mereka masing-masing.(Bacaan tambahanAkhir dari Pulau Ethereum: Bagaimana EIL Menggabungkan Lapisan Dua yang Terpecah Menjadi "Superkomputer"?）。
Seperti yang diketahui semua orang, dalam ekosistem Ethereum saat ini, setiap L2 adalah pulau terpisah. Misalnya, akun Anda (EOA) di Optimism dan akun Anda di Arbitrum, meskipun alamatnya sama, statusnya sepenuhnya terisolasi:
- Isolasi Tanda Tangan:Tanda tangan Anda di rantai A tidak dapat diverifikasi langsung oleh rantai B;
- Isolasi Aset:Aset Anda di rantai A tidak terlihat oleh rantai B;
- Hambatan Interaksi:Operasi lintas rantai memerlukan otorisasi ulang, menukar Gas, menunggu penyelesaian, dan sebagainya;
Sementara itu, EIL menggabungkan kemampuan "Abstraksi Akun (ERC-4337)" dan "Lapisan Pesan Minimalisasi Kepercayaan", membangun lingkungan eksekusi terpadu yang terdiri dari lapisan akun + lapisan pesan, berusaha menghilangkan pembagian buatan tersebut:
Penulis pernah memberikan contoh intuitif dalam artikel sebelumnya, yaitu dulu lintas rantai seperti bepergian ke luar negeri, Anda perlu menukar mata uang (aset lintas rantai), mengurus visa (otorisasi ulang), dan juga harus mengikuti aturan lalu lintas setempat (membeli Gas rantai tujuan). Memasuki era EIL, lintas rantai lebih mirip menggunakan kartu Visa untuk berbelanja di seluruh dunia:
Di mana pun Anda berada, dengan satu kali swip (tanda tangan), jaringan bank dasar (EIL) secara otomatis menangani kurs, penyelesaian, dan verifikasi, sehingga Anda tidak menyadari adanya batas negara.
Keunggulan desain ini sangat jelas dibandingkan dengan jembatan lintas rantai tradisional, relayer, dan pola Intent/Solver—Rute Native paling aman dan transparan, tetapi lambat dan pengalaman terasa terputus-putus; rute Intent memberikan pengalaman terbaik, tetapi memperkenalkan kepercayaan dan pertaruhan terhadap Solver; sementara EIL berusaha mendekatkan pengalaman ke arah Intent tanpa memperkenalkan Solver, tetapi membutuhkan kolaborasi yang dalam antara dompet dan lapisan protokol.
Sumber: Berdasarkan @MarcinM02, membuat gambar sendiri
Solusi EIL yang diajukan oleh tim Ethereum Foundation Account Abstraction menggambarkan masa depan seperti ini: pengguna hanya perlu melakukan satu kali tanda tangan untuk menyelesaikan transaksi lintas rantai, tanpa bergantung pada relay terpusat, tanpa menambah asumsi kepercayaan baru, dan dapat langsung dimulai dari dompet serta menyelesaikan transaksi secara mulus antar berbagai L2.
Dua. Jalur Teknis EIL: Abstraksi Akun + Lapisan Pesan Dengan Minimalisasi Kepercayaan
Tentu saja, ini juga membawa masalah yang lebih nyata, yaitu detail implementasi dan kompatibilitas ekosistem EIL, apakah bisa mencapai "teori sama dengan praktik", masih merupakan pertanyaan terbuka.
Kita dapat memecah secara spesifik jalur implementasi teknik EIL. Seperti yang disebutkan di atas, pendekatan ini tidak berusaha memperkenalkan konsensus antar rantai yang sepenuhnya baru, melainkan dibangun di atas dua komponen yang sudah ada:Abstraksi Akun ERC-4337 (AA) + Mekanisme Pesan dan Likuiditas Antar-Rantai yang Minimalkan Kepercayaan.
Pertama adalah abstraksi akun berbasis ERC-4337, yang dengan memisahkan akun dan kunci pribadi, memungkinkan akun pengguna menjadi akun kontrak pintar (smart contract), yang dapat menyesuaikan logika verifikasi dan logika eksekusi lintas rantai, dan tidak lagi terbatas pada pola kunci EOA tradisional.
Arti penting hal ini bagi EIL adalah bahwa operasi lintas rantai tidak lagi harus bergantung pada eksekutor eksternal (Solver) untuk melakukannya atas nama Anda, tetapi dapat dinyatakan di lapisan akun sebagai objek operasi pengguna (UserOp) yang baku, yang dibangun dan dikelola secara seragam oleh dompet.
Fungsi-fungsi ini sebelumnya sama sekali tidak bisa dilakukan oleh EOA itu sendiri, dan harus bergantung pada kontrak eksternal yang kompleks. Dengan abstraksi rekening berbasis ERC-4337, rekening pengguna dapat berubah dari pasangan kunci yang statis menjadi kode yang dapat diprogram. Dengan kata lain, pengguna hanya perlu menandatangani satu kali (UserOp) untuk menyatakan niat lintas rantai (bacaan tambahan:Dari EOA ke Abstraksi Akun: Apakah Lonjakan Berikutnya di Web3 Akan Terjadi pada "Sistem Akun"?）：
Kontrak akun dapat memiliki aturan verifikasi/eksekusi yang lebih kompleks secara bawaan, satu kali tanda tangan dapat memicu serangkaian instruksi lintas rantai; sekaligus menggabungkan mekanisme seperti Paymaster, bahkan dapat mencapai abstraksi biaya Gas—misalnya, membayar biaya transaksi rantai tujuan dengan aset rantai asal, menghindari situasi memalukan di mana harus membeli beberapa dolar koin Gas asli terlebih dahulu sebelum melintasi rantai;
Inilah sebabnya narasi EIL sering dikaitkan dengan pengalaman dompet, karena yang ingin mereka ubah secara mendasar adalah bentuk akses pengguna dalam berinteraksi dengan dunia multi-rantai.
Yang kedua adalah mekanisme pemrosesan pesan dengan minimisasi kepercayaan—XLP (Penyedia Likuiditas Antar-Rantai), yang menyelesaikan masalah efisiensi dalam pengiriman pesan antar-rantai.
Karena lintas rantai tradisional bergantung pada relayer atau jembatan terpusat, EIL memperkenalkan XLP, sehingga memungkinkan dibangunnya jalur ideal secara teori yang efisien dan sebisa mungkin tidak mengorbankan keamanan:
- Pengguna mengajukan transaksi lintas rantai di rantai sumber;
- XLP mengamati niat tersebut di mempool, terlebih dahulu mencairkan dana/biaya gas di rantai tujuan, dan memberikan "bukti pembayaran (Voucher)";
- Pengguna memanfaatkan kredensial untuk menyelesaikan eksekusi mandiri di rantai tujuan;
Sementara itu, dari perspektif pengguna, proses ini hampir langsung tiba, tanpa perlu menunggu waktu penyelesaian yang lama dari jembatan resmi.
Namun, mungkin Anda menemukan pertanyaan: bagaimana jika XLP menerima uang tetapi tidak melaksanakan tugasnya? Kelebihan desain EIL terletak pada fakta bahwa jika XLP melanggar kontrak, pengguna dapat mengajukan bukti ke Ethereum L1 untuk melakukan pemotongan (slashing) tanpa izin terhadap aset yang mereka jamin (stake).
Sementara itu, jembatan resmi hanya digunakan untuk penyelesaian dan penagihan setelah adanya kredit macet, yang berarti bahwa dalam kondisi normal, sistem berjalan sangat cepat; dalam situasi ekstrem, keamanan tetap dijamin oleh Ethereum L1.
Struktur ini berarti memindahkan mekanisme keamanan yang lambat dan mahal dari jalur default, sebaliknya menempatkan tekanan kepercayaan pada penanganan kegagalan.
Tentu saja, ini juga merupakan salah satu sumber kontroversi, yaitu apakah EIL benar-benar tidak menambahkan asumsi kepercayaan baru, atau justru memindahkan kepercayaan dari relay eksplisit ke kumpulan kondisi yang lebih tersembunyi dan lebih terstruktur secara teknis, ketika keamanan bergantung lebih banyak pada "eksekusi jalur kegagalan" dan "efektivitas hukuman ekonomi"?
Ini juga akan memunculkan diskusi yang lebih penting berikutnya—bagaimana aspek-aspek sentralisasi dan gesekan ekonomi yang mungkin muncul dalam ekosistem nyata, meskipun secara teori terlihat cukup elegan, serta mengapa komunitas tetap waspada terhadapnya?
Tiga. Antara Visi dan Implementasi: Apakah EIL Benar-Benar "Meminimalkan Kepercayaan"?
Sampai di sini, ambisi EIL sudah sangat jelas, yaitu sebisa mungkin menghindari kepercayaan eksplisit pada node perantara dalam desainnya, dan berusaha menggabungkan proses lintas rantai menjadi satu kali tanda tangan dan satu kali operasi pengguna di lapisan dompet.
Masalahnya adalah -Kepercayaan tidak akan menghilang begitu saja, ia hanya berpindah.
Inilah sebabnya mengapa platform seperti L2BEAT yang secara jangka panjang memperhatikan batas risiko L2 akan sangat hati-hati terhadap implementasi teknis EIL. Setelah semua, jika lapisan interoperabilitas menjadi jalur default umum, asumsi tersembunyi, kegagalan insentif, atau titik tunggal pemerintahan apapun di dalamnya dapat membesar menjadi risiko sistemik.
Secara spesifik, efisiensi EIL berasal dari dua hal: pertama, AA (Account Abstraction) mengemas tindakan menjadi satu tanda tangan, dan kedua, XLP (X Layer Pay) melakukan pembayaran sementara sehingga pengguna tidak perlu menunggu. Yang pertama masih bisa dimengerti, yaitu peningkatan efisiensi setelah integrasi AA, tetapi...Pembayaran pihak kedua berarti bahwa beberapa keamanan tidak lagi berasal dari finalitas yang dapat diverifikasi secara instan, tetapi berasal dari "jaminan ekonomi yang dapat diajukan gugatan dan dipertanggungjawabkan".
Ini jelas akan memindahkan risiko ke beberapa masalah yang lebih bersifat teknis:
- Bagaimana probabilitas gagal bayar, biaya dana, dan harga risiko lindung nilai XLP dinilai di bawah volatilitas pasar yang nyata?
- Apakah "denda dan penyitaan" cukup tepat waktu, cukup dapat dilaksanakan, dan mampu menutupi kerugian dalam situasi ekstrem?
- Apakah skenario kegagalan menjadi jauh lebih rumit secara eksponensial ketika jumlah nilai meningkat dan jalur menjadi lebih kompleks (multi-hop / multi-chain)?
Pada akhirnya, dasar kepercayaan di sini bukan lagi bukti matematika, tetapi jaminan penjamin dari verifikator; jika biaya serangan lebih rendah daripada biaya keuntungan, sistem tetap menghadapi risiko rollback.
Selain itu, secara objektif, EIL berusaha menyelesaikan fragmentasi likuiditas melalui sarana teknis, tetapi likuiditas itu sendiri adalah perilaku pasar. Jika masih ada perbedaan biaya dan tingkat kepercayaan yang signifikan antar berbagai rantai, standar komunikasi semata (EIL) tidak akan mampu membuat likuiditas benar-benar mengalir.Pada akhirnya, standar protokol komunikasi yang sederhana tidak dapat menyelesaikan masalah esensial ekonomi di mana "kelonggaran tidak bersedia mengalir".
Lebih jauh lagi, jika tidak ada desain insentif ekonomi yang mendukungnya, EIL mungkin menghadapi situasi di mana standarisasi pipa telah tercapai, tetapi karena tidak menguntungkan, pihak pelaksana menjadi langka.
Namun secara keseluruhan, EIL adalah salah satu gagasan infrastruktur terpenting yang diajukan komunitas Ethereum dalam menghadapi pengalaman L2 yang terfragmentasi. Upaya ini mencoba menyederhanakan UX sambil tetap mempertahankan nilai inti Ethereum (self-custody, anti sensor, dan tanpa pihak ketiga), hal ini sendiri patut diapresiasi. (Bacaan lanjutan:Melalui Keributan Ethereum "Degenerasi": Mengapa "Nilai Ethereum" Adalah Parit Pertahanan Terluas?）。
Bagi pengguna biasa, tidak perlu terburu-buru untuk memuji atau menghakimi EIL, tetapi lebih baik memahami pertimbangan dan asumsi batasannya dalam desain protokol.
Pada akhirnya, bagi Ethereum saat ini, EIL bukan sekadar peningkatan sederhana terhadap titik lemah lintas rantai yang ada, tetapi merupakan upaya teknis dan nilai yang mendalam dalam mengintegrasikan pengalaman, ekonomi, serta batas kepercayaan keamanan. Ini tidak hanya mungkin mendorong Ethereum menuju interoperabilitas yang benar-benar tanpa hambatan, tetapi juga mungkin mengungkapkan efek batas baru dan kebutuhan kompromi selama proses penerapannya.
Kata Penutup
Pada hari ini tahun 2026, EIL bukanlah jawaban akhir yang siap pakai, melainkan lebih seperti pengujian sistematis terhadap batas-batas kepercayaan, kelayakan teknik, dan batas pengalaman pengguna.
Jika berhasil, dunia L2 Ethereum akan benar-benar terlihat seperti sebuah rantai; jika tidak terlalu berhasil, pasti akan memberikan pelajaran yang jelas untuk desain interoperabilitas generasi berikutnya.
Segala sesuatu masih dalam tahap eksperimen sebelum 2026.
Dan ini mungkin adalah aspek paling autentik dan paling patut dihormati dari Ethereum.