EIP-8363 Memicu Perdebatan di Komunitas Ethereum Mengenai Insentif Staking

Penulis asli: KarenZ, Foresight News

Secara intuitif, semakin banyak ETH yang ditempatkan dalam staking, semakin tinggi biaya ekonomi untuk menyerang jaringan.

Namun, perluasan skala staking tidak secara otomatis membawa peningkatan keamanan yang sebanding; jika staking baru terutama mengalir ke beberapa penyedia layanan besar, ekosistem validator justru bisa menjadi lebih terkonsentrasi.

Pada 4 Agustus, enam peneliti termasuk Jérôme de Tychey, pendiri EthCC, dan Justin Drake dari Ethereum Foundation secara bersama-sama mengajukan proposal "Tapered Issuance Burn", yang bertujuan untuk memasang "jalan penurunan imbalan" bagi tingkat staking yang terus meningkat, sehingga ketika jumlah staking mendekati 50% dari total pasokan ETH, insentif penerbitan lapisan konsensus yang diterima validator akan sepenuhnya dinetralisir.

Proposal ini awalnya dirilis dengan nomor EIP-8361, tetapi karena nomor tersebut telah dialokasikan untuk proposal lain, kemudian diubah menjadi EIP-8363. Meskipun saat ini masih berada pada tahap draf awal, proposal ini telah dengan cepat menjadi salah satu topik paling kontroversial di komunitas Ethereum.

Saat ini, hadiah lapisan konsensus Ethereum menurun seiring dengan peningkatan total jumlah yang di-stake, tetapi bahkan jika seluruh ETH di-stake, tingkat pengembalian konsensus nominal per validator masih memiliki batas bawah teoretis sekitar 1,5%.

Penulis EIP-8363 berpendapat bahwa ini berarti protokol terus memberikan insentif positif untuk lebih banyak staking, tanpa 'tombol berhenti' yang sebenarnya, yang dapat mendorong ETH berkonsentrasi pada penyedia penitipan besar, bursa, dan derivatif staking.

Selain itu, ETH yang tidak di-stake akan terus terkikis oleh penerbitan baru. LST, karena memiliki pendapatan bawaan, lebih mudah menggantikan ETH asli sebagai jaminan dan aset tabungan di DeFi. Penulis proposal berharap dapat mengurangi tekanan pengenceran ini agar ETH asli kembali menjadi aset netral yang lebih kompetitif.

Solusi yang diusulkan bukanlah melarang validator baru masuk, bukan pula mengunci tingkat staking secara kaku pada 50%, melainkan mengurangi dan membakar sebagian dari hadiah validator setelah perhitungan hadiah validator normal. Proporsi pembakaran bergantung pada saldo staking efektif jaringan: dihitung berdasarkan “pangkat 1,5 dari rasio saldo staking efektif jaringan terhadap 60,25 juta ETH”, dengan batas maksimum 100%, yaitu:

60,25 juta ETH kira-kira setara dengan setengah dari total pasokan ETH saat ini. Seiring dengan pendekatan jumlah staking ke angka ini, keuntungan bersih lapisan konsensus validator secara bertahap mendekati nol; setelah mencapai atau melebihi angka ini, insentif penerbitan lapisan konsensus yang diterima validator yang berfungsi secara normal dan lengkap akan sepenuhnya dinetralisir oleh penghancuran baru. Perlu ditambahkan bahwa 60,25 juta ETH adalah nilai tetap yang diusulkan untuk ditulis ke dalam protokol pada saat hard fork.

Ada dua tempat yang mudah salah dibaca:

Pertama, 50% bukan batas maksimum staking, bukan pula target tingkat staking. Validator masih dapat terus bergabung; usulan ini hanya berharap pasar akan berhenti tumbuh secara alami sebelum imbal hasil tidak lagi cukup untuk menutupi risiko likuiditas, operasional, penalti, dan regulasi.

Kedua, yang dimaksud dengan "imbalan menjadi nol" hanya merujuk pada imbalan penerbitan bersih pada lapisan konsensus. Pendapatan lapisan eksekusi seperti biaya prioritas dan MEV tidak terpengaruh oleh proposal ini.

Current issuance curve versus consensus layer net yield under EIP-8363 curve

Menurut kurva usulan, jumlah emisi lapisan konsensus tahunan akan mencapai puncaknya di sekitar tingkat staking 19,8%, lalu menurun seiring peningkatan tingkat staking. Dengan memperkirakan tingkat staking saat ini sekitar 33%, jika kurva ini diterapkan sepenuhnya pada saat hard fork, imbal hasil lapisan konsensus akan turun dari sekitar 2,6% menjadi sekitar 1,2%.

Kurva emisi saat ini dibandingkan dengan volume emisi tahunan di bawah EIP-8363

Untuk menghindari penurunan tiba-tiba terhadap penghasilan, proposal merancang periode transisi 18 bulan: pada saat aktivasi, faktor insentif dasar sementara dinaikkan dari 64 menjadi 128, kemudian secara bertahap diturunkan kembali ke 64 melalui 65 tahap, masing-masing tahap berlangsung sekitar 8,6 hari. Dengan demikian, penghasilan bersih pada awal aktivasi akan mendekati tingkat saat ini, lalu menurun secara bertahap. Namun, kurva "50% setelahnya tidak lagi memberikan insentif penerbitan lapisan konsensus" berlaku sejak hari pertama aktivasi dan tidak menunggu 18 bulan.

Saat ini, proposal ini masih merupakan draf Core EIP yang belum digabungkan, berada dalam tahap tinjauan penyuntingan dan evaluasi konsensus. Penulis juga telah mengajukan PR #12087 untuk mencantumkannya sebagai Proposed for Inclusion dalam upgrade Hegotá, yaitu "diusulkan untuk dimasukkan dalam diskusi". PR ini juga belum digabungkan, dan saat ini belum tercantum dalam Hegotá Meta EIP yang resmi.

Para pengembang inti Ethereum berencana membahas batas waktu usulan Hegotá pada pertemuan ACDC ke-184 pada 6 Agustus. Bahkan jika masuk ke status Proposed for Inclusion, hal ini tidak berarti implementasi pasti, karena masih perlu melalui tahap evaluasi pengembang, implementasi klien, pengujian, dan Scheduled for Inclusion.

Salah satu penulis EIP-8363, Jérôme de Tychey, percaya bahwa ini adalah perubahan "minimalis dan didorong pasar". Ia juga menanggapi di forum bahwa perdebatan tentang penerbitan telah dimulai sejak 2023, dan proposal ini hanya membuka jendela umpan balik resmi, bukan berarti telah dipastikan untuk dimasukkan.

Dia juga memperingatkan bahwa jika pintu masuk validator terus penuh dan penarikan sedikit, pada awal 2028, jumlah staking bisa melebihi 70 juta ETH, atau lebih dari 55% dari pasokan; pada saat itu, membalikkan tren akan menyebabkan penarikan dan gangguan pasar yang lebih besar.

Pihak yang mendukung penurunan emisi memiliki tiga alasan utama:

• Ethereum mungkin sedang membayar biaya terlalu tinggi untuk keamanan ekonomi yang sudah cukup memadai;
• Pemegang yang tidak di-stake terus didilusi, dipaksa memilih antara "menghadapi dilusi" dan "mengambil risiko stake";
• LST, ETF, dan layanan penitipan terus mengurangi friksi staking, yang pada akhirnya dapat membuat beberapa perantara mengendalikan sejumlah besar ETH dan hak verifikasi.

Namun, suara penolakan dalam respons publik saat ini lebih terfokus.

Pendiri Aave, Stani Kulechov, percaya bahwa pendapatan staking pada lapisan konsensus yang berubah sesuai tingkat staking dan akhirnya mendekati nol akan melemahkan prediktabilitas arus kas yang menjadi perhatian institusi dalam mengalokasikan ETH, serta mempersempit strategi spread positif seperti pinjaman ETH dan staking siklus LST.

Oisín Kyne, co-founder of Obol, menyatakan bahwa keamanan sejati Ethereum tidak hanya bergantung pada jumlah ETH yang di-stake, tetapi juga pada seberapa terdistribusi hak verifikasi. Jika imbalan turun ke tingkat yang sangat rendah, lembaga besar dengan biaya modal rendah dan kurang peka terhadap imbalan mungkin mampu bertahan dalam jangka panjang dan mengusir operator independen berbiaya tinggi.

CEO ether.fi, Mike Silagadze, mengkritik proposal yang diajukan menjelang batas waktu Hegotá, dengan waktu diskusi awal yang tidak mencukupi bagi pengembang ekosistem; ia khawatir imbal hasil rendah akan memengaruhi protokol staking dan mengurangi kepercayaan institusi terhadap stabilitas tata kelola Ethereum.

Anggota komunitas Ethereum, Ryan Berckmans, merangkum bahwa para penentang setidaknya mencakup mereka yang khawatir siapa yang akan menjalankan validator tanpa imbalan, mereka yang tidak ingin mengurangi imbalan staking, mereka yang menentang perubahan ulang kebijakan moneter ETH, serta mereka yang ingin menghindari eskalasi kontroversi yang mengganggu pertumbuhan ekosistem. Ia mendukung pengurangan emisi yang moderat, tetapi menentang penurunan imbalan hingga mendekati nol, dan berpendapat bahwa proposal saat ini terlalu memecah belah komunitas.

Pandangan tengah berasal dari Lorenzo Valente, Kepala Riset di ARK Invest. Ia memulai perdebatan ini dengan melihat posisi aset ETH. Jika lebih menekankan sifat ETH sebagai "obligasi internet", maka pengurangan imbal hasil staking memang akan merugikan pasar pinjaman dan kurva imbal hasil; namun, jika lebih menekankan ETH sebagai mata uang netral dan alat penyimpan nilai, maka imbal hasil dasar yang diperoleh dari staking berulang terutama berasal dari penerbitan baru protokol, dengan biaya terhadap pemegang yang tidak staking yang terdilusi. Pengurangan penerbitan berarti mengurangi perpindahan imbal hasil ini, yang ditanggung oleh pemegang yang tidak staking dan mengalir ke para staker serta strategi leverage mereka.

Jika proposal ini disetujui, Solo Staker akan menjadi yang pertama terdampak.

Periode transisi 18 bulan dapat menyebar penurunan pendapatan, tetapi tidak mengurangi biaya tetap seperti perangkat keras, listrik, dan operasional. Proposal ini mempertahankan intensitas hukuman offline yang ada sambil menurunkan pendapatan bersih, sehingga satu kali gangguan memerlukan waktu lebih lama untuk dinetralisir oleh pendapatan berikutnya. Perkiraan proposal itu sendiri menunjukkan bahwa, dengan tingkat staking saat ini sekitar 33%, waktu yang diperlukan untuk memulihkan kerugian downtime kemungkinan akan meningkat menjadi sekitar 3,8 kali lipat dari saat ini.

Bagi operator besar yang memiliki daya cadangan, pemulihan bencana di lokasi berbeda, dan operasi 24/7, perubahan ini relatif mudah diserap; bagi validator rumahan, beberapa kali gangguan jaringan atau kerusakan perangkat dapat secara signifikan mengurangi pengembalian tahunan.

Pemrosesan pajak juga dapat memperbesar kesenjangan ini. Usulan EIP-8363 menunjukkan bahwa di beberapa yurisdiksi, belum ada jawaban jelas apakah otoritas perpajakan akan mengakui pendapatan berdasarkan hadiah sebelum pengurangan. Jika bagian yang dibakar hanya dapat dianggap sebagai kerugian modal, pendapatan setelah pajak dari solo staker mungkin lebih rendah daripada keuntungan bersih yang tampak.

Dampaknya akan terus menyebar ke LST. Pendapatan dasar produk seperti stETH dan rETH berasal dari validator lapisan bawah; ketika penerbitan lapisan konsensus menurun, selisih pendapatan antara LST dan ETH asli juga akan menyempit. Apakah pengguna masih bersedia menanggung risiko kontrak pintar, tata kelola, penitipan, dan lepas dari patokan demi mendapatkan pendapatan satu atau dua persen, akan menjadi masalah penentuan harga baru.

Strategi siklus yang bergantung pada pendapatan LST akan merasakan tekanan lebih awal. Praktik umum adalah meminjam ETH, membeli atau mencetak LST, lalu menjaminkan LST untuk meminjam lebih banyak ETH. Ketika pendapatan staking perlahan mendekati biaya pinjaman, selisih menguntungkan dari transaksi ini akan secara bertahap menghilang, dan posisi leverage mungkin secara aktif dikurangi. Aave, Morpho, Pendle, serta produk yang dibangun di sekitar pendapatan LST, mungkin menghadapi penurunan permintaan pinjaman ETH, tingkat pemanfaatan dana, dan likuiditas.

Dampaknya pada akhirnya akan menjangkau seluruh sistem suku bunga DeFi. Imbal hasil staking merupakan suku bunga dasar penting di pasar yang dihitung dalam ETH, dan semua produk seperti pinjaman LST, pendapatan tetap, pemisahan pendapatan, serta leverage siklikal ditentukan berdasarkan patokan ini.

Tentu, LST tidak akan kehilangan seluruh fungsinya. Yang benar-benar mungkin berubah adalah keunggulan LST dibandingkan ETH asli.

Melihat lebih ke hulu, pendapatan staking dari ETF, bursa, penyimpanan, dan perusahaan kas ETH juga akan menurun. Bagi institusi yang mengandalkan pendapatan staking untuk meningkatkan return aset, arus kas yang dapat diprediksi dari ETH akan melemah, sehingga keinginan untuk menambah alokasi mungkin terpengaruh. Oleh karena itu, Stani Kulechov, pendiri Aave, berpendapat bahwa proposal ini akan meningkatkan kesulitan institusi dalam mengevaluasi return ETH dan melemahkan daya saing ETH dibandingkan aset berbunga lainnya.

Dampak yang dialami oleh institusi tidak selalu sama. Ketika pendapatan dasar menurun, peserta berbiaya tinggi mungkin lebih dulu keluar, sementara institusi besar yang paling tidak bergantung pada pendapatan staking justru memiliki kemampuan lebih besar untuk tetap bertahan. Inilah yang menjadi kekhawatiran para penentang terhadap semakin terkonsentrasinya validator.

Bagi pemegang ETH biasa, arah dampaknya relatif jelas. Penerbitan yang dihancurkan tidak akan masuk ke protokol atau dana tertentu, tetapi memberikan manfaat bersama kepada semua pemegang ETH melalui pengurangan dilusi.

Namun, pengurangan emisi tidak berarti ETH pasti deflasioner, dan tidak dapat digunakan untuk menyimpulkan bahwa harga pasti akan naik. Perubahan pasokan akhirnya masih bergantung pada penghancuran biaya EIP-1559, penggunaan jaringan, emisi validator, dan kondisi pasar. Jika imbal hasil yang lebih rendah sekaligus melemahkan alokasi institusional, permintaan LST, dan aktivitas pinjaman on-chain, perubahan di sisi permintaan juga dapat menyeimbangkan sebagian keuntungan di sisi pasokan.