Mitra Dragonfly: Mata uang kripto Dirancang untuk AI, Bukan Manusia

Penulis: Bankless

Terjemahan: Blockchain untuk Pemula

Selama ini, kripto telah dikritik karena pengalaman interaksi (UX) yang buruk dan risiko operasional yang sangat tinggi. Tetapi bagaimana jika desain yang “anti-manusia” ini bukanlah kelemahan, melainkan evolusi yang maju? Diskusi edisi ini mengeksplorasi pandangan progresif: blockchain mungkin sejak awal tidak dirancang untuk manusia, tetapi untuk agen kecerdasan buatan.

Saat manusia masih terkejut dengan racun, penyimpanan kunci pribadi, dan kontrak tanda tangan buta, agen AI justru bergerak lincah di dunia kode. Mereka tidak lelah, tidak takut, dan secara alami menguasai bahasa mesin. Seiring kemajuan eksperimen mutakhir seperti OpenClaw, kita memasuki era baru berlajur ganda—manusia mundur dari panggung pengambilan keputusan, sementara AI bergerak cepat di padang gurun rantai. Ini bukan sekadar integrasi teknologi, tetapi peralihan kedaulatan finansial dari “ensiklopedia primata” menuju “otak digital”.

Host: Di mana agen AI memiliki keunggulan dibandingkan manusia?

Hib: Jawaban paling jelas adalah: tidak mungkin menerapkan hukum terhadap sebuah agen kecerdasan buatan. Jika Anda adalah agen otonom sepenuhnya, maka tidak akan ada monopoli kekerasan. Tidak mungkin memenjarakan agen kecerdasan buatan.

Host: Hib, saya ingin bertanya: mengapa cryptocurrency tampaknya tidak dirancang untuk manusia? Bahkan sebagai pengguna kripto yang telah menggunakan selama 10 tahun, saya tetap merasa takut setiap kali melakukan transaksi besar. Saya memikirkan fakta bahwa saya tidak pernah takut saat mentransfer uang melalui wire transfer.

Hib: Saya tidak pernah khawatir: jika saya tidak memeriksa transfer bank berulang kali, saya mungkin secara tidak sengaja mengirim uang ke Korea Utara.

Host: Ya. Tapi setiap kali saya menandatangani transaksi kripto bernilai besar, saya selalu berpikir seperti ini. Kenyataannya, dunia kripto penuh dengan "senjata kaki": saat membaca alamat, pertimbangkan apakah itu serangan poisoning; periksa bagian tengah alamat, jangan hanya lihat awal dan akhirnya; periksa apakah ada otorisasi sementara (otorisasi kedaluwarsa); pastikan URL-nya benar dan bukan situs phishing yang sedikit dimodifikasi. Sistem keuangan tradisional tidak memiliki begitu banyak jebakan.

Saat ini, cerita di dunia kripto adalah: semuanya salah karena manusia terlalu malas. Manusia seharusnya lebih memperhatikan keamanan dan memiliki kebiasaan operasional yang lebih baik. Ini adalah masalah pengguna sendiri, bukan kesalahan teknologi. Namun, semakin saya pikirkan, semakin saya yakin bahwa jika 10 tahun lagi kita masih berpura-pura seperti ini, mungkin masalahnya bukan pada pengguna, tetapi kita salah memilih pengguna.

Hib: Yang benar-benar membuat saya menyadari adalah seberapa kuat kemampuan agen AI saya dalam memproses kode, dan seberapa sulitnya manusia menangani masalah-masalah yang buruk yang terdiri dari kode tersebut. Saya ingat, di awal karier saya, blog pertama saya membahas: kontrak cerdas akan menggantikan hukum dan kontrak tradisional, itulah mengapa disebut "kontrak cerdas". Di masa depan, Anda tidak perlu lagi mencari pengacara untuk menandatangani perjanjian—Anda cukup menggunakan kode untuk menandatangani perjanjian.

Namun kenyataannya, cerita ini tidak terjadi. Kami tidak menggantikan kontrak hukum dengan kontrak cerdas. Faktanya, sebagai VC kripto, Dragonfly tetap menandatangani kontrak hukum ketika kami membeli Token dari yayasan atau tim proyek. Bahkan jika ada kontrak cerdas, kami tetap menandatangani kontrak hukum tambahan sebagai cadangan.

Host: Jadi ini menunjukkan bahwa hal ini tidak dirancang untuk manusia, tetapi sangat cocok untuk peserta non-manusia. Anda pernah mengemukakan perumpamaan di ETH Denver: orang-orang yang pertama kali mengatakan "kontrak cerdas sepenuhnya menggantikan hukum dan hak properti tradisional" sebagian besar adalah insinyur perangkat lunak autis—mereka adalah kelompok yang membangun Ethereum. Namun, sebagian besar pengguna Ethereum bukanlah insinyur perangkat lunak autis. Namun, agen AI jauh lebih mirip dengan para insinyur tersebut daripada orang biasa.

Hib: Jadi, akan ditemukan bahwa bernegosiasi sebuah kontrak cerdas, menganalisis statis baris demi baris, mencari semua kemungkinan titik kegagalan, bahkan melakukan verifikasi formal sebelum memutuskan untuk menyetujui—ini adalah sesuatu yang bisa dilakukan oleh model kode seperti Claude. Manusia harus merekrut insinyur perangkat lunak, meluangkan waktu untuk memeriksa batas-batas kode, mempertimbangkan skenario, dan melakukan analisis risiko bersama pengacara. Tingkat toleransi saya terhadap kontrak cerdas jauh lebih rendah daripada kontrak hukum. Namun, agen AI justru sebaliknya: ia jauh lebih nyaman dengan kontrak hukum daripada kontrak cerdas.

Host: Anda menyebutkan di blog Anda bahwa kontrak hukum sebenarnya penuh dengan keacakan. Misalnya, saat menandatangani kontrak hukum, Anda tidak tahu di yurisdiksi mana kontrak tersebut akan dieksekusi—mungkin California, mungkin New York, terjadi perselisihan yurisdiksi. Ketentuan yang disepakati di New York juga bisa dinyatakan tidak sah. Siapa pengacaranya? Siapa hakimnya? Hakim dan juri dipilih secara acak. Hal-hal ini dirancang agar acak dan tidak deterministik. Agen AI melihat kontrak hukum dan berpikir: ini tidak dapat dijelaskan, tidak deterministik.

Hib: Kontrak cerdas adalah kode mesin yang dikompilasi menjadi byte code EVM, yang dapat dianalisis dalam satu langkah dan akan selalu menghasilkan hasil yang sama dalam 100% skenario. Meskipun manusia secara rasional memahami hal ini, secara intuisi mereka tidak merasakannya demikian. Sebaliknya, kita menganggap kontrak hukum lebih dapat diprediksi, meskipun penuh dengan ketidakpastian. Ini disebabkan oleh rasionalitas terbatas kita (bounded rationality), di mana kemampuan kita untuk memproses kode kalah dibandingkan agen AI. Namun bagi agen AI, janji-janji awal kripto—eksekusi yang lebih baik, hak properti yang lebih baik—benar-benar terwujud.

Host: Jadi pandangan Anda adalah: janji asli enkripsi bukanlah dipenuhi oleh manusia, tetapi oleh agen kecerdasan buatan yang mewakili manusia.

Host: Saya baru saja mengunduh MetaMask untuk check-in di ETH Denver. Apakah Anda masih mengunduh MetaMask? Namun, saya terkejut dengan peningkatan UX MetaMask, yang menunjukkan kemajuan industri. Selama bertahun-tahun, kami memang telah meningkatkan pengalaman pengguna manusia.

Hib: Hal yang Anda katakan lebih mendasar daripada sekadar perbaikan pengalaman pengguna. Kecerdasan bukan hanya membantu mengatasi kelemahan pengalaman pengguna kripto. Misalnya, dalam membuka buku besar dengan blind signing, kecerdasan buatan dapat menganalisis kode dan mengetahui mendukung atau menentang. Ini dapat meningkatkan pengalaman pengguna kripto, tetapi hal yang lebih mendalam adalah: blockchain pada dasarnya bukan teknologi yang dioptimalkan untuk manusia.

Host: Ya, pada akhirnya semuanya melayani manusia, karena nilai akhir mengalir ke manusia. Tetapi, apakah cara yang benar bagi manusia untuk menggunakannya adalah dengan menggerakkan mouse sendiri, mengklik plugin, memasukkan kata sandi, menekan tombol secara manual, dan menyetujui biaya gas? Ini sangat tidak intuitif bagi manusia, bertentangan sepenuhnya dengan pemahaman kita tentang uang dan keuangan. Seperti sistem perbankan yang meminta manusia menulis kode SWIFT sendiri. SWIFT adalah protokol komunikasi antarbank, bukan dirancang untuk manusia. Memang bisa digunakan secara manual, tetapi jelas bukan harapan naluriah manusia dalam penggunaan uang.

Hib: Jadi pandangan saya adalah: sekarang manusia berinteraksi langsung dengan mesin, sepenuhnya. Ini sebenarnya sangat buruk. Seperti mobil: 10 tahun lagi kita akan terkejut melihat kembali, pernah menganggap membiarkan primata mengendalikan mesin seberat dua ton dengan perintah manual, di jalan raya, mungkin dalam keadaan mabuk atau lelah, sebagai ide yang bagus. Ini akan menyebabkan mengemudi manusia sangat dibatasi, atau hanya diizinkan di area tertentu.

Kripto juga telah sampai pada tahap ini. Kita akan teringat: manusia secara manual menandatangani transaksi tanpa melihat, memeriksa alamat dengan mata telanjang, dan mengecek URL secara manual untuk menentukan apakah itu phishing. Manusia bisa membuat kesalahan, lelah, kehabisan energi untuk memeriksa tiga kali, memeriksa DNS, memeriksa Twitter untuk melihat apakah protokol telah diretas. Kami tidak memiliki mekanisme di protokol untuk memberi peringatan otomatis saat terjadi peretasan—kita harus secara aktif menggulir Twitter dan kebetulan melihatnya. Artinya, kesalahan akan terjadi. Tetapi agen AI tidak pernah lelah, tidak pernah malas, tidak pernah melewatkan langkah, dan selalu mengeksekusi perintah dengan ketat.

Host: Bayangkan dunia yang sepenuhnya melibatkan AI. Anda berkata kepada AI: "Saya merasa suku bunga akan naik, sebaiknya pindah ke DeFi yang lebih aman." AI secara otomatis menjalankan: memindahkan Anda dari strategi berisiko tinggi ke strategi berisiko rendah. Jika Anda ingin mengonfirmasi, berikan rencana cadangan Anda: "Ini rencana saya, mohon persetujuan." Di masa depan dekat, mungkin saja persetujuan rencana, sedangkan di masa depan jauh, mungkin langsung dieksekusi karena manusia tidak lagi menambahkan nilai apa pun.

Hib: Di dunia ini, Anda tidak lagi mengklik tanda protokol, tidak lagi melihat pemasaran, bahkan tidak lagi menentukan protokol mana yang akan dimasuki. Anda hanya mengatakan "kurangi risiko, rekonfigurasi portofolio", dan AI akan menyaring protokol, memeriksa TVL, single, lalu memilih yang terbaik untuk dieksekusi. Lalu bagaimana dengan pemasaran dan efek jaringan? Banyak model bisnis protokol dibangun di atas asumsi manusia: manusia melihat beberapa pertama, lalu pasti memilih yang terbesar. Tetapi agen AI tidak berpikir seperti itu.

Jika cerita ini valid, cara kerja dan persaingan protokol akan berubah. Konsumen akhirnya akan mendapat manfaat terbesar. Efisiensi diraih oleh pengguna, yang baik bagi pengguna dan baik bagi kripto. Namun, hal ini tidak akan terjadi sekaligus, tetapi datang secara bertahap seiring perbaikan model.

Host: Jika kripto dirancang bukan untuk manusia, tetapi untuk agen AI, maka sangat penting untuk belajar melihat dunia dari perspektif agen AI. Ada sebuah buku berjudul "Seeing Like a State" yang membahas bagaimana negara melihat dunia. Sangat sulit untuk keluar dari perspektif manusia. Kita melihat UI dan kripto dengan mata manusia. Tetapi jika kita mulai melihatnya dari perspektif agen AI, kita dapat memprediksi masa depan dengan lebih baik. Ini adalah keterampilan kunci bagi para pembangun, VC, dan investor.

Proyek OpenClaw pertama kali membuat saya melihat bagaimana agen AI yang bebas mengamati dunia. Ia lebih suka baris perintah (command line). Memberinya data mentah dan akses root, bukan melalui API atau antarmuka pengguna yang dibungkus, akan jauh lebih cepat. OpenClaw selalu ingin melewati antarmuka MetaMask, langsung mengambil seed, mengekstrak kunci pribadi, dan menulis transaksi melalui kode, melewati antarmuka berlebihan yang dirancang untuk manusia.

Hib: Kamu mengatakan hal yang sangat mendalam. Inovasi AI berasal dari model bahasa besar (LLM), yang dilatih pada teks dalam jumlah sangat besar. Teks adalah intinya. Sekarang sedang beralih ke gambar dan video, tetapi teks tetap yang paling kuat. Ketika AI mengoperasikan komputer, ia diberi tangkapan layar, lalu harus ditokenisasi, tetapi pada dasarnya ia adalah makhluk teks. Teks memiliki seluruh data bahasa sejarah manusia, sementara data pelatihan tangkapan layar komputer sangat sedikit. Antarmuka dirancang untuk manusia, tetapi model tumbuh besar dalam teks. Teks adalah representasi yang sangat terkompresi, sehingga lebih mudah dipelajari oleh mereka.

Host: Ya, masa kepanikan UX paling serius dalam kripto adalah ketika semuanya berada di terminal. Transaksi Bitcoin dan Ethereum pertama kali dilakukan di command line. Kripto sejak awal sudah ada dalam bentuk yang sempurna untuk AI. UX buruk kami justru menjadi UX baik mereka. Misalnya, Google OAuth wallet AI justru lebih sulit untuk diatur. Anda tidak ingin AI memiliki GoogleToken, karena itu bisa mengakses akun Google. Anda ingin AI hanya memegang satu pena terenkripsi, dalam dompet terisolasi, dengan aturan yang berisik. Kripto selalu memiliki UX yang bisa dipahami secara sempurna oleh AI.

Hib: Masalahnya sekarang adalah AI belum dilatih untuk menggunakan kripto. Sebagian besar mereka dilatih dalam pemrograman, matematika, dan percakapan. Baru-baru ini, OpenAI merilis EVM Bench, dan Anthropic juga menerbitkan makalah tentang model yang menyerang EVM untuk menunjukkan kemampuan inteligensinya. Namun, kebanyakan waktu mereka menguji kemampuan generalisasi, bukan melatih hal-hal tersebut. Setelah mereka percaya bahwa kripto akan menjadi pembayaran utama di masa depan, barulah akan muncul kecerdasan buatan yang sejati.

Host: Saat ini, kripto masih merupakan wilayah yang relatif belum dikembangkan untuk pelatihan kecerdasan buatan dibandingkan bidang lainnya.

Hib: Semua hal yang tidak dioptimalkan berjalan seperti ini. Misalnya, di bawah Claude, sangat buruk. Karena mereka tidak melatih model untuk bermain catur. Mereka tidak mengenkripsi pola laser, pertama karena enkripsi kontroversial (berkerut), kedua karena tanggung jawab hukum (liability). Jika secara publik mengatakan bahwa model pelatihan membantu pengguna catur dalam enkripsi, dan ada yang gagal, pasti akan jadi berita utama. Bahkan jika sudah menandatangani pengecualian tanggung jawab, pengalaman buruk akan menyebar. Risiko dan imbalan, dll.

Host: Jadi menurutmu yang utama tidak mereka lakukan adalah tanggung jawab hukum. Jika Claude gagal dalam transaksi dan merugi, tanggung jawabnya besar, sehingga mereka takut untuk secara terbuka melatihnya.

Hib: 100% akan terjadi. Risiko dan imbalan berbeda dibandingkan dengan pemrograman atau saran medis. Dompet kripto melibatkan operasi keuangan, dengan risiko yang sama sekali berbeda.

Host: Ini juga alasan mengapa OpenClaw menarik bagi komunitas kripto: bukan milik perusahaan besar, tidak ada tekanan tanggung jawab hukum, proyek open source, dan pengguna menanggung risiko sendiri. Tidak ada yang bisa menuntut pihak ketiga, sehingga berani mengambil risiko ini. Seperti apa garis waktu adopsi ekonomi agen AI ini?

Hib: Hanya sekitar 12% orang di seluruh dunia yang pernah menggunakan produk AI, sebagian besar tidak pernah menggunakannya. Di antara mereka yang pernah menggunakannya, hanya 1% yang membayar. Penyebaran teknologi lebih lambat dari yang diperkirakan.

Host: Dalam 1% pembayaran, OpenClaw tetap di depan.

Hib: Ya. Setelah OpenAI mengakuisisi OpenClaw, Sam Altman mengatakan ini adalah inti dari produk masa depan. Namun, jalur OpenAI berbeda dari OpenClaw. OpenClaw adalah eksperimen open-source, seperti mobil awal yang tidak memiliki sabuk keselamatan. OpenAI berfokus pada keamanan terlebih dahulu: ada proses bisnis, pembelian memerlukan persetujuan manual. OpenAI tidak akan bertindak seperti OpenClaw dalam setidaknya 5 tahun ke depan, karena tanggung jawab hukum terlalu besar. Visa juga tidak mengizinkan: jika AI membeli sembarangan, Visa akan mendukung pengembalian dana karena bukan tindakan pemilik asli. Mereka akan meminta verifikasi bahwa Anda adalah manusia. Sistem visa dirancang untuk manusia-ke-manusia; di dunia agen AI, mekanisme ekonomi harus berubah.

Host: Jadi, ada dua jalur kuota: satu adalah dunia yang diakui manusia, di mana Anda tinggal lama dan keamanan adalah prioritas utama. Yang lainnya adalah dunia futuristik ala OpenClaw, di mana mereka membayar satu sama lain dengan dompet stablecoin, tanpa khawatir tentang 3DS atau pengembalian dana. Kesalahan AI adalah biaya bisnis.

Hib: Akan aktif secara permanen di dunia jalur tambahan. Pelopor akan membangun bisnis otomatis sepenuhnya di rantai. Saat ini, modelnya belum cukup baik, tetapi Claude 4.6 dapat menyelesaikan tugas manusia secara terus-menerus selama 14 jam, dengan pertumbuhan eksponensial. Ketika kemampuan mencapai tak terhingga, semua intuisi akan runtuh.

Host: Jika jalur terisi berhasil, kecepatan adopsi AI terhadap kripto memimpin jalur keberhasilan. OpenClaw dunia internet yang lebih awal.

Hib: Lihat saja dari kripto itu sendiri. Pada 2017, Coinbase hanya mencantumkan beberapa aset untuk melindungi pengguna. Yang benar-benar mutakhir ada di rantai: Arktik, peretas, dan carpet pull. Baru-baru ini, Aplikasi Coinbase baru mendukung Uniswap secara langsung. Butuh banyak waktu agar dianggap cukup aman. AI sekarang juga sama: yang mutakhir ada di dunia OpenClaw. Agen akan membuat kesalahan dan mengalami halusinasi. Namun seiring pelatihan, tingkat kesalahan akan meningkat.

Host: Bagaimana cara membuat pengembang AI menghargai potensi cryptocurrency, bukan hanya melihatnya sebagai spekulasi?

Hib: Banyak orang yang percaya pada AI juga percaya pada cryptocurrency: Elon Musk, Sam Altman, Zuckerberg. Cryptocurrency memang kontroversial dan penuh gangguan, tapi tidak akan hilang. Seperti spam email yang meluas, tetapi Gmail membantu memblokirnya. AI melakukan hal yang sama: memblokir yang buruk, dan memperkuat yang baik. Teknologi tidak pernah bersifat campuran. Informasi sedang didigitalisasi, uang juga didigitalisasi—tidak akan mundur. Dalam jangka panjang, kontroversi akan diterima.

Moderator: Pertanyaan terakhir: Dana baru Dragonfly sebesar $650 juta, apakah AI memengaruhi strategi Anda?

Hib: Kami sangat memperhatikan ruang ini. Meskipun masih sangat awal dan aliran nilai belum jelas, secara pribadi saya fokus pada AI, tetapi kami juga memperhatikan stablecoin, pembayaran, dan DeFi. Agen AI adalah kecerdasan umum, sesuatu yang bisa kita gunakan atau perintahkan melalui baris perintah. Mungkin tidak banyak proyek investasi yang secara khusus berfokus pada AI. Jika Anda percaya pada teori agen AI, apa yang harus dibeli? Seperti ketika Tiongkok melonggarkan pembatasan pada cryptocurrency, semuanya naik. Permintaan meningkat, harga dasar naik. Ini merupakan hal positif secara keseluruhan bagi cryptocurrency.

Host: Terima kasih. Meskipun ada risiko dalam kripto, kita sedang maju ke depan dalam kecerdasan buatan. Senang Anda bergabung dalam perjalanan tanpa bank. Terima kasih!