Perpindahan DeFi ke Aset Dunia Nyata Mengubah Logika Imbal Hasil

DeFi dulunya adalah papan soket tanpa colokan, sedangkan RWA menghubungkan sirkuit ini ke jaringan listrik eksternal yang nyata.

Penulis: Tiger Research

Diterjemahkan oleh AididiaoJP, Foresight News

Pasar DeFi telah bertahun-tahun menumpuk imbal hasil di atas imbal hasil, menarik sejumlah besar dana dengan imbal hasil tinggi. Namun sekarang DeFi sedang mengintegrasikan aset dunia nyata (RWA) sebagai jaringan imbal hasil sejatinya.

• Suku bunga deposito USDC di Aave V3 sebesar 2,7%, lebih rendah dari imbal hasil obligasi pemerintah AS jangka 10 tahun sebesar 4,3%. Imbal hasil dasar DeFi sedang menurun.
• Pasar belum mati, imbal hasil turun, tetapi RWA dan stablecoin telah tumbuh menjadi pasar bernilai ratusan miliar dolar dan sedang berkembang ke arah baru.
• Kegagalan Compound, Curve, dan Olympus memiliki pelajaran umum: struktur apa pun yang menggunakan token untuk menopang token lain akan runtuh begitu modal eksternal berhenti mengalir.
• DeFi dulunya adalah papan soket tanpa colokan, sedangkan RWA menghubungkan sirkuit ini ke jaringan listrik eksternal yang nyata.
• Pasar sedang matang. Pasar sedang terkait pada aset dasar nyata (RWA) dan menunjukkan tanda-tanda akuntabilitas terkoordinasi, seperti inisiatif DeFi United.

DeFi tidak lagi menjadi produk beryield tinggi.

Sejak 2022, spread antara DeFi dan obligasi pemerintah telah menyempit mendekati nol, dan bahkan mengalami inversi pada beberapa periode. Hingga April 2026, suku bunga deposito USDC di Aave V3 sekitar 2,7%, lebih rendah daripada suku bunga federal funds (3,5%) dan imbal hasil obligasi pemerintah AS jangka 10 tahun (4,3%).

Di masa lalu, mengambil risiko memiliki alasan yang jelas.

Penghasilan on-chain jauh lebih tinggi daripada simpanan bank. Kini situasinya tidak lagi demikian. Jika imbal hasil DeFi—setelah mempertimbangkan semua risiko on-chain (seperti serangan peretas dan peristiwa lepas kait)—lebih rendah daripada keuangan tradisional, alasan bagi pengguna ritel untuk secara aktif berpartisipasi dalam DeFi berkurang.

Namun, pasar sendiri sedang tumbuh dalam arah yang berbeda. Imbal hasil DeFi menurun, tetapi pasar RWA dan stablecoin sedang bergabung dengan keuangan tradisional, dengan skala yang membesar hingga ratusan miliar dolar AS. Masuknya institusi memainkan peran penting dalam perubahan ini.

Namun, institusi sering mengabaikan sejarah dan komunitas yang sudah ada di DeFi, serta membawa sepenuhnya praktik keuangan tradisional. Sebelum institusi masuk, DeFi adalah pasar yang didorong oleh insentif. Beberapa protokol memperoleh pengakuan pasar melalui strategi insentif dan dengan demikian mengubah paradigma pasar. Model ini masih ada di DeFi, dan protokol Aave yang muncul selama DeFi Summer kini menjadi penyedia suku bunga acuan untuk protokol DeFi.

Memahami peserta yang tetap berada di pasar adalah pekerjaan dasar yang tak terpisahkan bagi pelaku institusi baru yang masuk. Artikel ini menelusuri protokol yang mendorong narasi definisi selama siklus hidup DeFi, serta pelajaran yang diambil oleh pasar darinya.

DeFi awalnya tidak dibangun di atas janji insentif. Titik awalnya sederhana: "Apakah kita bisa meminjam, menukar, dan menggunakan aset sebagai jaminan di blockchain tanpa perantara?"

Pada tahap awal, ini lebih mirip eksperimen keuangan. Yang penting adalah fakta itu sendiri: tanpa pinjaman bank, tanpa perdagangan di bursa, siapa pun yang memiliki jaminan dapat menciptakan likuiditas. Namun, setelah 2020, pasar dengan cepat berpindah ke arah lain. Insentif token menjadi mekanisme utama untuk menarik modal. Banyak protokol dan ide bermunculan, tetapi hanya sedikit yang bertahan. Pasar belajar dari setiap narasi dan terus menyesuaikan arahnya.

Compound memasukkan token aslinya (COMP) ke dalam insentif imbal hasil untuk menarik likuiditas skala besar. Namun, ketika proyek-proyek lain meniru strategi yang sama, aliran dana baru berhenti, dan kerapuhan struktural menjadi jelas.

@CurveFinance mengubah pemungutan suara tata kelola menjadi kompetisi yang menentukan pool mana yang akan memperoleh pendapatan, mengubah persaingan pendapatan menjadi perang untuk menguasai protokol. Pasar menyadari bahwa tata kelola DeFi juga bisa menjadi sasaran monopoli kekuasaan dan insentif.

@OlympusDAO adalah kasus paling ekstrem. Ia menunjukkan kemungkinan DeFi memiliki likuiditas sendiri tanpa bergantung pada modal eksternal melalui APY yang sangat tinggi. Namun, sebagian besar pendapatannya bergantung pada penerbitan token baru dan modal baru, bukan arus kas nyata. Ketika aliran masuk melambat, harga token tata kelola OHM dan kepercayaan terhadap protokol runtuh secara bersamaan.

Pelajaran yang diambil pasar dari ketiganya adalah: "Struktur ini tidak berkelanjutan ketika sumber pendapatan berasal dari token protokol itu sendiri." Pengalaman ini mengubah cara pandang pengguna, pembangun, dan institusi terhadap DeFi.

Dan dalam celah ini, gerakan baru mulai muncul: EigenLayer, Pendle, YBS, dan RWA.

Compound: Gelembung yang dibangun dari distribusi token

Pada Juni 2020, Compound mulai mendistribusikan token tata kelolanya, COMP, kepada pengguna. Baik penyetor maupun peminjam berhak mendapatkan hadiah token. Pada beberapa periode, hadiah COMP bahkan melebihi biaya pinjaman, menciptakan situasi di mana "meminjam uang justru menghasilkan keuntungan".

Ini adalah paradigma baru. Seiring masuknya pengguna, biaya gas Ethereum melonjak, sehingga membayar puluhan dolar untuk satu transaksi menjadi hal biasa. Setoran dan pinjaman bukan lagi tindakan keuangan sederhana, melainkan berubah menjadi alat untuk mendapatkan reward airdrop, dengan modal yang mengejar imbal hasil bergerak cepat di antara protokol-protokol.

Periode ini dikenal sebagai DeFi Summer. Uniswap, Aave, dan Yearn Finance secara berturut-turut muncul, memperkuat keuangan berbasis rantai sebagai pasar independen. Namun, Compound akhirnya membangun struktur yang menarik modal melalui insentif berbasis token, di mana modal tersebut kemudian mendorong kenaikan harga token. Respons pengguna DeFi hari ini terhadap yield, likuiditas, dan struktur reward dibentuk selama periode ini.

Curve dan veCRV: Awal dari Perang Curve

Curve awalnya hampir seperti bursa stablecoin. Namun, pengenalan veCRV secara radikal mengubah sifatnya. Semakin lama pengguna mengunci CRV, semakin banyak veCRV yang mereka dapatkan, dan veCRV membawa hak suara dalam alokasi weight gauge, yang menentukan bagaimana hadiah CRV didistribusikan di antara berbagai kolam.

Sejak saat ini, fokus persaingan beralih dari imbalan itu sendiri ke kekuasaan untuk mengalihkan imbalan. Orang yang memiliki lebih banyak veCRV dapat mengarahkan lebih banyak insentif ke kolam mereka sendiri. Protokol secara alami mulai bersaing untuk mengakumulasi veCRV, dan persaingan ini berkembang menjadi Curve Wars.

Awalnya, struktur ini menarik bagi pengguna ritel dan pembangun. Pengguna ritel mendapatkan imbal hasil lebih tinggi semakin lama mereka mengunci aset, sementara pembangun dapat mengurangi pasokan beredar dan mengarahkan likuiditas ke kolam target. Inilah mengapa model serupa menyebar di seluruh ekosistem, termasuk veBAL dari Balancer dan veFXS dari Frax.

Namun, seiring berjalannya waktu, kekuatan ini tidak tetap di tangan pengguna pribadi. Protokol meta seperti Convex mewakili pengguna untuk menggabungkan dan mengunci CRV, guna memberikan imbal hasil yang ditingkatkan sebagai ganti akumulasi hak suara veCRV. Perang Curve memperluas cakupannya dengan Convex sebagai medan pertempuran baru.

veCRV akhirnya membuktikan bahwa kendali atas pendapatan lebih memotivasi daripada pendapatan itu sendiri. Namun, pengguna tidak memegang kekuasaan ini secara langsung, melainkan menyerahkannya kepada perantara yang lebih efisien seperti Convex. Curve mengungkapkan bahwa hak tata kelola dalam DeFi sendiri dapat menjadi aset yang menghasilkan pendapatan, dan hak ini mudah terkonsentrasi.

OlympusDAO: Zaman Keemasan yang Didasarkan pada Teori Permainan

Meskipun setelah munculnya mekanisme veToken Curve, likuiditas tetap menjadi tantangan paling sulit di DeFi. Likuiditas dari sumber eksternal akan pergi begitu ada insentif yang lebih baik. Ini adalah modal tentara bayaran.

OlympusDAO yang muncul pada paruh kedua tahun 2021 menarik perhatian sebagai solusi. Intinya terdiri dari tiga elemen: Likuiditas yang Dimiliki Protokol (Protocol-Owned Liquidity), kerangka teori permainan (3,3) (yang berpendapat bahwa hasil terbaik tercapai ketika semua peserta memilih untuk meng-stake), serta APY ekstrem lebih dari 200.000% saat peluncuran.

Namun, struktur ini tidak bertahan lama. Pengembalian OHM sangat bergantung pada penerbitan token baru daripada arus kas nyata. Mekanisme ini memicu puluhan proyek serupa, tetapi harga OHM akhirnya turun lebih dari 90%. Setelah itu, para pembangun mulai bertanya, "Pendapatan sebenarnya berasal dari mana?" sebelum bertanya, "Seberapa tinggi imbal hasilnya?"

EigenLayer dan Pendle: Dari Deposit Horizontal ke Leveraging Vertikal

Kebangkrutan membentuk ulang perilaku pengguna ritel. Playbook tahun 2020-2022 sangat sederhana: insentif airdrop terlebih dahulu, keluar terlebih dahulu. Sangat umum bagi satu pengguna untuk mendistribusikan dana mereka ke beberapa protokol sekaligus. Keuntungan airdrop pada era itu bersifat horizontal. Modal mengalir di antara protokol, mengejar APY yang lebih tinggi.

Setelah tahun 2022, metode ini kehilangan efisiensinya. Insentif token terbukti tidak berkelanjutan, dan persaingan airdrop semakin ketat. Imbalan dari sekadar menyimpan dana di berbagai tempat mengalami penurunan. Modal mulai beralih ke strategi penggandaan pendapatan dari aset tunggal: restaking stETH, merealokasi LRT ke DeFi, serta memisahkan hak pendapatan untuk menangkap poin dan imbalan masa depan.

EigenLayer dan @pendle_fi berada di pusat perubahan ini. Mulai tahun 2024, EigenLayer memperkenalkan struktur restaking yang memungkinkan ETH dan LST yang telah di-stake menghasilkan imbalan tambahan. TVL EigenLayer tumbuh dari kurang dari $4 miliar menjadi $18,8 miliar dalam waktu sekitar enam bulan, menunjukkan dengan jelas bahwa modal dengan cepat berpindah dari simpanan sederhana ke restaking.

Pendle memisahkan aset berbasis imbal hasil menjadi PT dan YT. PT mewakili klaim mendekati pokok, sementara YT menangkap semua imbal hasil, hadiah, dan poin sebelum jatuh tempo. YT akan bernilai nol saat jatuh tempo, tetapi sebelum itu, ia dapat menarik poin dan pengembalian maksimal. Bahkan tanpa memahami strukturnya secara mendalam, membeli YT telah menjadi strategi airdrop yang memanfaatkan waktu dan modal.

Strategi berpindah dari mendiversifikasi modal ke beberapa protokol, menjadi menumpuk lapisan hadiah dari satu aset saja.

Pembangun sebelumnya fokus pada mendorong TVL melalui insentif token. Seiring pertumbuhan TVL, protokol tampak berkembang, dan harga token pun naik. Masalahnya adalah likuiditas tidak pernah bertahan lama.

TVL sebagai indikator tetap penting. Namun, fokus telah beralih ke pendapatan berbasis biaya, dukungan aset nyata, dan kesiapan regulasi. Penyebabnya adalah munculnya variabel baru: institusi. Institusi akan lebih ketat menanyakan dari mana pendapatan berasal dan aset apa yang menjadi jaminannya.

Produk sedang berkembang untuk menyerap kedua permintaan ini secara bersamaan.

RWA (Real-World Assets): Institusi Masuk Secara Resmi

Sejak 2024, lembaga keuangan tradisional seperti @BlackRock, @FTI_US, dan @jpmorgan mulai memasuki pasar on-chain dengan semboyan RWA. Pendekatan mereka adalah mengonversi aset off-chain seperti obligasi pemerintah, dana pasar uang, kredit pribadi, emas, dan real estat menjadi token, lalu mendistribusikannya di blockchain.

Pasar RWA on-chain telah tumbuh dari puluhan miliar dolar AS pada tahun 2022 menjadi ratusan miliar dolar AS pada April 2026. Obligasi yang ditokenisasi dan kredit pribadi merupakan pendorong utama pertumbuhan ini.

Produk institusional yang saat ini mendominasi pasar adalah BlackRock BUIDL dan Franklin Templeton BENJI. BUIDL dan BENJI mencakup jenis aset yang serupa, tetapi memiliki pendekatan yang berbeda. BUIDL sebenarnya terutama ditujukan untuk institusi, sementara BENJI dapat diakses mulai dari $20 dan terbuka untuk pengguna ritel AS.

Selain itu, Apollo, Hamilton Lane, dan KKR bekerja sama dengan platform penerbitan on-chain seperti Securitize untuk mempercepat tokenisasi dana pribadi dan kredit pribadi.

Bagi institusi, pasar on-chain bukanlah sebuah front baru yang perlu dieksplorasi, melainkan saluran distribusi baru. Oleh karena itu, protokol yang melayani institusi sedang membangun kerangka KYC dan AML yang diperlukan, infrastruktur penitipan, cakupan yurisdiksi hukum, serta kerangka manajemen risiko.

Stablecoin berbasis pendapatan (YBS): Dolar dengan pendapatan bawaan

Bidang细分 yang patut diperhatikan adalah YBS. Stablecoin berbasis pendapatan (YBS) adalah stablecoin yang secara langsung menyematkan pendapatan ke dalam token itu sendiri. Ondo USDY, Sky sUSDS, Ethena sUSDe, serta BUIDL dari BlackRock dan BENJI dari Franklin yang disebutkan sebelumnya termasuk dalam kategori ini.

Meng持有 aset-aset ini secara sederhana akan mengakumulasi pendapatan yang dihasilkan oleh aset dasar. Aset dasar mencakup obligasi pemerintah AS, biaya pendanaan, bunga staking, dan dana pasar uang. Struktur ini sangat mirip dengan migrasi MMF ke rantai dalam keuangan tradisional.

Berdasarkan data YPO dari @stablewatchHQ, Ethena sUSDe, Sky sUSDS, BlackRock BUIDL, dan Sky sDAI berada di peringkat atas dalam produk yang membayarkan imbal hasil kumulatif. Meskipun setiap produk memiliki cara perhitungan yang berbeda, YBS jelas telah berkembang dari sebuah eksperimen niche menjadi kategori di mana bunga nyata sedang didistribusikan.

Namun, sekadar memindahkan MMF ke rantai tidak cukup untuk menciptakan diferensiasi. Diferensiasi sejati terletak pada komposabilitas. BUIDL menyumbang 90% dari cadangan Ethena USDtb, dan USDtb digunakan sebagai jaminan di Aave.

Dengan kata lain, produk yang dulunya menjadi dasar alat RWA dunia nyata kini telah menjadi komponen struktural yang stabil. Ini tidak lagi merupakan pasar yang bergantung pada baterai internal terbatas. Ia telah mulai menarik arus dari luar.

Pemain yang membangun jaringan RWA belajar dari kegagalan masa lalu

Sampai sekarang, DeFi telah menjadi semacam menghubungkan banyak colokan daya satu sama lain dan menyebutnya roda gila.

Satu soket demi satu soket, akhirnya dihubungkan ke leverage dan derivatif, masalahnya adalah arus listrik berasal dari masa depan dari luar. Ini terutama insentif token yang dihasilkan sendiri oleh protokol, Compound menciptakan pinjaman dengan token miliknya sendiri; Curve menggunakan token miliknya sendiri untuk mempertahankan penyedia likuiditas.

Tampaknya setiap perangkat saling memberi daya, tetapi sebenarnya ini adalah struktur yang berjalan pada baterai bersama yang terbatas. Ketika pasar bergejolak, tegangan mulai turun dari bagian bawah, dan produk paling jauh mulai mati. Power strip self-referential hanya mampu menanggung beban terbatas.

RWA pertama kali menghubungkan struktur ini ke jaringan listrik nyata. Arus kas yang dihasilkan dari ekonomi nyata—seperti bunga obligasi, pendapatan sewa properti, dan piutang perdagangan—menjadi arus listrik dalam keuangan berbasis rantai. Suku bunga tidak ditentukan oleh insentif token internal, tetapi oleh permintaan pasar eksternal, suku bunga, dan risiko kredit.

Setelah arus listrik mulai mengalir, fungsi keuangan seperti penerbitan, penitipan, penjaminan, pinjaman, dan penyelesaian dapat dihubungkan secara berurutan di atasnya. Produk keuangan yang sulit dirancang dalam DeFi tradisional menjadi可行 di jaringan listrik ini. Masalahnya bukan lagi berapa banyak colokan tambahan yang perlu dipasang, tetapi seberapa stabil arus listrik yang dapat diambil darinya.

Inilah inti dari RWA di blockchain. Membawa aset dengan nilai dasar nyata ke blockchain dan menghubungkan fungsi keuangan di atas arus kas yang dihasilkannya. Jika DeFi tradisional menggunakan insentif token sebagai baterai sementara untuk meminjam likuiditas, maka pasar RWA saat ini berusaha mempertahankan likuiditas melalui arus kas dari aset itu sendiri.

Hari ini, para pemain di pasar sedang membangun jaringan listrik ini dari posisi masing-masing.

• Theo memutuskan aset mana yang akan dihubungkan ke blockchain, ia memilih aset yang akan berfungsi sebagai sumber daya.
• Plume membangun infrastruktur untuk penerbitan dan distribusi aset, menyediakan jalur transmisi dan infrastruktur saklar agar arus listrik dapat mengalir.
• Morpho menggunakan aset-aset yang didistribusikan ini sebagai jaminan untuk membangun pasar pinjam-meminjam dan margen. Ini adalah perangkat keuangan pertama di jaringan listrik ini yang benar-benar menarik daya.

Tidak ada satu pemain pun yang memiliki seluruh jaringan listrik. Hanya ketika sumber daya listrik, jaringan transmisi, dan titik pengguna semuanya terhubung, sirkuit keuangan baru yang disebut RWA on-chain ini menjadi lengkap.

Theo: Kasus repositioning target pelanggan

@Theo_Network adalah studi kasus yang membangun kembali basis pelanggan dari awal mulai dari pemilihan aset.

Produk andalan Theo dulunya adalah strategy vault. Namun, seiring perubahan pasar, kebutuhan pengguna ritel dan institusi mulai berbeda. Theo menerima perubahan ini dan secara radikal mendefinisikan ulang basis pelanggannya.

Produk inti adalah thBILL. Ini adalah keranjang instrumen utang jangka pendek AS yang ditokenisasi secara institusional yang disediakan oleh penerbit yang diatur, dirancang untuk menghasilkan imbal hasil stabil sebagai aset inti dalam ekosistem Theo. Selanjutnya, rute pengembangan menambahkan thGOLD, dan thUSD (YBS yang dijaminkan dengan thGOLD) segera akan diluncurkan.

Yang berubah bukan hanya produk. Ini menunjukkan bahwa pemain yang memulai dengan insentif ritel juga dapat dirancang untuk berbicara dalam bahasa yang dapat dipahami oleh institusi.

Plume: Membangun lingkungan yang menjalankan RWA

@plumenetwork adalah contoh yang menggabungkan infrastruktur distribusi aset dengan permintaan lapisan atas.

Bagi institusi, hanya membawa aset ke blockchain belum cukup. Yang dibutuhkan adalah infrastruktur end-to-end mulai dari penerbitan, kepatuhan, distribusi, hingga produkivasi pendapatan. Bagi pengguna blockchain, akses terhadap aset tingkat institusi (seperti obligasi pemerintah dan dana) memerlukan struktur produk yang mendukung.

Nest adalah protokol pendapatan yang dibangun di atas infrastruktur Plume. Ia mengemas pendapatan dari RWA tingkat institusional menjadi format yang dapat diakses pengguna melalui penyetoran stablecoin. Setiap vault, termasuk nBASIS, nTBILL, dan nWisdom, menyediakan pendapatan yang didukung oleh aset dunia nyata yang berbeda, dan token vault dapat bergerak serta beredar secara bebas di DeFi.

WisdomTree telah meluncurkan 14 dana tertokenisasi, Apollo Global menerapkan strategi kredit senilai $50 juta, dan Invesco telah memindahkan strategi pinjaman senior senilai $6,3 miliar ke Plume. Nest menjadi pintu masuk permintaan aset institusional ini.

Selain jalurnya sendiri, Plume juga berfungsi sebagai infrastruktur terintegrasi yang menciptakan saluran distribusi antara aset institusional dan permintaan di rantai.

Morpho: Menambahkan fungsi keuangan untuk aset institusional

@Morpho adalah contoh yang mengubah aset menjadi jaminan, pinjaman, dan likuiditas.

Bagi institusi, mendaftarkan aset di blockchain hanyalah permulaan. Yang penting adalah apakah aset-aset tersebut dapat digunakan sebagai jaminan, dan apakah likuiditas dapat ditarik berdasarkan hal tersebut. Syarat pinjaman dan parameter risiko harus didefinisikan dengan jelas, dan pelaksanaannya harus feasible dalam kerangka penitipan dan kepatuhan.

Contoh terkemuka adalah Apollo ACRED. Apollo tidak hanya menerapkan strategi kreditnya di Plume, tetapi juga memungkinkan ACRED digunakan sebagai jaminan di Morpho, memungkinkan pemegang untuk meminjam stablecoin sambil tetap mempertahankan posisi dana. ACRED adalah dana kredit pribadi yang ditokenisasi berdasarkan Apollo Diversified Credit Securitize Fund, yang diterbitkan di blockchain melalui Securitize.

Hanya ketika aset institusional dapat berfungsi sebagai jaminan, menghasilkan pinjaman, dan menciptakan likuiditas, mereka akan menjadi bahan yang dapat digunakan dalam keuangan berbasis rantai.

Mengingat masa lalu, era keemasan keuangan terdesentralisasi (DeFi) lebih mirip ilusi yang dibangun di atas insentif token dan leverage.

Beberapa sudut pasar masih meragukan potensi pemulihan DeFi, menunjukkan serangkaian insiden peretasan.

Namun, insiden Kelp DAO rsETH terbaru dan pendirian DeFi United menceritakan kisah yang cukup mengejutkan, bertentangan dengan pandangan di atas. Hingga 28 April 2026, Aave dan DeFi United telah berhasil mengumpulkan lebih dari $300 juta, melebihi $190 juta yang diambil dalam kerentanan ini.

Ini menunjukkan bahwa pasar sedang membentuk infrastruktur kepercayaan dan model akuntabilitas bersama yang lebih matang.

Sejarah DeFi memberi tahu kita bahwa dulu itu adalah pasar tanpa tanggung jawab. Satu-satunya tujuan pengguna adalah mendapatkan token dengan imbal hasil tinggi secara cepat, dan para pembangun merancang mekanisme imbal hasil untuk memenuhi permintaan ini, sering kali pergi setelah mencapai tujuan pendanaan.

Namun, pasar sekarang beralih ke model yang secara sadar merancang akuntabilitas ke dalam sistem. Ini belum menjadi sistem keuangan yang lengkap, tetapi jelas bahwa gerakan untuk mengidentifikasi masalah bersama serta mengalokasikan kerugian dan tanggung jawab telah muncul.

Banyak orang merasa pasar tidak lagi layak, bukan hanya karena masalah keamanan, tetapi juga karena hilangnya insentif dan imbalan instan, serta kurangnya narasi atau katalisator baru.

Kata "DeFi" kehilangan kekuatannya seiring berjalannya waktu. Pasar telah terfragmentasi di bawah label yang lebih spesifik: pinjaman meminjam, stablecoin, RWA, re-staking, kredit on-chain.

Kata-kata itu sendiri tidak penting. Eksperimen yang dimulai darinya sedang matang menjadi struktur yang memungkinkan lebih banyak aset benar-benar terlibat dalam gerakan produktif.