Tingkat Kerugian Tahunan Peminjaman DeFi sebesar 0,03%, Analisis Data Menunjukkan

Penulis: Alex McFarlane

Diterjemahkan oleh: Chopper, Foresight News

Setiap perkembangan teknologi keuangan yang revolusioner pasti mengalami kesulitan, dan keuangan terdesentralisasi (DeFi) tidak terkecuali. Pasar pinjam-meminjam awal diluncurkan dengan cepat dan berkembang pesat, sementara industri mengalami berbagai serangan keamanan di pasar terbuka, lalu secara bertahap menemukan cara untuk menyempurnakan keamanan kode, manajemen risiko aset jaminan, mekanisme oracle, logika likuidasi, dan tata kelola.

Kasus risiko masa lalu memiliki nilai referensi, tetapi sudah tidak lagi mewakili ekosistem DeFi yang dewasa saat ini. Toh, orang yang hanya fokus mereview sejarah sering kali melewatkan peluang saat ini.

Setelah menghilangkan insiden keamanan terkait jembatan lintas rantai, saat ini kerugian dana tahunan akibat pencurian dan serangan jahat pada layanan pinjam-meminjam DeFi di Ethereum Virtual Machine (EVM) dan rantai Solana diperkirakan sekitar 0,03% dari total nilai yang terkunci (TVL). Data analisis ini seluruhnya diintegrasikan dari peristiwa peretasan dan pencurian aset yang ditandai oleh platform DeFi Llama.

Kriteria inti untuk menilai risiko keamanan adalah: seberapa besar kerugian akibat eksploitasi yang benar-benar terjadi dibandingkan dengan jumlah dana di pasar?

Tingkat kerugian 0,03% kira-kira setara dengan probabilitas kematian akibat terpeleset dan cedera tak terduga di kalangan masyarakat Amerika. Dengan demikian, jika diabaikan emosi kepanikan umum di pasar, risiko keamanan aktual dari bisnis pinjaman DeFi sebenarnya berada pada tingkat yang rendah.

Hingga 16 Mei 2026, total kerugian akibat pencurian pada protokol DeFi segala jenis menurut DeFi Llama mencapai USD 7,751 miliar, dengan cakupan statistik yang sangat luas. Data keseluruhan mencakup jembatan lintas rantai, pertukaran terdesentralisasi, protokol derivatif, proyek terkait game blockchain, dompet digital, kegagalan infrastruktur dasar, serta bisnis DeFi non-pinjaman.

Di antaranya, jembatan lintas rantai merupakan titik rawan risiko: setelah menghilangkan insiden keamanan terkait jembatan lintas rantai, total kerugian pencurian kripto di bidang DeFi berkurang menjadi $4,518 miliar.

Kode hanya akan menjalankan instruksi yang ditulis secara ketat, bukan memenuhi harapan ideal pengembang, yang merupakan akar dari berbagai kerentanan. Penting untuk melakukan klasifikasi risiko: DeFi bukanlah satu lintasan dengan risiko yang seragam; pencurian jembatan lintas rantai, manipulasi orakel DEX, penipuan phishing dompet, dan kerentanan aset jaminan di pasar pinjaman semuanya termasuk jenis risiko yang sama sekali berbeda.

Di antara semua protokol DeFi, pasar pinjam-meminjam paling sering menjadi sasaran serangan, karena alasan yang sangat sederhana: sejumlah besar aset terakumulasi dalam jangka panjang di kontrak pintar, menjadikannya target utama peretas.

Protokol pinjaman dan automated market maker (AMM) adalah jalur dengan tingkat insiden keamanan tinggi, dengan kesamaan inti yaitu perlunya mengumpulkan sejumlah besar aset ke dalam kontrak pintar. Selain bridge lintas rantai, sebagian besar insiden keamanan terkonsentrasi pada dua jenis protokol ini. Artikel ini akan fokus pada analisis jalur pinjaman dan peminjaman dana.

Saat ini, total nilai yang terkunci di DeFi jauh lebih tinggi dibandingkan tahap awal industri yang sering mengalami kerentanan, terutama di segmen pinjam-meminjam, di mana sistem manajemen risiko proyek lebih matang, audit kode lebih komprehensif, dan pemantauan risiko real-time secara menyeluruh juga semakin sempurna. Setelah menghilangkan insiden jembatan lintas rantai, persentase kerugian aktual akibat pencurian aset dalam bisnis pinjam-meminjam di ekosistem EVM dan Solana telah menurun secara signifikan.

Euler bahkan menciptakan kasus penanganan risiko klasik dengan berhasil memulihkan seluruh aset yang dicuri. Pada 2023, Euler mengalami pencurian senilai $197 juta, tidak hanya seluruhnya dipulihkan, tetapi juga karena fluktuasi harga aset, akhirnya memulihkan dana sebesar $240 juta, mencapai surplus positif—hal ini membuka jarak antara kerugian akuntansi dan jumlah dana yang benar-benar dipulihkan.

Dengan titik waktu 16 Mei 2026, statistik data terkait selama hampir satu tahun terakhir:

• Kerugian buku total akibat pencurian bisnis pinjam meminjam non-cross-chain di EVM dan Solana: $30,9 juta
• Kerugian bersih aktual setelah pengurangan aset yang dipulihkan: $30,1 juta
• Skala dana terkunci harian di sektor pinjaman: 99,6 miliar dolar AS
• Tingkat kerugian dana buku: 3,1 basis poin
• Actual net loss rate: 3 basis points

Dihitung secara tahunan, kerugian dana tetap stabil di sekitar 0,03% dari total nilai pasar yang dijaminkan.

Insiden keamanan DeFi menunjukkan karakteristik polarisasi yang jelas: sejumlah kecil insiden pencurian aset dengan jumlah sangat besar mendominasi total kerugian publik industri. Dengan menggambarkan skala insiden pada skala logaritmik, dapat ditemukan bahwa berbagai insiden pencurian aset mendekati distribusi log-normal. Secara intuitif, sebagian besar insiden keamanan menyebabkan kerugian dalam jumlah kecil, sementara pencurian aset dalam jumlah besar hanya terkonsentrasi pada beberapa kasus ekstrem.

Meskipun ChatGPT menyampaikan pandangan yang berbeda, saya percaya data ini secara kuat membuktikan bahwa diversifikasi portofolio adalah metode luar biasa untuk mencegah kejahatan.

Dari sudut pandang transfer risiko dan asuransi komersial, model data ini juga memberikan dukungan yang masuk akal bagi bisnis asuransi keamanan industri, di mana lembaga asuransi dapat menetapkan batas pembayaran per transaksi untuk berbagai protokol, serta menjalankan bisnis penjaminan secara teratur.

Selain itu, sebagian besar insiden pencurian koin memiliki dampak terbatas, jauh dari cukup untuk menggoyahkan total dana di seluruh sektor pinjam-meminjam. Semakin besar ukuran keseluruhan sektor tersebut, semakin kecil dampak yang ditimbulkan oleh insiden keamanan tunggal terhadap keseluruhan sistem.

Catatan: Sebagian insiden pencurian aset menunjukkan kerugian yang tampaknya melebihi kapitalisasi pasar aset yang dikunci, kasus-kasus semacam ini secara seragam dihitung dengan basis kerugian 100%. Perbedaan data ini terutama disebabkan oleh dua alasan: pertama, ada selisih waktu antara waktu penghitungan kapitalisasi pasar aset yang dikunci dan waktu kejadian insiden keamanan, sehingga volume aset berubah; kedua, metode penghitungan aset yang dikunci oleh DeFi Llama tidak konsisten dengan standar penghitungan aset yang sebenarnya berada dalam eksposur risiko.

Meskipun metode perhitungan ini tidak sempurna mutlak, ia cukup jelas mencerminkan kondisi industri saat ini: sebagian besar serangan kerentanan hanya memengaruhi satu modul bisnis dalam protokol pinjaman, sangat jarang terjadi kehilangan seluruh aset, terutama pada proyek-proyek besar terkemuka. Data survei ini juga memberikan dasar penting bagi penyeimbangan risiko industri DeFi dan layanan penitipan aset yang aman.

Pemulihan aset juga secara signifikan meningkatkan kinerja risiko nyata di sektor pinjaman DeFi. Berdasarkan data keseluruhan pencurian aset DeFi dari DeFi Llama, total jumlah aset yang dipulihkan di industri ini sekitar 8% dari kerugian buku; namun, setelah menghilangkan insiden jembatan lintas rantai, proporsi pemulihan aset di sektor pinjaman EVM dan Solana lebih tinggi, mencapai sekitar 20% dari kerugian buku.

Di wilayah dengan sistem hukum yang mapan dan tata kelola regulasi yang matang, tingkat keberhasilan pemulihan aset dalam kasus pencurian aset umumnya lebih tinggi. Fenomena ini juga menyiratkan pelajaran industri terkait akses izin.

Saat ini, risiko keamanan di sektor pinjaman DeFi telah dapat diukur dan diklasifikasikan, dengan proporsi kerugian dana aktual terus menurun. Data membuktikan bahwa industri telah memasuki tahap perkembangan matang: kerugian akibat pencurian aset karena kerentanan aktual sangat kecil dibandingkan dengan total volume dana yang besar di sektor ini, berbagai risiko dapat diidentifikasi dengan jelas, dan batasan risiko semakin transparan.

Secara keseluruhan, jangan terbawa oleh narasi pesimis dari luar, data dan fakta cukup membuktikan tingkat risiko nyata dari lintasan pinjaman DeFi.