Dewan editorial The Wall Street Journal menentang Undang-Undang CLARITY pada 4 Agustus 2026, dengan membuka argumen bahwa Kongres “sering mengesahkan undang-undang yang penuh dengan ranjau kebijakan” yang tidak ingin mereka netralkan.
Para pengacara kripto, seorang manajer aset, dan seorang mantan senator menghabiskan sehari untuk menguraikan baris-baris spesifik dari artikel tersebut, berargumen bahwa beberapa klaim utamanya bertolak belakang dengan apa yang sebenarnya dikatakan oleh RUU tersebut.
Pengecekan Fakta Menargetkan Stablecoin, AML, dan Klaim Sekuritas
Op-ed berjudul “Keklaran untuk Crypto, Semacam,” menimbulkan tiga keberatan utama. Op-ed tersebut berargumen bahwa penerbit stablecoin dapat menghindari larangan undang-undang GENIUS tentang pembayaran bunga dengan membuat kesepakatan dengan bursa untuk memberikan “hadiah.”
Ini mengatakan bahwa jaringan terdesentralisasi akan menghindari aturan pencegahan pencucian uang dan know-your-customer dengan beroperasi seperti eBay, di mana operator mengambil sebagian keuntungan sementara pengguna melakukan transaksi langsung. Dan argumen ini menyatakan bahwa RUU tersebut meninggalkan regulator untuk mengklasifikasikan setiap token sebagai sekuritas atau komoditas.
Konselor umum kripto Andreessen Horowitz, Miles Jennings memposting perbandingan sisi-ke-sisi terhadap draf terkonsolidasi undang-undang pada 22 Juli dan mengatakan ketiga klaim tersebut bertentangan dengan teks sebenarnya. Mengenai imbalan, ia mencatat bahwa GENIUS hanya melarang penerbit membayar imbal hasil, sementara CLARITY memperluas larangan tersebut ke bursa dan afiliasinya, menambahkan aturan anti-penghindaran, serta menetapkan denda hingga lima juta dolar per pelanggaran.
Tentang AML, ia mengatakan bahwa sistem terdesentralisasi dengan operator yang mengendalikan sudah gagal memenuhi tes sendiri undang-undang tentang apa yang dianggap sebagai DeFi, sehingga diatur sebagai perantara daripada dikecualikan. Tentang sekuritas, ia mengatakan undang-undang ini sama sekali tidak mengklasifikasikan token ke dalam kategori. Ia memisahkan transaksi penggalangan dana, yang tetap berada di bawah SEC, dari token itu sendiri, yang diperdagangkan sebagai komoditas digital di bawah CFTC.
Ji Kim, Presiden dan CEO Sementara Crypto Council for Innovation, memposting thread yang lebih panjang menyampaikan poin-poin serupa, mengutip data FDIC yang menurutnya menunjukkan tidak ada hubungan antara imbalan stablecoin dan perpindahan setoran, serta mengatakan bahwa pekerjaan di balik RUU tersebut “layak mendapat penghargaan, selesai.”
Mantan Senator Pat Toomey berargumen bahwa bank diatur terkait risiko yang terkait dengan pemberian pinjaman terhadap simpanan demand, bukan hanya karena membayar bunga, dan penerbit stablecoin tidak menghadapi ketidaksesuaian semacam itu karena GENIUS sudah mengharuskan dukungan tunai penuh.
Kepala Petugas Kebijakan Coinbase Faryar Shirzad, analis ETF Nate Geraci, dan pengacara Amanda Tuminelli masing-masing memposting keberatan mereka sendiri, dengan Geraci menyebut bagian AML dari op-ed tersebut “hampir lucu.”
Jalan Bill melalui Kongres Masih Tidak Pasti
Kemungkinan undang-undang CLARITY untuk disahkan tahun ini telah menurun selama berminggu-minggu, terpisah dari perselisihan WSJ. Pasar prediksi menempatkan peluangnya sekitar 23 persen per 5 Agustus, turun dari dekat 70 persen lebih awal tahun ini.
Pembicaraan antara Senator Thom Tillis dan Senator Ruben Gallego mengenai ketentuan etika yang mencakup pejabat federal terhenti, dengan Gedung Putih belum menanggapi tawaran balasan menjelang masa reses Agustus Senat.
Michael Saylor, ketua eksekutif Strategy, mengatakan dalam hari terakhir bahwa bitcoin akan sukses terlepas dari apakah RUU tersebut disahkan atau tidak, meskipun ia menambahkan bahwa "Amerika membutuhkan kejelasan untuk aset digital."
Pos Editorial WSJ tentang Undang-Undang CLARITY Memicu Penolakan dari Para Pemimpin Kripto pertama kali muncul di CryptoPotato.