Industri Kripto Mendesak SEC untuk Menghindari Pembatasan Kategoris pada ETF Baru

Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) sedang mempertimbangkan cara mengatur gelombang berikutnya dari produk perdagangan bursa "baru", dan para investor kripto utama menentang pendekatan satu-ukuran-untuk-semua. Dalam komentar publik yang diposting pada akhir Agustus, perusahaan modal ventura a16z, manajer investasi aset digital Grayscale, dan Crypto Council for Innovation (CCI) mendesak regulator untuk mempertahankan klasifikasi yang ada dan meninjau produk berdasarkan profil risiko spesifiknya, bukan mengelompokkan semua produk baru ke dalam kategori regulasi terpisah.

Permohonan tersebut diajukan sekitar penutupan jendela komentar publik 60 hari SEC setelah permintaan agensi pada 30 Juni untuk masukan mengenai apakah aturan saat ini mencakup ETF baru secara memadai dan apakah proses persetujuan dan pendaftaran harus diubah. Para pemberi komentar secara luas sepakat bahwa SEC sebaiknya menghindari pembatasan menyeluruh yang secara tidak sengaja dapat memaksa persyaratan tambahan Undang-Undang Perusahaan Investasi pada dana yang memegang aset yang seharusnya diperlakukan SEC secara berbeda.

• Perusahaan kripto menginginkan tinjauan risiko produk per produk, bukan batasan kategoris pada struktur ETF "baru".
• a16z, Grayscale, dan CCI menentang perubahan luas terhadap klasifikasi perusahaan investasi yang dapat secara otomatis menarik sebagian aset yang bukan sekuritas ke dalam kerangka Undang-Undang Perusahaan Investasi.
• Ketiganya mendukung jalur tinjauan yang lebih dapat diprediksi, termasuk koordinasi antara proses pendaftaran dana dan pencatatan di bursa.
• Para komentator berbeda pendapat mengenai terminologi ETF—a16z mengaitkan label tersebut dengan kerangka Undang-Undang Perusahaan Investasi, sementara Grayscale berfokus pada karakteristik ekonomi produk tersebut.
• CCI meminta pengungkapan yang lebih jelas daripada perubahan radikal terhadap pendekatan persetujuan.

SEC membuka konsultasi pada 30 Juni, menanyakan apakah peraturan terkait ETF yang ada masih cukup untuk produk baru dan apakah agensi tersebut harus mengubah cara dana semacam itu didaftarkan dan dicantumkan. Hal ini penting bagi peserta pasar kripto karena kerangka ETF/ETP dapat sangat memengaruhi akses modal, likuiditas, dan beban kepatuhan bagi penerbit.

Dalam komentar mereka tertanggal 31 Agustus, pesan industri konsisten: efisiensi regulasi harus ditingkatkan tanpa mengurangi perlindungan investor—atau menciptakan persyaratan baru yang secara otomatis terpicu dan dapat memperlambat peluncuran. Permintaan SEC tidak hanya berkaitan dengan bagaimana memperlakukan satu emiten atau produk tunggal; tetapi mencari panduan umum apakah agensi tersebut harus menulis ulang batasan konseptual untuk menentukan apa yang memenuhi syarat sebagai ETF, dan seberapa cepat seharusnya meninjau struktur baru.

Di ketiga surat tersebut, dorongan utama adalah untuk mencegah pembatasan menyeluruh terhadap dana perdagangan bursa “baru”. a16z berpendapat bahwa ETP berbasis kripto kini beroperasi dalam infrastruktur pasar yang lebih matang, termasuk standar pencatatan di bursa dan persyaratan pengungkapan yang telah mapan. Menurut pandangannya, kedewasaan tersebut membuat tidak tepat untuk menggabungkan produk-produk ini dengan dana yang mungkin memegang aset pribadi atau menggunakan strategi eksperimental yang benar-benar baru.

Posisi Grayscale juga menekankan kelanjutan: perusahaan menyatakan produk aset digital dengan praktik kepatuhan dan pengungkapan yang telah mapan seharusnya tidak dipaksa untuk mematuhi batasan portofolio baru atau rezim pengungkapan baru hanya karena digambarkan sebagai “baru.” Sementara itu, CCI mengatakan SEC harus berupaya mencapai efisiensi regulasi di kedua produk perdagangan bursa ETF dan non-ETF, sambil tetap mempertahankan perlindungan investor yang sudah tertanam dalam pendekatan saat ini.

Ketiga komentator juga menentang perubahan klasifikasi perusahaan investasi yang dapat secara otomatis mencakup produk yang memegang aset non-keamanan ke dalam kerangka Undang-Undang Perusahaan Investasi. Poin ini bukan hanya teknis. Kerangka Undang-Undang Perusahaan Investasi dapat secara signifikan memengaruhi operasi dana, dokumentasi, dan kecepatan persetujuan—sehingga argumen komentator adalah bahwa SEC harus memastikan beban tambahan apa pun dikaitkan dengan karakteristik risiko spesifik, bukan label.

Meskipun surat-surat tersebut sejalan dalam menolak perubahan regulasi kategoris, mereka tidak sepenuhnya sepakat tentang bagaimana kejelasan harus diterapkan. Salah satu perbedaan utama berkaitan dengan apa yang seharusnya memenuhi syarat untuk disebut sebagai "ETF."

a16z mengusulkan agar istilah “ETF” hanya dipertahankan untuk dana yang beroperasi di bawah Undang-Undang Perusahaan Investasi tahun 1940. Sebaliknya, Grayscale berargumen bahwa “ETF” harus menggambarkan karakteristik ekonomi suatu produk, terlepas dari struktur hukum tertentu yang digunakan untuk menyusunnya.

Di luar terminologi, para komentator memberikan saran prosedural. a16z meminta SEC untuk mengoordinasikan tinjauan pendaftaran dana dan pencatatan di bursa, serta mengadopsi jadwal yang lebih dapat diprediksi, mencerminkan kekhawatiran bahwa proses saat ini dapat menciptakan ketidakpastian yang dapat dihindari ketika produk melewati beberapa tahap regulasi.

Grayscale dan CCI mendukung proses pra-pengajuan rahasia opsional. Secara praktis, ide ini adalah bahwa penerbit dapat mengurangi hambatan dengan berinteraksi lebih awal dengan regulator—sebelum pengajuan publik—sambil tetap mendapatkan manfaat dari siklus tinjauan normal.

Rekomendasi CCI berfokus pada pengungkapan daripada reformasi kerangka kerja. CCI mendesak SEC untuk membuat pengungkapan "status pendaftaran" yang lebih jelas, berargumen bahwa investor seharusnya lebih memahami posisi regulasi suatu produk tanpa memaksa perubahan drastis terhadap kerangka persetujuan itu sendiri.

SEC sedang mencari masukan apakah aturan yang ada sudah memadai dan apakah prosesnya perlu diubah. Berdasarkan komentar-komentar tersebut, industri tampaknya menawarkan peta jalan kepada regulator yang dimulai dengan segmentasi: memperlakukan produk berdasarkan parameter risiko dasarnya, bukan kategori umum untuk penawaran "baru".

Namun, ketidaksepakatan mengenai istilah ETF mengisyaratkan ketidakpastian yang lebih luas yang masih perlu ditangani SEC: apakah regulator ingin mengaitkan kategori dengan bentuk hukum atau dengan bagaimana investor mengalami produk secara ekonomi. Bahkan jika SEC mengadopsi standar tinjauan berbasis risiko, cara mereka memberi label pada produk dapat memengaruhi bagaimana bursa dan penerbit merancang dan memasarkan penawaran masa depan, serta bagaimana investor menafsirkan kesetaraan regulasi.

Bagi investor dan pengamat pasar, sinyal berikutnya yang perlu diawasi adalah bagaimana SEC merespons rekomendasi yang saling bersaing ini saat berpindah dari komentar publik ke penyempurnaan kebijakan yang diusulkan. Sampai saat itu, penerbit kemungkinan akan terus menyesuaikan strategi pengajuan mereka untuk menekankan catatan pengungkapan/kepatuhan yang sudah mapan, sambil berupaya mengurangi ketidakpastian tinjauan melalui jalur prosedural seperti keterlibatan pra-pengajuan.

Dengan SEC sedang mempertimbangkan apakah kerangka "ETF baru"nya sama sekali perlu diubah—dan jika ya, bagaimana—pembaca harus memantau apakah agensi tersebut memberikan klarifikasi bahwa perlindungan investor dan ketelitian tinjauan akan dipertahankan tanpa secara otomatis memperluas cakupan Undang-Undang Perusahaan Investasi, serta apakah panduan akhir apa pun membahas pertanyaan praktis mengenai jadwal dan transparansi status pendaftaran produk.

Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai Crypto Industry Pushes SEC to Limit Blanket Rules on “Novel” ETFs di Crypto Breaking News – sumber tepercaya Anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.