Industri Kripto Mendesak SEC untuk Menghindari Pembatasan ETF yang Luas

Pemain utama industri kripto mendesak Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) untuk menghindari memperlakukan produk perdagangan bursa “baru” (ETF) sebagai satu kategori regulasi seragam. Sebaliknya, mereka mengatakan SEC harus menilai setiap usulan berdasarkan profil risiko dan mekanisme produknya yang spesifik, dengan jadwal tinjauan yang lebih dapat diprediksi dan koordinasi yang lebih terpadu antara pendaftaran dana dan pencatatan di bursa.

Komentar—yang diajukan dalam dokumen yang diposting oleh SEC pada akhir periode komentar publik 60 hari—bertanggal 31 Agustus. Perusahaan modal ventura a16z, manajer investasi aset digital Grayscale, dan Crypto Council for Innovation (CCI) berargumen untuk mempertahankan batasan klasifikasi perusahaan investasi yang ada dan menghindari perubahan aturan luas yang dapat secara otomatis menarik aset yang bukan sekuritas ke dalam kerangka Undang-Undang Perusahaan Investasi.

• a16z, Grayscale, dan CCI mendesak SEC untuk mengevaluasi ETF "baru" berdasarkan karakteristik dasarnya daripada menerapkan pembatasan menyeluruh.
• Tiga pihak tersebut menentang perubahan terhadap klasifikasi perusahaan investasi yang secara tidak sengaja dapat menempatkan produk yang memegang non-efek di bawah Undang-Undang Perusahaan Investasi.
• Mereka meminta proses tinjauan yang lebih dapat diprediksi dan terkoordinasi, menghubungkan langkah-langkah pendaftaran dana dengan persetujuan pencatatan di bursa.
• Ada perbedaan pendapat mengenai bagaimana istilah “ETF” seharusnya digunakan—bentuk hukum versus karakteristik ekonomi.
• Beberapa komentator mendukung proses pra-pengajuan rahasia opsional untuk memperjelas harapan lebih awal.

Pada 30 Juni, SEC membuka konsultasi untuk meminta masukan publik mengenai cara mengatur "generasi berikutnya" ETF. Permintaan tersebut berfokus pada apakah pendekatan regulasi saat ini masih memadai, apa pengawasan tambahan—jika ada—yang mungkin diperlukan, dan apakah proses pendaftaran harus disesuaikan untuk menangani jenis produk yang diperdagangkan di bursa baru.

Saat jendela komentar publik mendekati akhirnya, pesan industri kripto konsisten pada satu poin utama: “baru” seharusnya tidak berarti “secara otomatis diperlakukan sebagai secara mendasar setara dengan setiap produk baru lainnya.” Dalam dokumen mereka, perusahaan-perusahaan berargumen bahwa perbedaan dalam struktur pasar, praktik pengungkapan, dan sifat aset dasar dapat secara material mengubah risiko dan karena itu seharusnya menentukan pendekatan SEC.

Dalam komentar yang diajukan ke SEC, a16z berargumen bahwa produk perdagangan bursa yang berfokus pada kripto telah mendapat manfaat dari infrastruktur pasar yang lebih matang. Perusahaan tersebut menunjuk pada standar pencatatan yang disetujui bursa dan persyaratan pengungkapan yang telah mapan sebagai alasan untuk tidak menggabungkan proposal ini bersama penawaran yang menggunakan strategi berbeda—atau lebih tidak transparan—termasuk produk yang memegang aset pribadi.

Grayscale membuat argumen terkait dari sudut pandang kepatuhan. Perusahaan menyatakan bahwa produk aset digital dengan catatan kepatuhan dan pengungkapan yang mapan seharusnya tidak dipaksa memenuhi kondisi portofolio baru atau rezim pengungkapan berbeda hanya karena disebut “baru.” Dengan kata lain, SEC seharusnya tidak mengubah kembali perlindungan investor yang sudah ada hanya karena produk tersebut dikemas dalam bentuk baru.

CCI selaras dengan kedua posisi sambil menekankan efisiensi regulasi. CCI menyerukan proses operasional yang sebanding di seluruh ETF dan produk yang diperdagangkan di bursa di luar ETF, bertujuan untuk melestarikan perlindungan investor tanpa memperlambat persetujuan dengan membangun ulang kerangka kerja dari awal.

Di ketiga surat komentar tersebut, kekhawatiran praktis adalah bahwa perubahan kategoris dapat meningkatkan biaya bagi penerbit dan menunda peluncuran, bahkan di mana risiko dasarnya tidak setara.

Salah satu keberatan bersama terkuat berfokus pada bagaimana SEC mungkin mengubah klasifikasi perusahaan investasi. Para komentator menentang perubahan cara produk dikategorikan yang dapat secara otomatis menarik produk yang memegang aset non-keamanan ke dalam kerangka Undang-Undang Perusahaan Investasi tahun 1940.

Pemangku kepentingan industri tampaknya memperlakukan klasifikasi sebagai poros utama untuk prediktabilitas regulasi. Jika SEC memperluas pemicu klasifikasi dengan cara yang mengubah certain holdings menjadi masalah “perusahaan investasi” default, hasilnya bisa berupa penerapan persyaratan yang tidak dirancang untuk struktur spesifik dari banyak penawaran aset digital yang diperdagangkan di bursa.

Bagi investor dan peserta pasar, risikonya tidak hanya berupa kejelasan hukum, tetapi juga waktu dan eksekusi. Keputusan klasifikasi dapat menentukan jalur pengajuan mana yang berlaku, kewajiban berkelanjutan apa yang mengikuti, dan seberapa lama siklus tinjauan dapat berlangsung.

Meskipun surat-surat tersebut berbeda dalam terminologi dan mekanisme bagaimana ETF seharusnya didefinisikan, mereka sepakat pada perbaikan proses—terutama seputar keterlibatan lebih awal dengan regulator dan koordinasi langkah-langkah yang memengaruhi durasi tinjauan.

Grayscale dan CCI mendukung proses pra-pengajuan rahasia opsional. Tujuannya, secara umum, adalah untuk mengidentifikasi harapan kepatuhan lebih awal, mengurangi kemungkinan revisi yang dapat dihindari di akhir jangka waktu persetujuan.

a16z juga fokus pada pertanyaan jadwal, meminta SEC untuk mengoordinasikan tinjauan pendaftaran dana dengan tinjauan pencatatan di bursa. Perusahaan berargumen bahwa alur kerja yang lebih terkoordinasi dan dapat diprediksi dapat mencegah pengawasan yang terfragmentasi mengubah setiap pengajuan menjadi proses yang panjang dan berulang-ulang.

Bersama-sama, usulan-usulan ini menunjukkan pandangan industri yang konsisten: harapan yang lebih jelas dan langkah-langkah prosedural yang lebih selaras dapat mengurangi ketidakpastian tanpa memerlukan SEC untuk membentuk ulang aturan substantif secara menyeluruh.

Meskipun di antara komentator yang mendukung proses yang lebih cepat dan lebih jelas, terdapat perbedaan pendapat yang nyata mengenai batasan label.

a16z menyarankan agar istilah “ETF” hanya digunakan untuk dana yang beroperasi di bawah Investment Company Act of 1940. Sebaliknya, Grayscale mengatakan bahwa “ETF” harus merujuk pada karakteristik ekonomi terlepas dari struktur hukumnya. Perbedaan ini penting karena konsekuensi regulasi—dan harapan investor—dapat melekat pada label itu sendiri.

Penekanan CCI berbeda lagi: CCI mendesak SEC untuk meningkatkan pengungkapan status pendaftaran daripada merevisi kerangka persetujuan saat ini. Pendekatan ini menyiratkan bahwa masalah utama mungkin adalah transparansi mengenai apa itu produk dan bagaimana regulasinya, bukan mendefinisikan ulang kategori atau mengubah regime yang berlaku sejak awal.

Bagi peserta pasar, perdebatan terminologi ini lebih dari sekadar semantik. Cara SEC menentukan batasan antara jenis produk dapat memengaruhi bagaimana penerbit menyusun penawaran dan bagaimana investor menafsirkan tingkat perlindungan dan pengawasan yang melekat pada instrumen yang mereka temui.

Ke depan, langkah selanjutnya SEC akan mencerna komentar publik ini dan mengklarifikasi apakah mereka berniat menyesuaikan prosedur pendaftaran, menyempurnakan harapan pengungkapan, atau mempertahankan aturan klasifikasi secara besar-besaran. Investor dan penerbit harus memperhatikan indikasi bahwa SEC akan mengadopsi pendekatan tinjauan berbasis risiko dan spesifik produk—serta apakah mereka akan menawarkan langkah prosedural seperti jalur pra-pengajuan dan koordinasi yang ditingkatkan yang menurut pemangku kepentingan diperlukan untuk mengurangi penundaan.

Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai Crypto Industry Urges SEC Against Broad, New ETF Restrictions di Crypto Breaking News – sumber tepercaya Anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.