Pendahuluan: Bagaimana mungkin rancangan undang-undang yang paling diharapkan justru mengalami "persalinan sulit" di detik-detik terakhir?
Rancangan Undang-Undang Keterjelasan Pasar Aset Digital (Digital Asset Market Clarity Act) yang penuh harapan, UU Kejelasan), tiba-tiba menginjak rem sebelum memasuki tahap pembahasan kunci di Senat.
Semula dijadwalkan pada 15 Januari Sidang markup (pembahasan, revisi, dan pemungutan suara) komite perbankan senat (Senate Banking Committee) yang seharusnya segera dilakukan tiba-tiba ditunda, dengan jadwal terbaru ditunda hingga Akhir bulan pertama atau bahkan lebih lambat lagiArtinya, selama sepuluh tahun terakhir di Amerika Serikat...Undang-undang struktur pasar kripto yang paling sistematiskembali terjebak dalam ketidakpastian.
Pemicu langsung dari penundaan ini adalah CEO Coinbase Brian Armstrong Pada 14 Januari, secara terbuka "berubah sikap" di platform X, secara terus terang menyatakan versi CLARITY saat ini. "Lebih buruk daripada tidak ada undang-undang"Kemudian, ritme percepatan di tingkat Senat dengan cepat melambat.
Tapi masalah sebenarnya bukan hanya sekali pernyataan, tapi:
CLARITY bukan lagi sekadar pertarungan eksternal antara "kripto vs regulasi", tetapi justru meletusnya perpecahan mendalam di dalam sektor industri kripto.
Satu, perkembangan CLARITY: harapan yang terus ditunda
Dari sudut pandang jalur legislasi, CLARITY bukanlah "gagal", tetapi jelas tidak bisa dikatakan berjalan mulus.
Tahap DPR:
CLARITY telah pada Juli 2025 dengan 294–134 yang disetujui dengan perolehan suara yang besar, menjadi undang-undang kripto berikutnya yang penting di Amerika Serikat setelah Undang-Undang GENIUS untuk mata uang stabil.
Tahap Senat:
Rancangan undang-undang saat ini sedang dipercepat bersama oleh Komite Perbankan Senat (terkait pengawasan SEC) dan Komite Pertanian (terkait pengawasan CFTC).
Asalnya dua komite dijadwalkan pada Pertimbangan sinkronisasi pada pertengahan Januarinamun Dewan Pertanian telah terlebih dahulu menunda waktu ke 27 JanuariSementara itu, komite bank memilih untuk menunda pada saat yang kritis.
Prospek Jangka Pendek:
Mayoritas analis kebijakan mengatakan bahwa:Kemungkinan lolos pada tahun 2026 sekitar 50–60%Namun, pemilihan menengah, permainan politik, dan agenda yang padat masih bisa memperlambat jadwal hingga tahun 2027.
Dua, Inti Perselisihan: Di bagian mana tepatnya CLARITY terganjal?
Kontroversi CLARITY bukanlah soal detail teknis, melainkan...Konflik langsung antara kepentingan dan keyakinanBeberapa pertanyaan berikut ini membentuk "daerah berbahaya" dalam perundingan saat ini.
Pendapatan Stablecoin: Perang Terbuka antara Bank dan Kripto
Ini adalah titik konflik yang paling langsung dan paling merusak.
Versi CLARITY saat ini Melarang hampir secara menyeluruh keuntungan pasif dari stablecointidak hanya membatasi pihak penerbit dalam memberikan bunga, tetapi bahkan ruang bagi pihak ketiga untuk memberikan hadiah atau keuntungan juga secara signifikan dikurangi.
Bank dan kelompok lobi keuangan tradisionallogikanya sangat jelas:
Stabil kripto yang menghasilkan bunga akan menarik dana tabungan dari bank, melemahkan sistem bank komunitas, bahkan mengancam stabilitas keuangan.
Perlawanan Industri KriptoSama langsungnya:
Ini pada dasarnya adalah proteksionisme perbankan dan penculikan regulasi; pembatasan pengembalian stablecoin akan mematikan daya saing inti DeFi dan melemahkan posisi dolar dalam sistem keuangan digital global.
Penolakan keras dari Coinbase dimulai tepat dari titik ini.
Tokenisasi Saham dan RWA: "Pembatasan Ambang Batas Tinggi" yang Faktual
CLARITY dikritik dalam menerbitkan saham, obligasi, dll. dalam bentuk token. Aset Dunia Nyata (Real World Assets) Batas hampir mustahil telah ditetapkan di bidang ini, membentuk... larangan de facto.
Pengunjung yang tidak setuju berpikir bahwa:
Ini secara langsung memutus titik pertumbuhan terbesar blockchain dalam membawa pasar modal ke dalam rantai, sehingga Amerika Serikat mungkin tertinggal dalam perlombaan infrastruktur keuangan generasi berikutnya.
Kekhawatiran kelompok konservatif pengawas:
Tokenisasi dapat menghindari kerangka hukum sekuritas, menciptakan risiko sistemik dan arbitrase regulasi.
Regulasi DeFi dan Privasi: Konflik Tingkat Merah
Di bidang DeFi, CLARITY dikritik karena mungkin meminta protokol untuk menanggung Kewajiban AML/KYC dan Pelaporan yang Berlebihanbahkan memberi pemerintah kekuatan hampir "akses tanpa batas terhadap catatan keuangan pengguna".
Penghakiman Kriptopuritan:
Ini akan menghancurkan nilai inti DeFi—privasi, self-custody, dan tanpa izin.
Sebagian anggota Partai Demokrat dan mantan pejabat pengawasmenganggap bahwa:
Rancangan saat ini masih belum mencukupi dalam memberikan pengecualian bagi pengembang dan protokol, sehingga terdapat celah dalam perlindungan investor.
SEC vs CFTC: Reallocasi Kewenangan Regulasi
CLARITY berusaha membagi tugas antara SEC dan CFTC, tetapi dianggap oleh banyak kalangan industri sebagai... Masih cenderung pada SEC di tahap kritis, yang melemahkan otoritas CFTC atas "barang digital".
Dalam pandangan industri, ini berarti kriptografi masih mungkin dalam jangka panjang dibatasi melalui "jalur sekuritisasi".
Tiga. Dukungan dan Penolakan: Bukan Siapa Benar atau Salah, Tapi Perbedaan Jalur
Yang membuat persaingan di CLARITY istimewa adalah:
Kedua belah pihak menganggap diri mereka bertindak demi kebaikan industri.
Pihak yang mendukung kemajuan (kubu realis)
termasuk a16z, Circle, Kraken, Ripple Serta beberapa anggota Kongres Partai Republik, logika intinya adalah:
Aturan yang jelas sekalipun cacat, lebih baik daripada kekosongan regulasi jangka panjang dan pengawasan berupa penegakan hukum.
Yang lebih mereka hargai adalah:
Rangkaian Kesatuan Federal
Jalur kepatuhan jelas
Kemungkinan dana institusi masuk pasar
Bagi mereka, CLARITY adalah "titik awal yang bisa diperbaiki".
Kubu yang menentang secara keras (kubu prinsip)
dengan Coinbase adalah sebuah perusahaan teknologi yang meny sebagai perwakilan, posisi mereka sangat jelas:
Sebuah "undang-undang buruk" bisa jauh lebih merugikan daripada tidak adanya undang-undang dalam pelaksanaannya.
Kekhawatiran inti Coinbase terletak pada:
Klausul yang tidak jelas dapat diperbesar tanpa batas.
Batasan-batasan terhadap DeFi, stablecoin, dan Aset Riil Dunia Maya (RWA) setelah dituangkan ke dalam undang-undang akan sangat mahal untuk diubah.
Industri mungkin akan terus terkunci dalam kerangka kepatuhan yang didominasi bank.
Maka mereka memilih Blokir terlebih dahulu, lalu lakukan negosiasi..
Kesimpulan: Ujian sebenarnya bagi CLARITY baru saja dimulai.
Undang-Undang CLARITY bukan lagi sekadar upaya legislasi.
Ini sedang menjadi sebuah tentang Bentuk Masa Depan Kriptografi Pemilihan rute:
Apakah lebih dulu masuk ke dalam sistem, lalu diperbaiki secara perlahan?
Apakah tetap memegang prinsip dasar, atau lebih memilih menerima ketidakpastian?
Keterlibatan kuat kelompok lobi perbankan membuat permainan ini semakin rumit; sementara pernyataan keras dari Coinbase membuat konflik tersebut sepenuhnya terungkap.
Yang dapat dipastikan adalah:
CLARITY tidak akan berakhir di sini, tetapi juga tidak mungkin dilewati dalam bentuk aslinya.
Yang benar-benar menentukan nasibnya bukanlah apakah ditunda atau tidak, melainkan——
Pada isu-isu inti seperti imbal hasil stablecoin, kebebasan DeFi, dan ruang RWA,Apakah ada orang yang bersedia mengalah, dan seberapa besar mereka bersedia mengalah.
Rancangan undang-undang ini justru mengungkap bagian paling tidak jelas di dunia kripto:
Apa sebenarnya masa depan yang ingin kita capai?