Ketentuan Etika Undang-Undang CLARITY Memicu Hambatan Negosiasi Besar

Negosiasi mengenai Undang-Undang Kejelasan Pasar Aset Digital AS yang telah lama ditunggu—dikenal sebagai Undang-Undang CLARITY—dilaporkan kini menyempit pada salah satu isu paling sensitif secara politis: aturan etika untuk pejabat federal dan siapa yang akan menegakkannya. Setelah berbulan-bulan menyusun dan bernegosiasi, perselisihan mengenai elemen “kode etik” kini mengancam menggagalkan RUU yang banyak pihak di industri anggap penting untuk kepastian regulasi.

Senator Demokrat mengatakan versi saat ini dari usulan tersebut tidak cukup jauh, terutama pada ketentuan etika yang mencakup pejabat terpilih dan perlindungan terkait konsumen serta integritas pasar. Sementara itu, Republikan berargumen bahwa penegakan etika sebaiknya tetap berada di dalam Departemen Kehakiman (DOJ) di bawah kerangka nasional tunggal, bukan ditangani oleh jaksa agung negara bagian.

• Tujuh senator Demokrat mengatakan teks Undang-Undang CLARITY saat ini “tidak memadai,” menyerukan ketentuan yang lebih kuat mengenai etika, perlindungan konsumen, keuangan ilegal, konflik kepentingan, dan integritas pasar.
• Draf terbaru akan melarang pejabat federal tingkat tinggi dan pasangan mereka untuk mengeluarkan atau mensponsori aset digital selama menjabat, bersama dengan batasan pada platform kripto yang mencantumkan aset tersebut.
• Demokrat menginginkan penegakan etika yang memungkinkan jaksa agung negara bagian untuk turun tangan jika DOJ tidak menegakkan hukum; Republikan bersikeras bahwa DOJ harus menjadi satu-satunya saluran penegakan.
• Beberapa pemangku kebijakan dan industri mengatakan para pembuat undang-undang mungkin masih dapat mencapai kompromi, tetapi ketidakpastian mengenai etika kini menjadi hambatan utama.
• Meskipun pejabat senior dibatasi untuk menjadi sponsor atau mengeluarkan token baru, draf tersebut tetap memungkinkan pejabat yang tercakup untuk memiliki cryptocurrency.

Menurut draf Senat terbaru yang diumumkan pada hari Rabu, Undang-Undang CLARITY akan melarang presiden, wakil presiden, anggota Kongres, dan pejabat federal senior lainnya—bersama pasangan mereka—untuk mengeluarkan atau mensponsori aset digital selama mereka menjabat. Ini akan berlaku bagi pejabat yang tercakup dalam kerangka etika undang-undang tersebut.

Draf tersebut juga mencakup pembatasan yang berlaku untuk platform: platform kripto akan dilarang mencantumkan aset yang diterbitkan atau disponsori oleh pejabat yang tercakup. Seperti dijelaskan dalam liputan teks tersebut, larangan-larangan ini akan berakhir pada tahun 2029, setelah masa jabatan saat ini Presiden Donald Trump berakhir.

Yang penting bagi investor dan peserta pasar, pembatasan tersebut akan berfokus pada “mengeluarkan atau mensponsori” saat menjabat, bukan pada kepemilikan pribadi. Pejabat yang tercakup masih diizinkan untuk memegang cryptocurrency bahkan selama periode terbatas.

Dalam pernyataan bersama yang dirilis pada Rabu, tujuh senator Demokrat berargumen bahwa ketentuan saat ini dalam RUU tersebut tidak memadai. Mereka mengatakan bahwa "ketentuan utama," termasuk yang menangani etika bagi pejabat terpilih, perlindungan konsumen, keuangan ilegal, konflik kepentingan, dan integritas pasar, harus diperkuat.

“Ketentuan-ketentuan utama termasuk yang menangani etika bagi pejabat terpilih, perlindungan konsumen, keuangan ilegal, konflik kepentingan, dan integritas pasar harus diperkuat,” kata para senator.

Senator Angela Alsobrooks—berbicara di acara Semafor pada Rabu—menyatakan bahwa meskipun negosiasi mungkin “cukup dekat,” bahasa etika tetap menjadi penghalang kesepakatan. Ia menunjukkan bahwa ia tidak akan mendukung undang-undang tersebut di ruang Senat kecuali jika mencakup ketentuan etika yang lebih kuat.

Kekhawatiran utama Alsobrooks adalah baik substansi maupun struktur penegakan hukum. Dia mengatakan tidak bisa dianggap sebagai hal yang pasti bahwa DOJ akan menegakkan hukum secara efektif, dan menggambarkan masalah ini sebagai masalah kredibilitas, bukan semata-mata masalah teoretis.

Sikap para Demokrat telah diperkuat oleh pengawasan terhadap kepentingan bisnis terkait kripto yang terus berkembang dari Presiden Trump, yang dilaporkan mencakup aktivitas meme coin dan portofolio yang lebih luas terkait aset digital. Kritikus berpendapat bahwa ini menciptakan insentif dan potensi konflik yang seharusnya diatasi oleh mekanisme etika dan penegakan yang lebih kuat.

Senator Elizabeth Warren juga menunjukkan bahwa ia menganggap draf tersebut tidak memadai, berargumen bahwa draf tersebut tidak akan mencegah presiden untuk mendapatkan keuntungan dari aktivitas kripto baru yang dapat memiliki dampak ekonomi signifikan. Secara terpisah, mantan pejabat SEC Amanda Fischer berargumen bahwa pembatasan tersebut masih bisa memungkinkan presiden untuk mendapatkan manfaat dari proyek kripto yang sudah ada, dengan pembatasan yang diusulkan ditujukan untuk arus pendapatan masa depan.

Republikan mempertanyakan gagasan bahwa ketentuan etika terlalu lemah, sambil juga menolak seruan Demokrat untuk menambah leverage penegakan bagi jaksa agung negara bagian. Mereka berargumen bahwa persyaratan etika federal harus ditegakkan melalui satu mekanisme nasional—DOJ—bukan melalui berbagai interpretasi negara bagian dan prioritas politik yang tidak seragam.

Pengacara dan mantan kandidat Senat Partai Republik John Deaton mengatakan bahwa CLARITY Act adalah undang-undang federal dan bahwa DOJ, bukan “lima puluh jaksa agung negara bagian yang berbeda,” adalah badan yang tepat untuk menegakkan hukum federal. Dalam pandangan ini, memungkinkan pejabat negara bagian untuk ikut campur berisiko merusak keseragaman yang menurut para pendukung ingin disediakan oleh RUU tersebut.

Komentator lain yang sejalan dengan Republikan menggambarkan bahasa etika sebagai sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya. Sebagai contoh, Senator Bernie Moreno menggambarkan draf saat ini sebagai berisi “bahasa etika paling kuat dalam sejarah AS.”

Patrick Witt, seorang mantan penasihat Gedung Putih dan Senat, menyarankan bahwa perbedaan pendapat tersebut mungkin didorong oleh dua posisi Demokrat yang tidak kompatibel: bahwa aturan etika akan tidak berarti tanpa penegakan oleh jaksa agung negara bagian, atau bahwa usulan tersebut tidak dapat diubah dengan cara yang memuaskan kekhawatiran mengenai batasan konstitusional. Witt berargumen bahwa mendukung posisi pertama secara efektif akan menolak premis penegakan di balik hukum etika federal yang ada, sementara posisi kedua akan sulit atau tidak mungkin dipenuhi tanpa melanggar prinsip-prinsip konstitusional.

Meskipun ada perselisihan etika, banyak pengamat percaya bahwa RUU tersebut masih dapat maju melalui negosiasi. Kristin Smith, mantan CEO Blockchain Association dan kini presiden Solana Policy Institute, mengatakan kepada Cointelegraph bahwa draf terbaru mencerminkan kompromi berarti mengenai etika—elemen yang dianggap penting agar Demokrat Senat semakin dekat untuk mendukung ukuran tersebut.

Smith juga menekankan bahwa etika hanyalah satu komponen dari paket yang lebih luas. Ia menunjukkan elemen-elemen tambahan yang ditambahkan ke pekerjaan Senat, termasuk sistem pengungkapan, bagian keuangan ilegal, dan regulasi pasar spot yang ditingkatkan. Menurutnya, menolak RUU tersebut hanya karena etika saja bisa berarti para pembuat kebijakan kehilangan lebih dari sekadar bahasa etika—mereka bisa kehilangan seluruh struktur regulasi sekaligus.

“Tidak ada versi suara ‘tidak’ yang menghasilkan undang-undang yang lebih kuat,” kata Smith. “Suara ‘tidak’ menghasilkan tidak ada undang-undang sama sekali: tidak ada sistem pengungkapan, tidak ada perlindungan terhadap keuangan ilegal, tidak ada perbaikan pasar spot, tidak ada ketentuan etika, tidak ada apa-apa.”

Vincent Chok, co-founder dan CEO penerbit stablecoin First Digital, juga menyarankan bahwa mempersempit negosiasi ke etika daripada struktur keseluruhan menunjukkan kemajuan. Ia merumuskan pertanyaan ini bukan sebagai apakah AS memerlukan kerangka kerja, tetapi lebih kepada bagaimana menyelesaikan satu yang dapat menarik dukungan luas.

Chok berpendapat bahwa tidak ada skema regulasi yang kemungkinan sempurna sejak awal, tetapi bisnis dapat menyesuaikan diri jika pasar mendapatkan kejelasan. Periode panjang ketidakpastian, katanya, membuat lebih sulit untuk membenarkan investasi jangka panjang dan pengembangan produk.

Tokoh industri lainnya menyatakan optimis secara hati-hati sambil tetap mengkritik sejauh mana usulan etika awal tersebut pergi. Salman Banaei, kepala kebijakan publik di Plume, sebuah jaringan blockchain yang berfokus pada aset dunia nyata yang ditokenisasi, mengatakan kompromi mungkin dimungkinkan, tetapi memperingatkan bahwa usulan etika awal Gedung Putih "bukan titik awal yang baik."

Inti dari perdebatan tetap menjadi pertanyaan penegakan: draf saat ini tampaknya sangat bergantung pada DOJ untuk implementasi etika, sementara para Demokrat menginginkan mekanisme yang memberikan peran lebih jelas kepada jaksa agung negara bagian jika penegakan federal gagal. Cara para pembuat undang-undang menyeimbangkan pandangan-pandangan yang saling bertentangan ini—tanpa menghambat kerangka CLARITY yang lebih luas—mungkin menentukan apakah RUU ini mencapai tahap berikutnya.

Saat negosiasi berlanjut, variabel utama bagi pembaca adalah apakah pihak-pihak dapat mencapai kesepakatan mengenai struktur penegakan yang memenuhi kekhawatiran Demokrat mengenai keandalan DOJ sekaligus mempertahankan dorongan Republikan untuk satu saluran penegakan federal tunggal. Dengan jadwal RUU tersebut bergantung pada titik permasalahan yang tersisa ini, investor dan pengembang harus memantau draf etika revisi berikutnya dan setiap perubahan bahasa yang menyertainya untuk memperjelas apakah otoritas penegakan dapat berpindah di luar DOJ.

Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai Why the CLARITY Act’s Ethics Deal Faces Major Negotiation Hurdles di Crypto Breaking News – sumber tepercaya Anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.