Undang-Undang CLARITY Ditunda Sebelum Reses Agustus, Ketentuan Etika Menghambat Kemajuan

Undang-Undang CLARITY tampaknya tidak mungkin diproses di Senat sebelum masa reses Agustus, memperlambat dorongan terhadap struktur pasar kripto di saat industri berharap kemajuan yang lebih cepat.

Rancangan undang-undang tersebut, secara resmi terdaftar di Congress.gov sebagai H.R. 3633, Digital Asset Market Clarity Act of 2025, dirancang untuk menciptakan aturan yang lebih jelas untuk pasar aset digital. Komentar yang dilaporkan dari Pemimpin Mayoritas Senat John Thune menunjukkan bahwa rancangan undang-undang ini tidak mungkin mendapatkan pemungutan suara sebelum para anggota legislatif pergi untuk libur Agustus.

Itu tidak berarti RUU tersebut mati.

Ini berarti jadwal telah tertunda, dengan sengketa yang belum terselesaikan mengenai ketentuan etika kini berada di tengah proses. Dilaporkan bahwa para Demokrat mendorong aturan yang lebih ketat untuk mencegah pejabat publik memegang atau memperoleh keuntungan dari transaksi aset digital.

Bagi perusahaan kripto yang menunggu kejelasan struktur pasar, penundaan itu penting.

• Undang-Undang CLARITY kemungkinan besar tidak akan mendapatkan pemungutan suara di Senat sebelum masa jeda Agustus.
• Rancangan undang-undang tersebut ditunda, bukan dibatalkan.
• Ketentuan etika yang melibatkan pejabat publik dan kepemilikan aset digital tetap menjadi titik permasalahan utama.

Masalah kebijakan AS untuk crypto selalu lebih besar dari satu agensi.

SEC, CFTC, Departemen Keuangan, regulator perbankan regulators, lembaga negara bagian, pengadilan, dan Kongres semuanya menyentuh berbagai bagian pasar. Hal itu menciptakan ketidakpastian bertahun-tahun mengenai aset mana yang merupakan efek, mana yang merupakan komoditas, bagaimana bursa harus mendaftar, bagaimana custody seharusnya bekerja, dan aturan apa yang berlaku bagi perantara.

Undang-Undang CLARITY adalah bagian dari upaya untuk memperbaiki hal tersebut.

Undang-undang struktur pasar penting karena dapat menentukan jalur. Jika disahkan, undang-undang ini dapat membantu menentukan bagaimana platform perdagangan aset digital, penerbit, broker, penitip, dan regulator berinteraksi. Itulah sebabnya industri mengawasi setiap pembaruan jadwal.

Penundaan tidak menghapus tagihan. Tetapi penundaan tersebut menunda momen ketika perusahaan mungkin mendapatkan aturan yang lebih jelas.

Untuk industri yang telah bertahun-tahun meminta Kongres bertindak, penundaan lain terasa familiar.

Sengketa yang dilaporkan mengenai ketentuan etika memiliki pentingnya secara politis.

Kripto tidak lagi menjadi topik kebijakan yang sempit. Pejabat publik, keuangan kampanye, kepemilikan token, kepentingan bisnis keluarga, dan transaksi aset digital semuanya telah menjadi bagian dari perdebatan politik. Para anggota legislatif yang mendukung undang-undang struktur pasar mungkin masih memiliki perbedaan tajam mengenai apakah pejabat publik seharusnya menghadapi pembatasan dalam memegang atau memperoleh keuntungan dari aset kripto.

Itu bisa memperlambat tagihan meskipun ada kesepakatan luas bahwa aturan aset digital membutuhkan kejelasan.

Pertanyaan etika menciptakan negosiasi yang sulit.

Beberapa anggota legislatif mungkin melihat pembatasan ketat sebagai hal yang diperlukan untuk melindungi kepercayaan publik. Yang lain mungkin memandangnya sebagai ditargetkan secara politis atau tidak terkait dengan kerangka struktur pasar inti. Sampai perselisihan itu diselesaikan, undang-undang tersebut mungkin kesulitan untuk maju.

Itu sebabnya penundaan itu penting. Ini bukan hanya tentang tekanan kalender. Ini tentang apa yang harus diselesaikan sebelum RUU tersebut dapat berlanjut.

Jika RUU tersebut melewatkan jendela masa reses Agustus, perhatian beralih ke September atau setelahnya.

Itu tidak biasa di Washington, tetapi pasar cenderung tidak menyukai jadwal yang tidak pasti. Perusahaan crypto, bursa, investor, dan lobi semuanya harus menyesuaikan harapan mereka mengenai kapan kejelasan legislatif mungkin tiba.

Rancangan undang-undang itu masih bisa berlanjut nanti. Bisa diamendemen. Bisa menjadi bagian dari negosiasi yang lebih luas. Bisa mandek dan kembali dalam bentuk lain. Semua itu belum diputuskan.

Jadi kerangka yang benar adalah penundaan, bukan kekalahan.

Nuansa itu penting karena judul berita kripto seringkali terlalu ekstrem. Terlewatnya jendela pemungutan suara bukanlah hal yang sama dengan peninggalkan. Tetapi itu berarti jalur politiknya lebih sulit daripada narasi sederhana “RUU pro-kripto maju”.

Tanpa undang-undang struktur pasar, industri kripto AS tetap terjebak dalam sistem yang terfragmentasi.

SEC akan terus menegaskan otoritasnya di mana pun melihat aktivitas sekuritas. CFTC akan tetap menjadi pusat pengawasan pasar derivatif dan komoditas. Pengadilan akan terus memutus sengketa individu. Perusahaan akan terus meminta aturan yang sesuai dengan cara pasar aset digital sebenarnya beroperasi.

Itu bukan cara yang ideal untuk membangun pasar.

Penegakan hukum dan litigasi dapat memperjelas beberapa masalah, tetapi prosesnya lambat dan spesifik per kasus. Undang-undang dapat menciptakan aturan yang lebih luas, jika para pembuat undang-undang dapat sepakat pada detailnya.

Undang-Undang CLARITY adalah salah satu upaya paling terlihat untuk melakukannya.

Keterlambatannya menunjukkan betapa beratnya pekerjaan yang masih tersisa.

Gambaran yang lebih besar bukanlah bahwa Washington mengabaikan crypto. Jelas sekali tidak demikian.

Stablecoin undang-undang, rancangan undang-undang struktur pasar, perdebatan SEC-CFTC, diskusi tentang penitipan, tindakan penegakan hukum, dan kekhawatiran dana kampanye semuanya menunjukkan bahwa aset digital kini menjadi bidang kebijakan serius. Masalahnya adalah bidang kebijakan serius bergerak lambat.

Itu bisa membuat frustrasi para pembangun dan investor yang terbiasa dengan kecepatan kripto.

Tetapi inilah yang terlihat ketika sebuah industri bergerak dari tepi ke pusat politik. Lebih banyak orang peduli, lebih banyak komite terlibat, dan lebih banyak kekhawatiran yang tidak terkait melekat pada RUU tersebut.

Untuk kripto, beberapa bulan ke depan mungkin kurang tentang apakah para pembuat undang-undang mendukung kejelasan aset digital secara teori, dan lebih tentang apakah mereka dapat sepakat mengenai batasan politik di sekitarnya.

Undang-Undang CLARITY tetap berlaku, tetapi jendela sebelum masa reses tampaknya akan segera tertutup.

Itu menjadikan September sebagai ujian utama berikutnya.

Artikel ini didasarkan pada Congress.gov records untuk H.R. 3633 dan komentar yang dilaporkan mengenai jadwal Senat.

Artikel ini ditulis oleh News Desk dan diedit oleh Samuel Rae.

Laporan ini didasarkan pada informasi yang dirilis dalam pengungkapan di primary source documentation.