Editorial The Wall Street Journal tanggal 4 Agustus mengenai Clarity Act, "Clarity for Crypto, Sort Of," membuka dengan memperingatkan bahwa Kongres mengesahkan RUU yang penuh dengan ranjau kebijakan karena anggotanya enggan melakukan pekerjaan untuk menetralisirnya. Ini adalah kekhawatiran yang wajar secara umum, tetapi tidak berlaku di sini. Editorial tersebut mengakui lebih banyak daripada yang disiratkan oleh judulnya. Editorial tersebut memberi kredit kepada RUU tersebut karena mengakhiri zona abu-abu regulasi yang ditinggalkan oleh pemerintahan sebelumnya, karena memberikan aturan bagi investor dan bank yang tidak dapat dengan mudah dibuang oleh pemerintahan masa depan, serta karena membuka jalan bagi inovasi seperti saham dan obligasi yang ditokenisasi yang akan menghilangkan gesekan dan biaya dari sistem keuangan. Semua itu, menurut penilaian dewan sendiri, layak didukung. Dewan tidak menyerukan penolakan terhadap Clarity, tetapi meminta bahasa yang lebih ketat pada beberapa ketentuan.
Summer Mersinger adalah CEO Blockchain Association dan mantan komisaris U.S. Commodity Futures Trading Commission.
Mulailah dengan apa yang sebenarnya dilarang oleh undang-undang tersebut. Pembayaran hanya karena memegang stablecoin dilarang. Demikian pula setiap program yang pada akhirnya setara secara ekonomi atau fungsional dengan bunga atas setoran bank – dan teks tersebut mencantumkan sanksi atas upaya tersebut. Uji coba ini adalah seluruh ketentuan, dan peringatan editorial mengenai imbalan yang dibayarkan kepada pelanggan karena memegang stablecoin termasuk di dalamnya.
Apa yang diizinkan oleh teks ini adalah memberi penghargaan kepada pelanggan atas aktivitasnya, selama penghargaan tersebut tidak setara dengan setoran bank. Program kartu kredit dan loyalitas telah beroperasi berdasarkan prinsip itu selama puluhan tahun tanpa menimbulkan risiko terhadap sistem perbankan. Argumen yang menentang perluasan prinsip ini kepada sekelompok pesaing baru berpendapat bahwa bank-bank besar harus memegang monopoli dalam memberi penghargaan kepada pelanggan, yang merupakan bentuk proteksionisme yang ekstrem.
Di sini, ketentuan tersebut mengarah ke arah yang berlawanan dari editorial. Bagian 10301 bukanlah pengecualian. Ketentuan ini memerintahkan SEC, bersama Departemen Keuangan, untuk menyusun aturan bagi pihak yang mengendalikan protokol yang hanya disebut terdesentralisasi: di mana seseorang dapat mengubah secara signifikan aturan protokol, di mana operasi bergantung pada diskresi daripada kode yang transparan, di mana pihak tertentu dapat membatasi atau menyensor penggunaan.
Bagian 10201 secara terpisah membawa broker, dealer, dan bursa digital komoditas terdaftar sepenuhnya di bawah kewajiban pelaporan Undang-Undang Kerahasiaan Bank, dan Judul IX mengalokasikan $3 miliar untuk penyelidik negara bagian dan lokal selama lima tahun. Kami menjelaskan ini secara rinci minggu ini menjawab[x.com] Asosiasi Sheriff Nasional, yang membuat versi kesalahpahaman yang sama. Mengatakan bahwa RUU ini lemah dalam menangani keuangan ilegal sama sekali tidak benar.
Apa yang ditolak Clarity lakukan adalah memberlakukan kewajiban identifikasi pelanggan pada perangkat lunak yang tidak memiliki pelanggan. Perangkat lunak yang tidak mengambil kendali dan tidak mengendalikan transaksi tidak berada dalam posisi untuk mengidentifikasi siapa pun. Mewajibkan KYC pada kode tidak menciptakan kewajiban kepatuhan pada perantara; ia menciptakan larangan untuk menerbitkan kode.
Kekhawatiran terakhir adalah bahwa saham akan bermigrasi ke pasar bayangan terdesentralisasi dengan sedikit perlindungan bagi investor. Seperti dinyatakan jelas di bagian 10505, sebuah efek tidak berhenti menjadi efek hanya karena penyelesaiannya dilakukan di blockchain. Efek tetap berada di bawah otoritas SEC, dan Bagian 10301 adalah ketentuan yang mencakup siapa pun yang mengendalikan tempat perdagangan tersebut berlangsung.
Tetapi perhatikan apa yang dilakukan editorial terhadap tokenisasi di empat paragraf. Ketika bank mengeluarkan dan menyelesaikan saham dan obligasi yang ditokenisasi, hal ini menghilangkan hambatan, menurunkan biaya, dan patut didukung. Ketika instrumen yang sama diperdagangkan di tempat lain, itu adalah pasar bayangan yang mengundang penghindaran regulasi. Teknologi tidak berubah antara dua bagian tersebut. Identitas perusahaan yang menggunakannya yang berubah.
Pola ini berlaku sepanjang artikel: tidak ada yang perlu menjelaskan kepada halaman editorial Journal seperti apa bentuknya ketika sebuah industri mapan meminta Washington untuk memperlambat pesaingnya. Itu biasanya argumen yang mereka sampaikan dalam semangat pasar bebas dan terbuka, yang membuat editorial terbaru ini sangat mengecewakan. Editorial tersebut menyiratkan bahwa para Republikan sedang mempercepat pengesahan RUU ini sebelum meninggalkan ibu kota. Hal ini mengabaikan bahwa undang-undang struktur pasar telah dirancang selama bertahun-tahun. Dewan Perwakilan Rakyat telah mengesahkannya setahun lalu dengan dukungan lintas partai yang sangat besar. Komite Perbankan Senat telah melaporkannya pada bulan Mei. RUU ini telah berada di jadwal Senat sejak Juni dan belum masuk jadwal sidang minggu ini. Kecepatan bukanlah masalahnya.
Ada ranjau kebijakan yang sedang aktif di pasar aset digital hari ini. Tetapi bukan dalam RUU ini; satu-satunya hal yang menghalangi bisnis Amerika yang sah dari tindakan penegakan adalah panduan interpretatif yang dapat ditarik oleh administrasi masa depan kapan saja.
Pasar bebas mendorong produk baru untuk memperoleh tempatnya dengan bersaing di bawah aturan yang dapat dibaca semua orang, bukan dengan menunggu izin dari pelaku yang sudah ada. Itulah sudut pandang normal Journal. Untungnya, itulah yang akan dicapai Clarity. Clarity akan memastikan bahwa perantara beroperasi di bawah kewajiban nyata, membiarkan perangkat lunak netral tetap utuh, dan membiarkan pasar yang menentukan sisanya. Dewan seharusnya menginginkan hasil yang telah mereka perjuangkan dalam hampir setiap kasus lainnya.