Circle sementara waktu membekukan $12,6 juta USDC yang terkait dengan kontrak pintar rahasia yang berfokus pada privasi terkait protokol Zama. Pengungkapan ini berasal dari penyelidik on-chain ZachXBT, yang mencatat bahwa kontrak tersebut secara publik dilabeli di Penjelajah blok dan dalam dokumentasi teknis Zama. Alasan pasti di balik pembekuan ini belum jelas pada tahap ini.
Menurut ZachXBT, dana tersebut terhubung dengan arus masuk pada 11 Mei 2026 dari protokol DeFi Overnight Finance. Ia mengutip sebuah peristiwa terkait tata kelola seputar aktivitas kas itu dan berargumen bahwa langkah ini menimbulkan pertanyaan tentang kekuasaan untuk ikut campur dalam dana pengguna ketika aset dicampur dengan pengguna protokol. Dalam katanya: “Overnight Finance baru saja mengadakan pemungutan suara tata kelola untuk mendistribusikan dana kas setelah pemegang menduga tim melakukan rug-pull. Terlepas dari itu, ini merupakan preseden untuk secara sepihak membekukan kontrak atau alamat protokol di mana dana telah dicampur dengan pengguna Zama.”
Overnight Finance baru saja mengadakan pemungutan suara tata kelola untuk mendistribusikan dana kas setelah para pemegang menduga tim tersebut melakukan rug-pull. Terlepas dari itu, tindakan membekukan secara sepihak kontrak atau alamat protokol di mana dana telah dicampur dengan pengguna Zama merupakan preseden yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Circle belum menjelaskan secara publik pembekuan tersebut, dan Cointelegraph telah menghubungi Circle untuk komentar, tetapi tidak menerima tanggapan hingga waktu publikasi. Langkah ini memperkuat perdebatan panjang mengenai bagaimana penerbit fiat yang terpusat harus menangani akses terhadap dana yang terkait dengan protokol DeFi yang melindungi privasi.
Episode ini terjadi dalam latar belakang kritik luas yang ditujukan kepada Circle terkait tindakan masa lalu terkait pembekuan dana. ZachXBT berargumen bahwa Circle berulang kali mengambil langkah-langkah untuk membekukan atau menghalangi pergerakan stablecoin dalam keadaan tertentu, terkadang merugikan proyek-proyek yang sah. Pada Maret, ia menuduh Circle membekukan “secara salah” 16 dompet stablecoin yang terkait dengan kasino online dan entitas lain yang terlibat dalam litigasi perdata, dengan mengatakan bahwa dompet-dompet tersebut tampaknya tidak terkait dengan kasus-kasus yang mendasarinya. Ia kemudian berpendapat bahwa Circle gagal membekukan sekitar $420 juta dalam 15 kasus terpisah yang melibatkan transaksi penipuan atau dana yang dicuri melalui peretasan sejak 2022.
Di antara kejadian yang disebutkan, ZachXBT menyoroti pelanggaran Drift Protocol pada April 2026, di mana sekitar $232 juta dana pengguna dilaporkan tidak dibekukan secara tepat waktu meskipun Circle memiliki jendela enam jam untuk bertindak. Kontroversi yang menyusul berkontribusi pada gugatan kelas yang menuduh Circle gagal ikut campur untuk menghentikan aliran dana hasil kejahatan melalui Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP), jembatan yang dirancang untuk memindahkan aset di antara jaringan.
Episode-episode terakhir ini sering digambarkan oleh para kritikus sebagai simbol ketegangan yang lebih luas antara tujuan penegakan hukum anti-penipuan dan hak-hak pengguna yang bergantung pada protokol tanpa izin dan yang meningkatkan privasi. Di satu sisi, penerbit stablecoin seperti Circle berargumen bahwa mereka harus bertindak untuk mencegah peredaran dana curian atau ilegal. Di sisi lain, komentator memperingatkan bahwa pembekuan sepihak dapat merusak kepercayaan terhadap stablecoin dan proyek DeFi yang bergantung pada interoperabilitas dan aset yang dimiliki pengguna. Kasus Zama, yang berpusat pada implementasi USDC yang dilengkapi privasi, menegaskan bagaimana teknologi dan keputusan tata kelola yang berkembang pesat berpotongan dengan risiko regulasi dan hukum bagi penerbit, pengembang, dan pengguna alike.
Rekam jejak Circle dan implikasinya terhadap ketahanan DeFi
Diskusi berkelanjutan mengenai tindakan Circle tidak terbatas pada satu insiden saja. Kritikus menunjukkan serangkaian kasus yang dikutip oleh pengamat yang diduga menunjukkan ketidakkonsistenan dalam cara Circle menangani pembekuan. Contoh Drift Protocol, khususnya, telah menjadi titik acuan bagi argumen bahwa intervensi tepat waktu sangat penting, terutama ketika dana dialirkan melalui jembatan CCTP milik Circle. Sejumlah suara yang semakin banyak berpendapat bahwa intervensi semacam itu harus transparan, dikomunikasikan dengan baik, dan tunduk pada tata kelola atau pengawasan eksternal untuk mencegah potensi penyalahgunaan wewenang.
Untuk investor dan pengembang, episode ini menyoroti beberapa pertanyaan praktis. Pertama, apa jaminan yang ada ketika penerbit stablecoin mengambil tindakan terhadap dana yang merupakan bagian dari protokol DeFi yang didukung tata kelola? Kedua, bagaimana pasar menilai legitimasi pembekuan ketika aset dasar terkait dengan kontrak pintar yang menjaga privasi? Dan ketiga, sinyal apa yang harus diwaspadai oleh proyek-proyek yang bergantung pada jembatan lintas rantai dan transaksi rahasia terkait perilaku penerbit dan kejelasan regulasi?
Respons Circle—jika disediakan—kemungkinan akan memengaruhi cara pengembang merancang integrasi masa depan dengan CCTP dan layanan Circle lainnya. Proyek yang membangun lapisan berfokus pada privasi di atas USDC mungkin perlu meninjau ulang model risiko, termasuk rencana kontinjensi untuk kemungkinan pembekuan, sementara pengguna akan memperhatikan kriteria yang lebih jelas mengenai kapan dan mengapa dana dapat dibekukan atau dipindahkan oleh penerbit terpusat.
Perlu juga dicatat bahwa konteks pasar yang lebih luas tetap dinamis. Stablecoin terus menghadapi pengawasan yang semakin ketat dari regulator di seluruh dunia, serta perdebatan berkelanjutan mengenai keseimbangan antara privasi, keamanan, dan kepatuhan. Kasus Zama menggambarkan bagaimana ketegangan-ketegangan ini dapat terwujud secara real time, dengan saluran likuiditas publik yang terkait dengan protokol rahasia tiba-tiba berpotongan dengan aset yang didukung fiat yang sangat diatur.
Saat debu mulai reda, peserta pasar harus memantau apakah Circle memberikan panduan publik atau justifikasi rinci mengenai pembekuan tersebut, serta apakah Zama atau penggunanya menempuh jalan hukum resmi. Hasilnya dapat membantu membentuk harapan masa depan mengenai bagaimana ekosistem kripto menangani tata kelola, privasi, dan realitas praktis operasi di jalur tanpa izin sambil tetap berada dalam batas-batas aturan yang ada dan berkembang.
Rincian tersebut terungkap melalui postingan oleh ZachXBT, yang telah melacak kontroversi terkait Circle dan implikasinya bagi pengguna serta operator di seluruh lanskap DeFi. Cointelegraph telah meminta komentar dari Circle tetapi belum menerima tanggapan pada saat pelaporan.
Apa yang akan datang masih belum pasti: apakah akan ada penjelasan resmi dari Circle, pernyataan regulasi terkait, atau perubahan dalam cara protokol yang berfokus pada privasi berinteraksi dengan stablecoin yang didukung fiat? Pengamat pasar akan ingin melihat tidak hanya pencatatan langsung atas dana yang dibekukan, tetapi juga langkah-langkah apa pun yang meningkatkan transparansi dan tata kelola terkait tindakan kritis semacam ini di masa depan.
Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai Circle Membekukan $12,6 Juta Stablecoin yang Terkait dengan Zama Tanpa Pemberitahuan Sebelumnya di Crypto Breaking News – sumber tepercaya Anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.