Pengguna bitcoin sedang mempertimbangkan kembali asumsi dasar tentang self-custody setelah diungkapkannya masalah “low-entropy” yang terkait dengan firmware dompet perangkat keras Coldcard. Menurut laporan dan analisis yang dirujuk dalam komunitas kripto, pencurian yang diamati secara publik terkait kelemahan ini dimulai sekitar 30 Juli, mendorong para investor dan pemegang dompet perangkat keras jangka panjang untuk meninjau kembali bagaimana seed phrase mereka dihasilkan.
Meskipun perangkat Coldcard telah lama dihargai karena keamanan offline dan kendali pengguna, insiden ini menyoroti kebenaran yang tidak nyaman: jika keacakan yang digunakan untuk membuat benih dompet dapat diprediksi atau secara efektif dikurangi, penyerang dapat melakukan brute-force terhadap kunci pribadi. Situasi ini juga memicu kembali perdebatan di dalam ekosistem tentang apa sebenarnya arti dari “memverifikasi” entropi yang aman—dan seberapa besar sebaiknya diserahkan ke perangkat keras dibandingkan dilakukan oleh pengguna.
Poin-poin utama
- Firmware Coldcard yang dimulai dari versi 4.0.1 (dirilis Maret 2021) digambarkan menggunakan PRNG Yasmarang dari MicroPython alih-alih mengandalkan RNG perangkat STM32 dengan benar.
- Coinkite memperkirakan bahwa model Coldcard yang terdampak menghasilkan benih dengan sekitar 40 bit entropi (Mk2/Mk3) atau sekitar 70 bit (Mk4/Mk5/Q), yang tidak mencukupi untuk benih BIP-39 12 kata yang kuat.
- Penyerang dilaporkan melakukan brute-force terhadap kunci pribadi setelah masalah ini diketahui, dengan liputan Cointelegraph yang dikutip menempatkan nilai yang dicuri di atas $100 juta dalam BTC.
- Pengguna yang menghasilkan seed phrase menggunakan entropi fisik yang cukup (misalnya, dadu) telah dianggap dapat mengurangi ketergantungan pada jalur randomisasi yang terkompromi.
- Alat komunitas seperti pemantauan honeypot telah digunakan untuk memperkirakan jenis dompet mana yang berhasil disweep oleh penyerang.
Apa yang berubah dalam generasi keacakan Coldcard
Klaim teknis utama adalah bahwa dompet perangkat keras Coldcard berisi apa yang tampak seperti generator angka acak sejati (TRNG) STM32 yang berfungsi, dirancang untuk menghasilkan seed phrase yang tidak dapat ditebak. Namun, setelah pencipta Coldcard, NVK, memulai penulisan ulang firmware yang bertujuan untuk beralih dari model perangkat lunak bebas berlisensi GPL ke model read-only, para analis mengatakan kerentanan serius diperkenalkan.
Mulai dengan versi firmware 4.0.1, yang dirilis pada Maret 2021, perangkat dilaporkan beralih ke PRNG Yasmarang MicroPython daripada secara tepat menggunakan RNG perangkat keras STM32. Generasi angka acak digambarkan sebagai hal yang secara inheren sulit bagi sistem komputer, dan penciptaan benih yang aman biasanya diharapkan untuk memasukkan cukup ketidakpastian fisik eksternal agar output tidak mungkin ditebak.
Dalam ekosistem, Yasmarang PRNG telah banyak digambarkan sebagai fallback yang telah diprogram sebelumnya. Sebuah analisis teknis yang dirujuk dari Block yang menjelaskan “fallback RNG yang dapat diprediksi” dan mekanisme pendekatan “reseed 32-bit” dirujuk oleh bahan sumber artikel. Coinkite kemudian membantah karakterisasi tersebut dalam postingan di X, menantang kesimpulan bahwa perangkat tersebut hanya dihubungkan secara keras ke metode yang jelas-jelas lemah.
Meskipun ada perselisihan itu, implikasi yang lebih luas tetap berlaku: ketika generasi seed dompet tidak benar-benar tak terduga, kunci pribadi mungkin menjadi dapat dicari. Bahan sumber artikel mencatat spekulasi di X tentang apakah sebuah backdoor sengaja ditempatkan, dan juga mengutip pandangan seorang jurnalis Bitcoin bahwa bug tersebut mungkin muncul dari praktik pengembangan dan upaya untuk menekan kesalahan melalui perubahan acak.
Tingkat entropi, keamanan seed, dan mengapa brute force penting
Perkiraan Coinkite yang dikutip dalam bahan sumber sangat spesifik mengenai besarnya masalah tersebut. Perkiraan tersebut menyatakan bahwa perangkat Mk2 dan Mk3 menghasilkan seed dengan sekitar 40 bit entropi, sementara Mk4, Mk5, dan Q mencapai sekitar 70 bit. Seperti dicatat dalam sumber, kedua angka tersebut jauh di bawah tingkat 128-bit yang umumnya dianggap cukup untuk seed phrase 12 kata yang aman.
Kekurangan itu penting karena mengubah model ancaman. Alih-alih memerlukan penyerang untuk melakukan brute-force pada ruang kunci yang sangat besar, entropi efektif yang lebih rendah dapat membuat penemuan kunci jauh lebih praktis. Sumber material lebih lanjut menyatakan bahwa setelah kelemahan tersebut, penyerang berhasil melakukan brute-force terhadap kunci pribadi dan mencuri dana, mengacu pada liputan Cointelegraph yang menggambarkan pencurian senilai lebih dari $100 juta dalam bentuk BTC.
Kemungkinan apakah dompet tertentu ditemukan dan disweep disajikan sebagai bergantung pada variabel tambahan—seperti apakah “entropi dadu” tambahan ditambahkan, atau apakah passphrase BIP-39 dan jalur turunan non-standar digunakan. Detail-detail tersebut menegaskan ketidakpastian utama bagi pembaca: dampak eksploitasi mungkin tidak seragam di seluruh pengguna dan semua pengaturan dompet.
Menggunakan entropi fisik untuk mengurangi ketergantungan pada perangkat keras
Di luar kontroversi segera seputar firmware Coldcard, insiden ini memperkuat prinsip berulang komunitas: “Jangan percaya, verifikasi.” Bahan sumber berpendapat bahwa pengguna yang menghindari ketergantungan pada generasi perangkat keras yang tidak transparan untuk langkah paling kritis dari segi keamanan—pembuatan seed—memiliki peluang lebih baik untuk mencegah paparan terhadap masalah entropi rendah.
Poin praktisnya adalah bahwa melempar dadu menyediakan proses yang dapat diamati dan diaudit sendiri oleh pengguna. Sebaliknya, memverifikasi kualitas TRNG memerlukan inspeksi mendetail terhadap perangkat elektronik dan firmware—pekerjaan yang tidak dapat dilakukan secara realistis oleh sebagian besar pengguna.
Pentingnya, bahan sumber menunjukkan bahwa penyimpanan mandiri yang aman tetap tidak memerlukan pelepasan kemampuan untuk melakukan verifikasi silang. Jika seed phrase dihasilkan dari entropi fisik, ketergantungan pengguna pada jalur perangkat keras yang terkompromi berkurang. Ini juga menjelaskan cara memvalidasi apakah artefak yang dihasilkan cocok di berbagai perangkat—seperti mengimpor seed yang sama ke perangkat lain untuk memverifikasi xpub dan alamat penerima yang dihasilkan.
Untuk mendeteksi kelas kompromi lainnya, bahan sumber juga menyebutkan pemeriksaan tanda tangan: ekstraksi nonce melalui airgap dapat dideteksi dengan membandingkan apakah dua perangkat menghasilkan tanda tangan yang sama ketika diberi transaksi tidak ditandatangani yang identik, dengan merujuk pada RFC 6979 untuk perilaku penandatanganan deterministik.
Meskipun pemeriksaan ini tidak dapat menggantikan ketidakpastian sejati saat entropi diciptakan, mereka menciptakan hambatan tambahan bagi penyerang dan dapat membantu pengguna mendeteksi ketidaknormalan dalam cara transaksi diproses dan ditandatangani.
Bagaimana komunitas menghasilkan entropi tanpa mempercayai satu perangkat saja
Setelah eksploitasi menjadi publik, sumber mengatakan bahwa metode dan usulan untuk menghasilkan entropi langsung dari input fisik mempercepat di seluruh komunitas. Salah satu pendekatan yang banyak digunakan menjelaskan validasi konversi dadu-ke-seed dengan memeriksa kemampuan perangkat untuk mengubah wajah dadu menjadi seed phrase BIP-39 melalui hashing. Artikel tersebut menyatakan bahwa penggunaan lebih dari 100 lemparan dadu bisa cukup untuk menghasilkan entropi bagi seed 24 kata.
Pilihan lain termasuk sistem berbasis kertas. Sumber mengutip tabel yang diterbitkan oleh Bitbox yang menggunakan metode pencocokan untuk memetakan kombinasi hasil dadu—ditambah lemparan koin—langsung ke kata-kata seed BIP-39 tanpa elektronik. Lembar kerja yang lebih canggih juga disebutkan, termasuk pendekatan codex32 untuk mengurangi bias dadu yang menggunakan van Neumann extractor sehingga dadu yang bias tetap dapat menghasilkan materi seed yang aman dan dapat dihitung secara manual.
Untuk pengguna yang mencari kenyamanan, bahan sumber menunjukkan alternatif yang mengurangi kemungkinan kesalahan, seperti mencetak dan memotong fragmen kata BIP-39, mengocoknya, dan mengambil kata-kata secara acak—metode yang dipermudah oleh produk seperti Seedsticks atau Entropia. Ini juga merujuk pada perangkat keras khusus yang dirancang untuk mendistribusikan entropi secara terverifikasi di berbagai perangkat, bersama dengan contoh generator entropi fisik yang dirancang komunitas dan dibagikan di X.
Secara keseluruhan, ide-ide ini menggeser penekanan dari “dompet perangkat keras mana yang paling tepercaya” menjadi “bagaimana keacakan diperoleh pada saat keamanan bergantung padanya.” Secara praktis, insiden Coldcard telah mendorong banyak pengguna untuk memperlakukan pembuatan seed kurang seperti prosedur kotak hitam dan lebih seperti proses yang dapat mereka replikasi dan pahami.
Ke depan, pembaca harus memperhatikan konsensus teknis yang lebih jelas mengenai bagaimana jalur firmware yang terdampak menghasilkan output entropi rendah di berbagai model, serta alat analisis berkelanjutan—seperti pelacakan honeypot yang disebutkan dalam sumber—for memperbaiki perkiraan perilaku dompet mana yang tetap paling tangguh. Sampai saat itu, pelajaran operasional paling aman adalah sederhana: sejauh mungkin, buat generasi seed sedemikian rupa sehingga dapat diverifikasi secara independen seperti bagian lain dari alur self-custody Anda.
Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai Bitcoin Users Reassess Self-Custody After Risk Concerns Rise di Crypto Breaking News – sumber tepercaya Anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.