Keberhasilan Bitcoin vs. Prediksi Kiamat yang Gagal dari Para Maksimalis

Penulis: Nic Carter

Diterjemahkan oleh Deep潮 TechFlow

Deep潮导读: Artikel ini merupakan tinjauan sistematis oleh Nic Carter terhadap fundamentalisme Bitcoin. Dengan membandingkan sejarah kelompok Miller yang ramalan kiamatnya gagal tetapi tetap bertahan, ia menjelaskan mengapa Bitcoin berhasil, sementara ramalan inti para fundamentalis hampir semuanya gagal. Bagi investor, artikel ini membantu membedakan nilai Bitcoin itu sendiri dari kebisingan ideologis di sekitarnya.

Nic Carter menulis eulogi untuk fundamentalisme bitcoin: Bitcoin menang, semua ramalan salah

Gerakan fundamentalis telah terdegradasi menjadi sistem kepercayaan yang tidak dapat dibuktikan, yang membunuh kemajuan teknis jaringan dan memberikan saran praktis yang buruk.

Pada tahun 1816, seorang pendeta Baptis bernama William Miller mendapatkan wawasan penting saat membaca Alkitab di sebuah rumah pertanian di utara New York. Jika Anda menafsirkan secara harfiah Daniel 8:14 ("Hingga dua ribu tiga ratus hari, tempat kudus akan disucikan"), mengganti hari dengan tahun, dan memulai perhitungan dari tahun 457 SM ketika Artaxerxes mengeluarkan dekrit, Anda akan sampai pada kesimpulan bahwa "pemurnian tempat kudus" terjadi pada tahun 1844 M. Miller akhirnya menyimpulkan bahwa tempat kudus melambangkan dunia, dan pemurnian berarti kehancuran keadilan dunia. Kristus akan datang kembali, orang jahat akan dihancurkan, dan orang percaya akan bangkit. Miller menarik banyak pengikut, dan setelah analisis cermat, kedatangan kedua dipersingkat menjadi 22 Oktober 1844.

Seiring mendekatnya hari yang menentukan, para pendukung Miller—yang kini telah mencapai puluhan ribu orang—dengan penuh antusias menantikan kiamat, kedatangan kembali Kristus, dan naiknya mereka ke surga. Ini adalah gerakan kebangkitan besar di wilayah timur laut Amerika Serikat.

Pada saat jam tengah malam tanggal 22 Oktober berbunyi, tidak ada yang terjadi. Para pengikut Miller yang mempertaruhkan segalanya pada kedatangan kedua Kristus sangat kecewa dan menjadi bahan ejekan. Hari itu kemudian dikenal sebagai "Kepuasan Besar".

Anda mungkin berpikir bahwa gerakan Miller seharusnya perlahan-lahan menghilang setelah mengalami penolakan yang jelas dan tidak ambigu. Namun, Anda salah.

Beberapa pengikut Miller yang kecewa kembali dengan patuh ke gereja-gereja ortodoks yang tidak mengajarkan akhir zaman. Namun, banyak yang tetap bertahan dan meyakini bahwa meskipun semua bukti menunjukkan sebaliknya, nubuatan itu tetap benar dan tanggalnya tidak salah. Hanya saja, tempat kudus bukanlah di bumi, melainkan di surga. Toh, Kitab Daniel tidak pernah secara eksplisit menyatakan bahwa tempat kudus berada di bumi.

Menurut pengikut Miller ini, Kristus memasuki tahap baru dari pelayanan-Nya di surga pada tahun 1844, melakukan periode penghakiman akhir sebelum kedatangan-Nya yang kedua kalinya. Jadi, mereka tidak salah. Mereka hanya salah menafsirkan nubuat.

Dapatkah Anda percaya bahwa sebuah gereja yang memandang semua ini sebagai ajaran resmi kini memiliki 24 juta anggota yang dibaptis? Anda mungkin pernah mendengar tentang mereka—mereka dikenal sebagai Gereja Advent Hari Ketujuh. Meskipun ramalan tahun 1844 secara resmi dimasukkan ke dalam sistem keyakinan mereka, gerakan ini tidak gagal; justru sebaliknya, ketidakterangkatan, kekecewaan, serta koreksi teologis selanjutnya membentuk bagian penting dari teologi Advent Hari Ketujuh. Beberapa denominasi utama lainnya juga menelusuri asal-usul mereka ke ramalan Miller, misalnya Saksi-Saksi Yehuwa.

Saya mengatakan ini bukan untuk mengkritik keyakinan siapa pun, tetapi untuk menunjukkan: sebuah keyakinan yang dapat diuji dan dibantah tidak serta-merta mengakhiri sebuah gerakan. Mereka yang telah menginvestasikan banyak modal sosial dalam gerakan populer tidak serta-merta melepaskan keyakinan utama mereka meskipun keyakinan itu jelas telah dibantah; mereka akan menemukan cara untuk menyesuaikan prediksi dan keyakinan mereka dengan kondisi dunia yang baru. Faktanya, ramalan yang gagal sama sekali bisa bertahan hidup.

Think about Bitcoin fundamentalism.

Bitcoin fundamentalists—atau disebut juga puris, penganut keras Bitcoin, atau puritan, terserah Anda menyebutnya—orang-orang ini hanya percaya pada Bitcoin, percaya bahwa uang fiat tak terhindarkan akan hancur, yakin bahwa mereka akan mewarisi dunia ketika uang fiat akhirnya runtuh, membenci perantara dan lembaga penitipan, serta percaya bahwa keberhasilan Bitcoin sebagai sistem pembayaran sudah ditakdirkan. Orang-orang ini mengubah aset keuangan menjadi sebuah ideologi yang dirancang secara rumit, yang tidak hanya mencakup teori uang tetapi juga kritik sosial dan politik.

Seperti kelompok Miller, para fundamentalis merancang serangkaian ramalan kiamat yang gemilang, menunggu dengan sabar keruntuhan dolar, sistem perbankan cadangan sebagian menghancurkan dirinya sendiri, dan era bank sentral mata uang fiat murni pasca-1971 ditolak, sementara para pengikut Bitcoin sebagai pemilih minoritas akan mewarisi puing-puing berasap dari dunia yang hancur. Seperti kelompok Miller, prediksi mereka cukup spesifik (meskipun jarang menyebut tanggal pasti); sehingga kualitas ideologi ini dapat dinilai berdasarkan kemampuan prediktif dan kekuatan kerangka kognitifnya. Juga seperti kelompok Miller, bahkan ketika prediksi mereka tidak terwujud, para pengikutnya akan beradaptasi, menyusun ulang, memindahkan gawang, dan menganggap klaim itu hanya ditunda.

Seiring dengan berakhirnya masa remaja bitcoin—pada Oktober ini ia akan berusia 18 tahun—doktrin fundamentalis seputar bitcoin akhirnya tiba saatnya untuk dihitung.

Saya ingin menjelaskan: Saya bukan sedang menganalisis atau menyerang nilai bitcoin yang saya pahami. Saya tetap menjadi seorang penganut bitcoin yang antusias. 2

Argumen saya sederhana: para fundamentalis benar mengenai bitcoin itu sendiri, tetapi hampir semua kesimpulan yang mereka tarik dari bitcoin salah. Bitcoin jelas mencapai kesuksesan yang melampaui harapan paling gila para penggemar awal; namun, bangunan ideologis yang tumbuh di sekitar bitcoin telah terbukti sebagai panduan yang sangat buruk bagi dunia.

Objek kritik dalam artikel ini akan segera memprotes bahwa saya menyimpang dari tujuan, karena saya mengkritik ideologi fiktif. Jadi saya akan berbicara dengan sangat tepat.

Ideologi fundamentalis atau murni Bitcoin yang saya maksud adalah teori normatif yang mempromosikan kombinasi tertentu dari ajaran berikut:

Bitcoin akhirnya akan menggantikan semua mata uang fiat, dan sedang mencapai tujuan ini dengan lancar

Mata uang fiat bersalah, menyebabkan berbagai macam masalah sosial.

Semua altcoin atau aset kripto lainnya adalah penipuan, pemborosan, atau bersalah; semua penggunaan blockchain selain bitcoin tidak relevan atau murni pemborosan

Contoh penggunaan blockchain seperti stablecoin, DeFi, aset dunia nyata, dan pertukaran terdesentralisasi biasanya merupakan pemborosan waktu; mereka ada hanya karena "investasi salah" dari modal ventura.

Bitcoin berbeda secara kategoris dari semua "cryptocurrency" lainnya; memegang apa pun selain Bitcoin adalah tidak bijaksana, dan kemungkinan besar merupakan suatu dosa

Bitcoin akan terus naik selamanya, dan memang begitu kenyataannya. Menyebarkan hal ini kepada teman dan keluarga adalah tindakan yang mulia secara moral; jika mereka rugi, itu hanya karena mereka kehilangan keberanian dan menjual saat terjadi penurunan sementara.

Harga bitcoin, meskipun tidak sepenuhnya ditentukan oleh kelangkaannya, juga sangat dipengaruhi olehnya; siklus empat tahunan yang mengurangi hadiah secara mekanis mendorong harga.

Self-custody is inviolable; entrusting assets to centralized exchanges or custodial institutions is wrong; using hardware wallets that have compromised themselves by supporting altcoins is also wrong.

Tidak semua bitcoin fundamentalis percaya pada setiap poin di atas; tetapi sebagian besar fundamentalis percaya pada sebagian besar darinya. 3

Intinya: mereka secara tulus percaya pada Bitcoin. Mereka agresif. Mereka tidak hanya fokus pada Bitcoin dengan cara yang lembut. Mereka giat mempromosikan bahwa semua altcoin, paling baik adalah gangguan, paling buruk adalah penipuan. Mereka adalah para imam pejuang Bitcoin—Ksatria Templar Bitcoin. Banyak di antara mereka mengenakan label "fundamentalis beracun" sebagai lencana kehormatan.

Beberapa dari "fundamentalis beracun" ini juga cukup baik. Saya dulu pernah berteman dengan beberapa di antara mereka. Beberapa dari mereka memberikan kontribusi bermakna untuk Bitcoin. Saya tidak mengatakan mereka orang jahat. Saya mengatakan ideologi mereka telah gagal. Itu sudah tidak lagi menjadi deskripsi yang berguna untuk kenyataan.

Beberapa penggemar bitcoin keras menolak label "ekstremis". Mereka mungkin menyebut diri mereka "warga biasa", murni, "puritan", atau garis keras. Masih ada berbagai varian lainnya. Yang penting, kita semua tahu siapa yang saya maksud. Orang-orang ini terus-menerus memberi kuliah moral. Mereka mengklaim bahwa bitcoin lebih unggul daripada emas atau altcoin. Mereka mengatakan bahwa fiat menyebabkan sebagian besar masalah sosial. Mereka juga mengatakan bahwa bitcoin adalah satu-satunya aset keuangan yang layak dimiliki. Dan mereka yakin sepenuhnya bahwa bitcoin akan segera menggantikan fiat. Saya mengakui bahwa menolak sebutan "ekstremis" memiliki dasar yang masuk akal, karena Vitalik mempopulerkannya sebagai istilah penghinaan terhadap para penggemar bitcoin. Namun, saat ini belum ada istilah yang lebih baik. ^4

Seperti sekte Miller, ideologi ekstremis bitcoin pada dasarnya adalah agama sekuler apokaliptik. Para pengikutnya percaya bahwa mereka adalah orang-orang terpilih karena mereka memiliki informasi rahasia tentang kehancuran segera mata uang fiat. Mereka juga memiliki informasi rahasia tentang pewaris yang ditakdirkan dari kerajaan tersembunyi. Agama ini mengajarkan pengekangan jangka pendek demi kemakmuran jangka panjang. Ketika mata uang fiat runtuh, para pemain bitcoin akan mewarisi bumi.

Inspirasi langsung dari artikel ini berasal dari kegagalan kelompok puris yang memisahkan diri (filters), serta insiden peretasan Coldcard, di mana pengguna telah kehilangan lebih dari $100 juta dan jumlahnya terus bertambah. Ini merupakan pukulan lain terhadap ideologi ekstremis Bitcoin yang berpendapat bahwa self-custody secara alami lebih unggul daripada custodial terpusat. Selain itu, insiden ini kembali mengekspos subkultur perusahaan startup yang "hanya Bitcoin". Pengguna yang kehilangan dana dalam peretasan ini telah disesatkan oleh para pemimpin opini puris terkait dua hal ini, karena sebelumnya dianggap bahwa perusahaan-perusahaan tersebut secara alami lebih baik karena hanya melayani Bitcoin.

Namun sebenarnya, saya bisa menulis artikel ini kapan saja selama beberapa tahun terakhir. Faktanya, ini adalah yang kedua kalinya saya menulisnya. Lihat tulisan pertama saya tentang ekstremisme pada tahun 2022. Sudah lama jelas bahwa aliran-aliran paling keras dalam ideologi bitcoin telah membusuk. Mereka seringkali meminta harga mahal dari para pengikutnya. Seperti Injil kemakmuran yang terbalik.

Jadi saatnya mengevaluasi ekstremisme. Bagaimana cara mengevaluasi sebuah ideologi? Berbeda dengan banyak ideologi lain, ideologi ini sebenarnya menggabungkan unsur normatif dan prediktif. Ini membuatnya agak rapuh. Para ekstremis kurang jelas tentang kapan dunia akan mengadopsi standar bitcoin. Tetapi waktu sudah cukup lama. Istilah "ekstremisme bitcoin" telah diciptakan lebih dari sepuluh tahun yang lalu. Menurut perkiraan saya, sekitar tahun 2014. Mari kita uji teori ini: apakah ia memberikan prediksi yang benar tentang dunia? Apakah ia membuat para penganutnya mendapatkan keuntungan?

Sayangnya, sebagian besar prediksi yang dikeluarkan oleh para ekstremis tersebut gagal total.^5 Sebagai panduan masa depan, ideologi ini terbukti hampir tidak bernilai. Mari kita tinjau semuanya, oke?

Prediksi yang telah dibantah:

Model harga "stok-flow" gagal total dari sudut pandang klasifikasi dan empiris. Hampir semua penggemar Bitcoin yang saya kenal pernah antusias dan mempromosikan model "stok-flow". Asumsi dasar model ini adalah apresiasi Bitcoin berasal dari "kelangkaan yang terus meningkat", atau penurunan siklikal dalam jumlah emisi baru. Siapa yang tidak suka hal semacam ini? Model ini menjamin Bitcoin akan selalu naik! Model-model ini dipopulerkan oleh "PlanB". Mereka memberikan prediksi harga spesifik untuk Bitcoin pada tanggal-tanggal tertentu. Model-model ini berpendapat bahwa harga Bitcoin terutama didorong oleh laju emisi. Tak perlu dikatakan, model-model ini telah gagal total. Entah mengapa, sebagian besar penggemar Bitcoin yang mendukung model-model ini tidak mendapat kritik apa pun, meskipun mereka memberikan saran investasi yang sangat buruk.

Kegagalan total altcoin: Salah satu prinsip inti ekstremisme adalah bahwa semua altcoin adalah penipuan dan pada akhirnya akan runtuh. Mereka sangat jelas tentang hal ini. Namun, altcoin tetap banyak ada. Sebagian besar aktivitas blockchain terjadi di Ethereum, Tron, Hyperliquid, BNB, dan Solana, bukan Bitcoin. Mereka tidak pernah bernilai nol. Meskipun altcoin mengalami penjualan bersama Bitcoin, pada saat penulisan ini, total nilai mereka mencapai 600 miliar dolar AS (tidak termasuk stablecoin). Hanya Ethereum saja yang bernilai 220 miliar dolar AS. Pendapatan biaya transaksi dari rantai publik tersebut juga lebih tinggi daripada Bitcoin. Biaya transaksi mungkin merupakan standar terbaik untuk mengukur nilai bertahan suatu rantai. Apakah ada yang bersedia membayar untuk menggunakannya? Para ekstremis telah memprediksi kehancuran altcoin sejak pertama kali muncul pada tahun 2012. Mereka selalu salah arah.

Adopsi oleh negara berdaulat: Pernah ada beberapa gelombang antusiasme pada tahun 2021 dan 2025, tetapi telah memudar. Hingga hari ini, tidak ada negara yang menjadikan bitcoin sebagai mata uang resmi. Inisiatif "cadangan strategis" AS gagal terwujud. Kegiatan ekstremis yang bersemangat membeli BTC dengan dana pajak terasa memalukan dan ironis, mengingat sebelumnya mereka mengambil sikap anti-pemerintah dan mengklaim khawatir terhadap sentralisasi. El Salvador, atas permintaan IMF, hampir mencabut semua atribut bitcoin sebagai mata uang resmi. Tidak ada bank sentral yang menambahkan bitcoin ke dalam cadangan resmi mereka. Tidak ada indikasi bahwa bitcoin sedang menggantikan emas sebagai aset berdaulat.

Blockchain tidak memiliki kasus penggunaan lain: Meskipun beberapa sub-sektor yang dipromosikan seperti game, metaverse, atau NFT gagal sukses, blockchain telah membuktikan nilai bisnisnya dalam berbagai kasus penggunaan non-Bitcoin. Ini bertentangan dengan prediksi para ekstremis. Dengan standar apa pun, stablecoin adalah aplikasi pembunuh blockchain. DeFi telah matang. Bursa terdesentralisasi sedang berkembang pesat dan merebut pangsa pasar dari bursa terpusat. Pasar prediksi adalah pemenang besar yang revolusioner.

Regulator cenderung mendukung Bitcoin daripada altcoin. Tidak semua ekstremis percaya hal ini. Beberapa orang sama sekali tidak peduli terhadap regulasi. Namun, mereka yang peduli terhadap pemerintah AS sering bersikeras bahwa SEC hanya masalah waktu sebelum melarang Ethereum dan semua altcoin lainnya, sehingga Bitcoin akan dinobatkan sebagai satu-satunya cryptocurrency resmi. Hal ini tidak terjadi. Regulator mengambil sikap yang lebih netral dan pluralistik. Mereka secara jelas mengecualikan banyak altcoin dari klasifikasi sebagai "sekuritas". Undang-undang GENIUS yang bersejarah bertujuan untuk memperkuat stablecoin, bukan Bitcoin.

Tidak menguntungkan bagi para puris:

Prediksi harga: Selama 15 tahun terakhir, bitcoin sebagai aset keuangan menunjukkan kinerja yang sangat baik. Namun, ia tidak mencapai harapan mulia dari para penggemar paling setia. Pada saat penulisan artikel ini, harga bitcoin berada di $63.000. ^6 Harga ini sama dengan lima tahun lalu, yaitu November 2021. Pergerakan harga bitcoin lebih tepat digambarkan sebagai “berjalan di tempat dengan cara yang menarik.” Para ekstremis sebelumnya secara keras memprediksi bahwa harga bitcoin akan naik tanpa batas (meskipun dengan volatilitas). Dibandingkan dengan emas atau saham, kinerja bitcoin dalam beberapa tahun terakhir jauh lebih buruk. Ia tidak berfungsi sebagai alat lindung nilai terhadap inflasi, maupun sebagai aset risiko yang benar-benar tidak berkorelasi. Mereka yang mengikuti nasihat para puris dan hanya memegang bitcoin, menanggung biaya peluang yang sangat besar, karena banyak peluang investasi muncul di tempat lain. Bitcoin adalah transaksi dekade 2010-an. Hingga kini, transaksi dekade 2020-an adalah AI, bukan bitcoin.

Perkembangan dari penyimpan nilai (SoV) menjadi alat tukar (MoE), lalu menjadi satuan hitung (UoA). Seiring waktu, ideologi bitcoin secara bertahap menerima bahwa stagnasi penggunaan bitcoin dalam pembayaran adalah dapat diterima. Karena mata uang baru biasanya mulai sebagai penyimpan nilai, kemudian menjadi alat tukar, dan akhirnya tersebar luas sebagai satuan hitung. Pernyataan ini meskipun merupakan interpretasi sederhana terhadap sejarah uang, masih masuk akal. Namun, perkembangan ini telah benar-benar terhenti. Bitcoin dalam sepuluh tahun berkembang dari nol menjadi SoV yang bermakna, sebuah pencapaian besar. Namun, alat tukar yang diimpikan oleh Satoshi belum terwujud. Sedikit sekali transaksi bisnis yang menggunakan bitcoin sebagai satuan hitung atau penyelesaian. Stablecoin sama sekali mengambil alih pangsa bitcoin dalam hal ini. Tentu saja ini tidak berarti bitcoin gagal. Hanya saja, asumsi maksimalis bahwa perkembangan dari SoV ke MoE dan UoA adalah salah.

Kepemimpinan Proof of Work. Selama bertahun-tahun, banyak pendukung Bitcoin bersikeras bahwa Proof of Stake tidak berfungsi atau tidak akan sukses. Tentu saja, PoS berjalan dengan baik. Pada blockchain PoS yang sukses seperti Ethereum, sentralisasi oracle tidak terwujud. Meskipun saya memahami argumen pendukung Bitcoin terhadap serangan "pemborosan energi", dari sudut pandang mekanisme, PoS sepenuhnya可行 dan telah terbukti secara skala besar.

Stablecoin adalah fenomena sementara. Sebagian besar pendukung murni Bitcoin mengabaikan atau meremehkan dampak stablecoin. “Karena Bitcoin akan segera menggantikan dolar, mengapa repot-repot dengan dolar?” menjadi argumen umum. Meskipun stablecoin awalnya muncul di atas Bitcoin, para pendukung murni menganggap remeh token dolar, sehingga semua manfaat stablecoin mengalir ke blockchain lain. Beberapa orang percaya stablecoin mungkin berperan sebagai jembatan sementara menuju Bitcoin. Namun, kenyataannya justru sebaliknya: infrastruktur yang awalnya dibangun untuk Bitcoin sekarang digunakan secara besar-besaran untuk stablecoin. Stablecoin mendapatkan penetrasi pasar dan adopsi dunia nyata yang belum pernah dimiliki Bitcoin.

Nilai perusahaan obligasi aset digital. Meskipun beberapa pendukung murni Bitcoin menolak DAT seperti Strategy, banyak orang lain yang ikut bergabung dan menjadi pendukung bahkan promotor aktif dari arsitektur ini. Banyak tokoh besar terkenal seperti Adam Back, Jack Mallers (dan jelas Michael Saylor) sendiri menjadi pengusaha DAT. Ini cukup ironis, karena banyak pendukung Bitcoin lama sebelumnya sangat meragukan derivatif Bitcoin atau saham terkait, dan hanya menginginkan bentuk fisik. Meskipun tidak bisa menyalahkan semua pendukung Bitcoin murni karena hal ini, tak dapat dipungkiri bahwa beberapa pahlawan maksimalis paling dihormati mereka justru mengeluarkan atau mendukung DAT, yang sebagian besar telah gagal total. Strategy masih ada, tetapi kemungkinannya untuk tetap diperdagangkan dengan premi permanen dan menjadi alat akuisisi Bitcoin berumur panjang tampaknya lebih rapuh daripada sebelumnya.

Biaya transaksi akan menggantikan subsidi blok. Ini adalah komponen penting dari kelangkaan yang menjadi kebanggaan Bitcoin. Jika biaya transaksi Bitcoin tidak dapat naik ke tingkat berkelanjutan, seiring berkurangnya emisi hingga nol, Bitcoin tidak akan mampu membiayai insentif blok dan keamanan dalam jangka panjang. Jika biaya transaksi gagal terwujud, Bitcoin akan terpaksa mempertimbangkan perubahan terhadap kebijakan moneter yang sangat dijunjungnya, sehingga melemahkan argumen nilai utamanya. Sejak 2024, biaya transaksi hampir jatuh ke nol. Saat ini, biaya transaksi hanya menyumbang sekitar 1% dari seluruh anggaran keamanan, padahal angka ini seharusnya tinggi dan terus meningkat. Dikonversi ke basis tahunan, biaya transaksi setara dengan 1 basis poin dari kapitalisasi pasar Bitcoin. Seiring menghilangnya subsidi, kemungkinan besar jumlah ini tidak cukup untuk mendukung pengeluaran keamanan. Kelompok murni hampir tidak mengakui masalah yang segera mendesak ini. Membicarakannya dianggap sebagai 'FUD' terhadap Bitcoin. Budaya Bitcoin begitu sempit hingga tidak bisa membahas secara terbuka masalah jangka panjang yang mengkhawatirkan.

Secara struktural tidak dapat dibantah, tetapi trennya tidak baik:

Fiat: Mereka masih bersama kita dan tidak runtuh. Jika infrastruktur blockchain menyebabkan keruntuhan fiat, penyebab yang lebih mungkin adalah stablecoin dolar («dolarisasi kripto»).

Super Bitcoinization: Apakah ini hanya hiperbola atau prediksi nyata? Siapa yang tahu. Apa artinya? Tidak ada yang bisa menjelaskan. Bagaimanapun, hal ini belum terjadi, dan tampaknya tidak ada tanda-tanda akan terjadi.

Bitcoin sebagai aset budaya dan politik yang bermanfaat, memperpanjang preferensi waktu masyarakat, meningkatkan seni, mengakhiri siklus kredit berbahaya, perbankan cadangan sebagian, dan bank sentral, membatasi negara fiskal, dan mengakhiri perang (ya, pendukung Bitcoin pernah mengklaim bahwa semua ini akan terjadi jika Bitcoin cukup sukses): semuanya belum terjadi. Bitcoin jauh dari cukup populer untuk meninggalkan jejak politik atau budaya yang berarti di dunia, bahkan jika teori uang sehat ini mungkin memiliki sedikit kebenaran.

Beberapa orang mungkin berkeberatan, mengatakan bahwa saya tidak adil terhadap pendukung kuat Bitcoin, karena prediksi-prediksi ini suatu hari nanti mungkin menjadi kenyataan. Bitcoin mungkin akhirnya menggantikan emas, lalu menggantikan dolar. Mungkin Bitcoin akan merebut kembali takhta sebagai alat tukar dari stablecoin dan menjadi jaringan transaksi dominan. Mungkin Ethereum dan semua blockchain lainnya akan bernilai nol. Mungkin Bitcoin akan mengakhiri seni buruk dan perang. Mungkin super-bitcoinisasi bahkan suatu hari akan terjadi!

Mungkin. Tetapi prediksi yang bergantung pada rentang waktu tak terbatas tidak memiliki nilai. Saya ingin mengevaluasi kredibilitas pendukung Bitcoin paling teguh. Sejauh ini, sebagian besar pemikiran mereka tidak terwujud seperti yang diharapkan. Faktanya, dibandingkan sebagian besar harapan mereka, Bitcoin tampaknya mundur. Bitcoin telah dirilis hampir 18 tahun. Pada suatu titik, kita seharusnya meninjau perbedaan antara realitasnya dan mimpi para pendukung paling antusias.

Then what did they all get right?

Beberapa hal saja. Bitcoin bertahan, bahkan berkembang selama 17 tahun. Jarang terjadi insiden besar pada lapisan protokol, kerentanan serius terakhir terjadi lebih dari sepuluh tahun yang lalu. Ia terus meningkat nilainya secara berputar-putar dan siklis, mencapai puncak kapitalisasi pasar sebesar 2,5 triliun dolar AS pada tahun 2025. Bitcoin adalah komoditas digital natively baru yang memiliki signifikansi nyata. Sebagai penyimpan nilai digital, ia belum pernah digantikan oleh pesaing mana pun. Para maksimalis benar dalam menganggap Bitcoin sebagai aset moneter yang bersejarah, yang sebagian dari mereka telah melihat sejak awal. Mereka memprediksi dengan benar bahwa sebagian besar altcoin, token ICO, skema yield, dan proyek NFT akan terbukti merupakan sampah tanpa nilai. Konservatisme Bitcoin kemungkinan besar berkontribusi pada kredibilitas moneter dan kesuksesannya.

Namun, prediksi mereka terhadap interaksi Bitcoin dengan keuangan, mata uang fiat, teknologi, blockchain lain, politik, dan sosial hampir semuanya meleset.

Dengan standar apa pun yang masuk akal, bitcoin telah berkinerja sangat baik. Namun, apakah ia memenuhi harapan yang dinyatakan secara terbuka oleh pendukung bitcoin yang teguh? Tidak, dan hal-hal tidak berjalan sesuai harapan mereka.

Hal paling aneh dari Bitcoin maximalism adalah kemunduran teknologisnya. Pada awal tahun 2010-an, Bitcoin adalah teknologi mutakhir yang menarik. Ia menggabungkan kriptografi, jaringan, fungsi hash, bukti kerja, sistem terdistribusi, serta bidang uang digital yang menarik secara akademis. Bitcoin benar-benar membangkitkan semangat dan menciptakan ruang peluang luas yang dieksplorasi oleh para pengusaha. Pendukung Bitcoin awal sering mengatakan: "Bitcoin akan menyerap semua ide terbaik yang telah teruji dari altcoin." Faktanya, altcoin memang membawa inovasi besar.

Ethereum membawa kita kontrak pintar, token, AMM, DEX, stablecoin berskala, RWA, ENS, Rollup, pasar prediksi, EVM, DAO, dan abstraksi akun, serta banyak hal lainnya.

Monero membawa kami RingCT, Zcash membawa kami zk-SNARK pertama yang dapat dijalankan.

Solana memberi kita throughput tinggi dan eksekusi paralel pada lapisan dasar.

Polymarket membawa pasar prediksi on-chain berskala besar, mewujudkan impian para ekonom selama puluhan tahun.

Hyperliquid membawa kami pertukaran terdesentralisasi untuk kontrak berkelanjutan on-chain yang dapat diskalakan secara global.

Meskipun pendukung awal Bitcoin berharap, ide-ide ini pada akhirnya tidak ada yang diadopsi oleh Bitcoin, bahkan tidak pernah dipertimbangkan secara serius. Bitcoin mundur ke dalam cangkangnya sendiri, fokus hanya pada inovasi yang diizinkan komunitas seperti Lightning Network, dan hampir tidak ada yang lain. Sebuah konservatisme diam-diam menyebar ke dalam Bitcoin, kemajuan di lapisan protokol berjalan sangat lambat; selama sepuluh tahun terakhir hanya ada dua peningkatan besar: SegWit dan Taproot. Dulu puluhan ide bagus hanya mendapat tanggapan dingin dan apatis.

Tentu, Anda bisa mengatakan bahwa blockchain pada dasarnya akan bergerak menuju spesialisasi. Bitcoin lebih fokus pada kasus penggunaan sebagai uang dan tetap sangat konservatif, yang masuk akal. Ethereum dapat memiliki kontrak pintar dan DeFi, sementara Solana dapat memiliki transaksi cepat. Namun, para puris Bitcoin pergi lebih jauh. Mereka bersikeras bahwa segala sesuatu yang terjadi di blockchain lain tidak ada artinya. Tidak ada yang memiliki makna bisnis yang berkelanjutan. Bitcoin juga tidak perlu belajar apa pun dari blockchain lain. Mereka berubah dari fokus menjadi ketidaktahuan yang disengaja, yang membuat mereka membayar harga yang sangat mahal. Apakah Bitcoin benar-benar tidak perlu belajar apa pun dari blockchain lain? Stablecoin awalnya lahir di Bitcoin melalui Omni, tetapi kemudian berpindah ke Ethereum, Tron, dan Solana. Kini, di sana, mereka menjadi konsumen besar ruang blok. Para puris hampir tidak mengakui keberadaannya, dan tidak merasa menyesal karena melewatkan peluang tersebut. DeFi hampir tidak ada di Bitcoin, dan sebagian besar ada di Ethereum dan Solana. Blockchain Bitcoin adalah kota mati transaksi; ruang blok ludes dengan harga pasar minimum 1 satoshi per byte, karena tidak ada aplikasi yang mengonsumsinya secara besar-besaran. (Pendukung Bitcoin sebaiknya ingat: keamanan jangka panjang Bitcoin di masa depan bergantung pada permintaan berkelanjutan dan bermakna terhadap ruang blok dalam beberapa tahun mendatang.)

Selain penerimaan komunitas terhadap "membeli bitcoin dan menyimpannya sendiri dalam jangka panjang", semua aplikasi bitcoin yang sedikit ambisius gagal.

Sidechain sebagai model ekspansi Bitcoin mendominasi perhatian pengembang dari tahun 2014 hingga 2017. Namun, pada akhirnya tidak menghasilkan apa pun di atas Bitcoin. Liquid dari Blockstream adalah yang paling penting, karena sebagian besar pengembang kunci bekerja di sana dan memiliki pengaruh terbesar. Pada masa itu, pemain Bitcoin sering mengatakan bahwa Ethereum tidak diperlukan, karena semua kasus penggunaan tersebut dapat diselesaikan di sidechain Bitcoin. Hal ini tidak terjadi, karena bahasa pemrograman Bitcoin terlalu terbatas untuk mengimplementasikan anchoring tanpa kepercayaan. Bertahun-tahun kemudian, Ethereum menyempurnakan visi ini dengan ZK Rollup. ZK Rollup sebenarnya tanpa kepercayaan, tetapi hanya mungkin dilakukan pada virtual machine yang lebih kaya. Saya menyebut Liquid dan sidechain karena para penggemar Bitcoin keras sering menggunakannya sebagai alat retoris. Mereka akan berkata: “Tidak perlu altcoin.” “Kita akan memasukkan semua hal ke dalam Bitcoin melalui sidechain.” Pada akhirnya, lingkungan pemrograman Bitcoin terlalu terbatas untuk mewujudkan visi ini. Para penggemar Bitcoin juga tidak bersedia melakukan reformasi mendasar terhadap protokol dan membuat perubahan yang diperlukan. Oleh karena itu, prediksi ekstremis awal ini gagal, dan kasus penggunaan menarik tersebut justru terwujud di Ethereum.

Dari tahun 2016 hingga terbaru, Lightning Network hampir menjadi satu-satunya fokus komunitas pengembang Bitcoin di sisi "aplikasi". Lightning Network sebagian merupakan respons terhadap kelompok Bitcoin block size besar. Kelompok ini kemudian berpindah ke Bitcoin Cash. Mereka percaya bahwa Bitcoin membutuhkan lebih banyak ruang blok agar lebih cocok untuk pembayaran sehari-hari. Sebenarnya, mereka berpendapat bahwa Bitcoin perlu fokus pada aspek MoE, bukan hanya menjadikan Bitcoin sebagai SoV. Tanggapan terhadap kritik para pemain Bitcoin adalah pengembangan Lightning Network. Ini adalah jaringan yang berada di atas Bitcoin, yang dapat menggabungkan pembayaran tunggal dan menyelesaikannya secara berkala. Ini adalah protokol yang sangat halus dan kompleks, yang memerlukan pembaruan besar terhadap protokol melalui SegWit pada tahun 2017. Pada akhirnya, meskipun Lightning Network telah meningkat pesat sejak 2018 dan menjadi lebih ramah, ia tidak mencapai tujuan yang diharapkan oleh para pendukung awal:

Lightning Network belum menjadikan Bitcoin sebagai protokol pembayaran harian yang banyak digunakan.

Lightning Network tidak membuat Bitcoin kembali menjadi blockchain atau aset dominan untuk pembayaran on-chain (yang sebagian besar dilakukan dengan stablecoin di blockchain dengan throughput tinggi).

Lightning Network belum membawa ledakan aplikasi yang kaya.

Lightning Network tidak benar-benar menciptakan permintaan cadangan terhadap Bitcoin.

Jumlah transaksi tahunan jaringan petir, secara umum, sekitar $10 miliar. 7 Ini mungkin terdengar banyak, tetapi tidak berarti apa-apa dibandingkan dengan stablecoin. Stablecoin menyelesaikan sekitar $15 triliun per tahun, dan jumlahnya terus meningkat (semuanya di blockchain selain Bitcoin). Jaringan petir memang ada. Ini adalah sesuatu yang kadang-kadang digunakan oleh beberapa penggemar Bitcoin. Tetapi jika volume transaksi token dolar di blockchain lain adalah 1500 kali lebih besar darinya (angka nyata!), apakah masih masuk akal menyebut jaringan petir sebagai sukses? Saya tidak berpikir demikian. Kembali ke masa lalu dan memberi tahu Nakamoto bahwa akhirnya akan menjadi seperti ini—akan dia berkata, "Hebat! Tampaknya Bitcoin menang!"?

Dalam konteks ini, Lightning Network bukanlah media pembayaran berbasis blockchain yang relevan. Sebagian karena tidak ada yang ingin menggunakan Bitcoin untuk transaksi, alasannya jelas: efisiensi perpajakan rendah, serta masalah intrinsik dalam menggunakan mata uang volatil untuk transaksi. Karena para penggemar Bitcoin menolak dan mengabaikan stablecoin (ingat, mata uang fiat akan menjadi nol), Bitcoin tidak pernah memperoleh manfaat dari triliunan dolar transaksi stablecoin. Blockchain lainlah yang memperoleh keuntungan tersebut.

Nostr adalah aplikasi non-moneter paling utama yang diakui oleh para puris bitcoin. Kebanyakan penggemar bitcoin yang teguh mengabaikan atau mengabaikan gelombang NFT di atas bitcoin, terutama Ordinals. Namun, Nostr dipromosikan sebagai lapisan aplikasi bitcoin. Nostr pada dasarnya adalah papan pesan, meskipun juga mendukung aplikasi lain seperti pesan pribadi, artikel panjang, video, pasar, dan identitas. Ia sangat mirip dengan Web3 bernuansa bitcoin. Inti ideologi bitcoin adalah "yang bisa mereka lakukan, kita bisa lakukan lebih baik." Ethereum pernah menjadi pemimpin awal dalam kasus penggunaan Web3 internet terdesentralisasi, dan Nostr adalah respons dari bitcoin.

Meskipun sangat dipromosikan, Web3 tidak pernah benar-benar sukses di Ethereum. Sosial terdesentralisasi seperti Farcaster atau DeSo telah memudar. Hanya beberapa hal yang benar-benar berhasil, seperti penyimpanan terdesentralisasi (IPFS), identitas (ENS), dompet (MetaMask, WalletConnect), dan otentikasi (login dengan Ethereum). Namun, terlepas dari infrastruktur dasarnya, internet terdesentralisasi berbasis blockchain tetap kaku dan tidak ramah pengguna. Dana miliaran dolar yang diinvestasikan ke dalam ekosistem Web3 Ethereum tidak pernah benar-benar membuatnya menjadi mainstream. Dengan menurunnya minat investor terhadap kategori ini, ditambah kurangnya pengembang serius yang berkumpul, versi Web3 berbasis Bitcoin tidak pernah mendapat kesempatan. Nostr telah mandek, secara umum, bergerak di sekitar 10k WAU dan 40k MAU, dengan asumsi angka-angka ini bukan bot. Budaya Bitcoin tidak berpusat pada eksperimen, modifikasi, atau pembangunan. Faksi moneter menang besar. Hari ini lebih banyak tentang menyimpan koin di cold storage dan menulis blog tentang Federal Reserve serta "bagaimana Bitcoin memperbaiki budaya".

Selain sidechain, Lightning Network, dan Nostr, hampir tidak ada aplikasi Bitcoin yang diakui oleh para murni yang mencapai skala. Konsep-konsep seperti e-cash, DLC, RGB, Fedimint, dan Taproot Assets hampir tidak mendapatkan adopsi apa pun. Aplikasi Bitcoin paling populer dalam beberapa tahun terakhir adalah Ordinals, yang pernah diejek oleh faksi murni. Tetapi bahkan itu pun kini telah hilang dari pandangan.

Menghadapi kegagalan sebagian besar aplikasi asli Bitcoin, para puris terpaksa mundur ke posisi yang terus menyempit. Mereka mengklaim bahwa Bitcoin hanya cocok untuk tujuan uang, yaitu membeli dan memegang. Jika Ethereum atau Solana berhasil dalam pembayaran, DeFi, atau Web3, para pemain Bitcoin harus memindahkan gawang. Jika benteng luar tahun 2016 adalah "Bitcoin bisa melakukan apa pun yang bisa dilakukan altcoin, dan lebih baik," maka benteng dalam tahun 2026 adalah "Bitcoin hanyalah uang. Tidak perlu melakukan apa pun selain itu. Kasus penggunaan lainnya sama sekali tidak penting."

Secara pribadi, saya memiliki perasaan campur aduk terhadap penggunaan non-keuangan blockchain, atau sistem pembayaran yang bergantung pada token asli yang volatil. Namun, perlu dicatat bahwa para penggemar Bitcoin murni memang pernah mencoba bersaing di bidang-bidang ini. Seiring upaya-upaya tersebut mandek, mereka kini mundur ke arah teknologi Luddite. Mereka menyangkal segala manfaat atau nilai dari aplikasi blockchain selain tindakan terurap membeli dan memegang BTC.

Phenomenon yang dimiliki bitcoin bersama banyak kelompok radikal atau ekstrem lainnya adalah spiral kemurnian. Para penganut sejati saling berlomba untuk menunjukkan seberapa besar komitmen mereka terhadap perjuangan, sambil menuduh satu sama lain tidak cukup fanatik. Bayangkan pembersihan Bolshevik terhadap Menshevik yang lebih moderat.

Cara terbaik untuk memahami sejarah budaya bitcoin adalah dengan melihat seluruh pemain bitcoin sebagai sekumpulan aliansi kelompok afinitas yang longgar. Mereka berkumpul karena kekesalan bersama dan keyakinan-keyakinan ini diperkuat terus-menerus oleh kenaikan harga. Pada awalnya ada para cypherpunk: para pendukung privasi dan kriptografi yang penuh kecurigaan, yang fokus pada uang tunai dan komunikasi anonim. Ada juga para libertarian: pengikut sekolah Austria, kritikus Federal Reserve, dan pendukung standar emas. Di antara mereka ada kelompok yang percaya "cadangan sebagian adalah penipuan", Rothbardian, dan pendukung uang keras yang menolak kredit. Di kalangan libertarian juga terdapat agorist, serta pelaku pasar abu-abu dan gelap yang anti-negara, yang membangun dan mempromosikan pasar darknet awal.

Kemudian, tipe Silicon Valley juga ikut bergabung. Mereka adalah pengusaha uang digital yang berusaha membangun sistem pembayaran global yang lebih cepat. Mereka bertabrakan langsung dengan para pendukung standar emas dan libertarian. Yang terakhir ini lebih fokus pada Bitcoin sebagai sistem moneter, bukan sebagai sistem pembayaran. Mereka digusur secara agresif ke dalam hard fork Bitcoin Cash dan cryptocurrency lain yang berfokus pada pembayaran. Seiring Bitcoin menuju mainstream, ia menarik lebih banyak orang populis dan anti-establishment. Tipe teori konspirasi ala Joe Rogan. Orang-orang yang berkata, “Semuanya dimanipulasi, sobat.” “Apakah kamu pernah mendengar tentang efek Cantillon?”

Tentu, dan topik utama artikel ini: ekstremis. Mereka adalah IRGC dari Bitcoin, para penganut paling murni dari para penganut sejati. Mereka yang menentukan apa yang benar, baik, dan diizinkan. Mereka mengejar dan membanned setiap aspek Bitcoinisme yang tidak ortodoks atau tidak pantas. Namun, apa sebenarnya yang termasuk dalam Bitcoinisme ortodoks tetap sangat kabur. Sepertinya hal itu secara tautologis bergantung pada apa yang menurut ekstremis seharusnya menjadi benar pada titik waktu tertentu.

Dari asal-usulnya yang tak dikenal pada 2009 hingga posisi semi-mainstream selama bull run pertama pada 2017, bitcoin terus memperluas tendanya. Ia menampung banyak kelompok berbeda yang memiliki pandangan yang saling bertentangan mengenai apa itu bitcoin dan seharusnya seperti apa. Oleh karena itu, kelompok pembayaran seperti Roger Ver dan kelompok kontrak pintar seperti Vitalik diusir.

Anda bisa berargumen bahwa pembersihan siklik ini sebenarnya bermanfaat bagi Bitcoin. Mereka membersihkan kelompok subversif, memungkinkan Bitcoin untuk kembali fokus pada misi intinya, dengan efisiensi dan tujuan yang lebih jelas. Namun, pada titik tertentu, pembersihan terhadap pendukung, modal, dan bakat pasti merugikan protokol. Menurut perkiraan subjektif saya, sejak sekitar tahun 2021, lingkungan bakat Bitcoin sebenarnya terus menyusut. Meskipun demikian, ia menikmati kenaikan harga karena finansialisasi dan penerimaan dari Gedung Putih.

Sebagian besar karena ketegaran luar biasa Bitcoin. Bitcoinisme tidak mendorong Anda untuk melakukan apa pun dengan Bitcoin yang Anda pegang selain menyimpannya. Protokol Bitcoin jarang diperbarui, hanya dua kali dalam sepuluh tahun. Ini mematikan kemampuannya untuk membawa eksperimen dan kreativitas. Pemain Bitcoin yang tersisa secara bertahap fokus pada kasus penggunaan uang: yaitu membeli dan memegang Bitcoin, atau aset keuangan terkait seperti ETF dan Strategy serupa. Sebagian besar energi mereka dihabiskan untuk memperdebatkan kelebihan dan kekurangan alat keuangan seperti Strategy, atau menjelaskan bagaimana adopsi Bitcoin dapat membuat masyarakat menjadi lebih baik. Ekstremis tampaknya telah berhasil memperkuat kekuasaan mereka.

Namun musim panas ini, dua peristiwa yang terjadi kurang dari dua minggu satu sama lain, menggoyahkan inti ajaran ekstremis.

1. Kejadian peretasan Coldcard

Pada 30 Juli, Coldcard, hardware wallet Bitcoin yang relatif niche namun tiba-tiba populer dari Coinkite, terungkap memiliki entropi yang tidak mencukupi. Dengan kata lain, wallet ini menggunakan randomisasi yang buruk saat menghasilkan kunci pribadi Bitcoin. Hal ini membuat pengguna rentan terhadap serangan, di mana pihak jahat dapat secara langsung menebak kunci-kunci tersebut. Setelah insiden ini diumumkan, lebih banyak peretas bergabung dalam serangan dan mulai memecahkan lebih banyak wallet Coldcard. Lebih dari 1.816 BTC telah dicuri, senilai $116 juta, dan jumlahnya terus bertambah. Ini merupakan insiden hardware wallet konsumen paling serius dalam sejarah kripto. Brand hardware wallet yang lebih mapan seperti Ledger dan Trezor belum pernah dieksploitasi dengan cara semacam ini.

Kecelakaan Coldcard sangat buruk karena dompet ini sangat dipromosikan oleh ekstremis Bitcoin terkenal dan podcaster. Mereka menyebutnya lebih murni dan konsisten bagi pengguna Bitcoin karena hanya mendukung Bitcoin, bukan altcoin. Posisi "hanya Bitcoin" ini dimaksudkan untuk mengurangi permukaan serangan. Namun, pada kenyataannya, itu mengurangi potensi pendapatan perusahaan. Coinkite tidak pernah berkembang secara memadai, juga tidak melakukan audit kode yang cukup. Reputasi Coinkite adalah hasil dari DEI ekstremisme Bitcoin. Sebuah perusahaan kecil Kanada akhirnya memiliki pangsa pasar yang terlalu besar—hanya karena didukung sebagai dompet default bagi pemain Bitcoin "sejati" yang tidak ingin menggunakan layanan yang mendukung altcoin. "Hanya Bitcoin" menjadi sinyal afiliasi, yang salah dipahami sebagai sinyal kualitas.

Insiden peretasan ini bersifat bencana karena pengguna Coldcard adalah para penganut sejati. Mereka "melakukan semuanya dengan benar": menolak menyimpan dana di bursa, menggunakan penyimpanan dingin berlapis dengan isolasi fisik, menerapkan solusi "hanya Bitcoin", dan mengikuti petunjuk para pemain Bitcoin paling ekstrem. Banyak penggemar Bitcoin menyimpan tabungan seumur hidup mereka di Coldcard, dan kini kehilangan semuanya. Dari segi kerusakan yang ditimbulkan, insiden ini bisa jadi lebih parah daripada banyak kerentanan DeFi atau bursa yang lebih besar, karena ini menyangkut tabungan pribadi yang dikumpulkan oleh banyak individu. Sebaliknya, insiden peretasan kripto lainnya biasanya lebih banyak memengaruhi trader kaya, yang kehilangan keuntungan yang baru saja tercatat. Insiden peretasan Coldcard memengaruhi orang biasa—mereka yang selalu taat mengikuti petunjuk para imam tinggi Bitcoin.

Lalu, insiden peretasan ini mengungkapkan apa tentang ekstremisme bitcoin?

"Bitcoin-only" bukanlah ajaran yang tanpa cacat. Memang ada perusahaan "Bitcoin-only" yang benar-benar luar biasa. Perusahaan saya telah berinvestasi di beberapa di antaranya. River adalah contoh yang baik. Mereka fokus pada Bitcoin, tetapi memiliki beberapa lini produk dan melakukan investasi yang tepat dalam keamanan. Namun, ada beberapa kasus, Coldcard adalah yang terbaru. Perusahaan-perusahaan ini menggunakan "Bitcoin-only" sebagai strategi pemasaran yang ramah terhadap penggemar Bitcoin. Keuntungan baik hati yang dihasilkan digunakan untuk menutupi celah-celah dalam bisnis yang tidak layak atau tidak aman.

Saran dari para ekstremis tidak berlaku secara umum. Selama bertahun-tahun, para ekstremis berulang kali mengatakan: harga Bitcoin selalu naik dalam jangka panjang. Gunakan self-custody, dan hanya perangkat keras yang mendukung Bitcoin (terutama Coldcard). Hindari bursa, masukkan semua tabungan Anda ke Bitcoin, dan pertahankan keyakinan Anda. Hampir setiap ajaran dalam dogma ini kini diuji oleh peristiwa terkini. Sebagian besar pengguna Bitcoin biasa sebenarnya bisa memilih opsi yang lebih baik. Beli ETF Bitcoin dan simpan Bitcoin di bursa atau perusahaan sekuritas yang terpercaya. Jika harus melakukan self-custody, gunakan produk yang lebih umum seperti Ledger atau Trezor. Self-custody terlalu sulit dan terlalu berisiko bagi kebanyakan orang biasa. Saya senang itu tetap tersedia sebagai pilihan, tetapi sebaiknya tidak direkomendasikan kepada pengguna biasa.

Self-custody sedang menurun. Hari ini, kecuali dalam kasus yang sangat tidak biasa atau khusus, hampir tidak ada alasan untuk memilih self-custody daripada custodial. Misalnya, Anda adalah pengungsi yang melintasi perbatasan tanpa akun digital apa pun; Anda sedang menarik dana dari lembaga custodial; atau Anda adalah individu berkekayaan tinggi yang menyimpan dana melalui multi-sig Casa. Ada terlalu banyak cara untuk gagal: dari jebakan self-harm hingga eksploitasi kerentanan, dari phishing hingga penipuan dan serangan peretas. Di dunia ETF Bitcoin, sebagian besar pengguna dapat dengan senang dan aman menggunakan paper Bitcoin. Self-custody tetap menjadi alat yang sangat kuat, tetapi tidak secara umum lebih aman. Ekstremis bersikeras bahwa itu adalah pilihan default yang lebih unggul secara moral dan praktis, mengabaikan risiko ekstrem yang besar. Ketika sejarah Bitcoin ditulis, insiden peretasan Coldcard akan diingat sebagai titik balik penting yang menandai berakhirnya era self-custody.

American Hodl dengan baik merangkum dampak psikologis dari serangan peretasan ini:

Psikolog menyebut kejadian baru saja terjadi sebagai "kerusakan asumsi". Dunia pada dasarnya dapat diprediksi, usaha akan mendapat imbalan, dan selama Anda melakukan hal yang benar, semuanya akan baik-baik saja.

Versi kami kira-kira: Mengelola sendiri sesuai panduan pendidik di bidang ini adalah aman. Penyimpanan dingin. Bitcoin yang terisolasi adalah aman. Jika itu pengaturan saya, bahkan jika dunia fiat terbakar di sekeliling saya, saya tetap bisa tidur nyenyak di malam hari.

Celah entropi ini benar-benar menghancurkan asumsi itu, membalikkan dunia banyak dari kita dalam semalam. Yang paling terdampak bukanlah para trader leverage gila. Melainkan mereka yang hati-hati. Mereka yang bijaksana. Mereka yang melakukan segala hal dengan benar. Mereka yang telah melakukan riset. Mereka yang membeli perangkat yang "benar". Mereka yang mengikuti panduan.

Peristiwa peretasan ini secara serius mengguncang beberapa pilar dunia pandang para ekstremis bitcoin. Oleh karena itu, dampak lanjutannya jauh lebih besar dibandingkan dengan jumlah yang dicuri.

2. Kegagalan Kudeta Filters

Saya tidak berniat mengulangi perdebatan panjang dan membosankan mengenai Filters. Jika Anda tertarik, sebaiknya baca catatan rinci oleh Jameson Lopp. Namun, dapat dikatakan bahwa sekelompok penggemar murni Bitcoin melakukan kudeta, tetapi gagal. Inti keluhan mereka adalah bahwa protokol Bitcoin telah tercemari oleh data non-moneter sembarangan. Hal ini telah terjadi sejak awal kelahiran Bitcoin. Sebenarnya sangat sulit merancang protokol yang tidak mendukung penyisipan data sembarangan. Namun, kelompok Filters tidak puas dengan protokol non-moneter seperti Ordinals, yang mempermudah penyimpanan data sembarangan (misalnya gambar) di atas Bitcoin. Bagi mereka, Bitcoin adalah uang, hanya uang, bukan wadah untuk hal-hal membosankan seperti gambar kucing. Selain keluhan teknis, kelompok Filters juga secara tepat menunjukkan bahwa pengembangan Bitcoin telah dikendalikan secara otoriter oleh sekelompok kecil pengembang yang tidak bertanggung jawab, yang sama sekali tidak terpengaruh oleh umpan balik apa pun. Sebagian besar anggota Filters menyebut diri mereka sebagai "rakyat biasa Bitcoin." Artinya, mereka adalah pendatang relatif baru di dunia Bitcoin. Mereka dapat dipandang sebagai kelompok anti-establishment yang bangga mewakili "orang biasa," bukan elit Bitcoin yang sudah mapan.

Kritik meta mereka sebenarnya cukup masuk akal, tetapi itu tidak cukup untuk membuat mereka menang.

Kelompok ini dipimpin oleh pengembang Bitcoin jangka panjang, Luke Dashjr. Mereka mendukung fork minor Bitcoin, BIP 110. Fork tersebut gagal segera setelah muncul dari hard fork pada 8 Agustus. Yang menarik dari kelompok Filters adalah bahwa ia merupakan kelompok pemisah yang sangat ortodoks, yang dikalahkan oleh mayoritas yang lebih moderat. Ini berbeda dengan perang ukuran blok, di mana para ideolog mengalahkan para praktisi. Kelompok Filters menggunakan strategi yang sama yang secara historis digunakan oleh ekstremis melawan musuh imajiner Bitcoin. Namun, kali ini, serangan tersebut ditujukan kepada pengembang inti dan ekstremis Bitcoin yang sudah ada. Saya mungkin terlalu optimis, tetapi saya percaya kontribusi utama kelompok Filters adalah membuat para ekstremis terkenal merasakan sendiri pahitnya obat mereka. Sebuah pasukan kecil yang terutama terdiri dari pemain Bitcoin anonim dan sangat marah, melancarkan serangan tanpa ampun dan penuh kebencian. Mereka mengklaim berdiri di atas tanah moral yang lebih tinggi dan memiliki tingkat kemurnian yang lebih tinggi.

Hasil lain dari perdebatan Filters adalah sejumlah signifikan dari kelompok "ekstremis beracun" menjadi kecewa terhadap Bitcoin dan mungkin keluar dari partisipasi aktif. Meskipun ini sangat tidak ilmiah dan sama sekali tidak proporsional, grafik ini menggambarkan posisi yang dilaporkan oleh sebagian pemain Bitcoin di X selama perdebatan Filters, dengan sisi hijau sebagai para pemisah.

Grafik: Sumber: visualisasi Consensus.health yang menunjukkan akun pro dan anti-BIP110

Beberapa pemain bitcoin yang cukup terkenal—infanteri ekstremis dari perang masa lalu—menemukan diri mereka berada di pihak yang kalah dalam perdebatan Filters. Yang paling terkenal antara lain Luke Dash, Hodlonaut, GrassFedBitcoin, Justin Bechler, Knut Svanholm, Matthew Kratter, Fred Krueger, Parman, selain sejumlah besar "warga sipil".

Filters Perang saudara tidak mengakhiri ekstremisme bitcoin, tetapi ini merupakan pukulan berarti terhadap sistem ini. Ia menghilangkan sebagian pasukan paling radikal dari kelompok ortodoks, membuat gerakan ini lebih lelah. Ia membuat para ekstremis mapan terus-menerus mengalami strategi gangguan dari 'warga biasa'. Ia juga menghidupkan kembali kritik yang masuk akal: Bitcoin Core dikuasai oleh sekelompok pengembang-pendeta yang tidak bertanggung jawab. Dan ia terlalu kaku untuk menerima keluhan yang masuk akal.

Lima belas tahun kemudian, menjadi seorang puris Bitcoin bukan lagi tentang mempercayai sekumpulan slogan tetap. Ini lebih tentang menunjukkan identitas komunitas demi kepentingan sosial. Terhadap klaim-klaim bangkrut yang saya sebutkan di bagian pertama, reaksinya pasti akan seperti ini. "Saya tidak pernah mengatakan itu. Tidak ada yang bermaksud seperti itu. Kami tidak benar-benar percaya pada hal-hal itu."

Ini sebagian besar benar, karena ideologi internet provokatif berkembang di ruang antara ketulusan dan sarkasme. Katakan sesuatu yang tidak masuk akal; jika tidak berdampak atau mendapat penolakan kuat, klaim bahwa kamu hanya bercanda.

“Super Bitcoinization? That’s just a rhetorical strategy. We don’t really believe nation-states will adopt a Bitcoin standard. We’re moving the Overton window. It’s a joke, don’t worry.”

Pemindahan terus-menerus target mencapai tujuan sosial yang nyata. Ini membuat anggota merasa menjadi bagian dari kelompok yang "semuanya benar", tanpa perlu mereka benar-benar semuanya benar. Prediksi yang sukses dipuji dan dicatat dalam buku besar; prediksi yang gagal dianggap sebagai phising atau propaganda setelah kejadian.

Ini menciptakan epistemologi asimetris. Jika bitcoin benar-benar mencapai 1 juta dolar, prediktor bisa mengklaim dirinya sebagai jenius berlevel sejarah dunia. Jika tidak, itu hanyalah cara untuk menyatakan keyakinan. Jika sebuah negara mengadopsi bitcoin, super-bitcoinisasi akan segera terjadi. Jika tidak, bitcoin memang tidak memerlukan negara-negara bangsa yang kotor.

Seiring berjalannya waktu, hampir tidak mungkin untuk menentukan apa yang sebenarnya diyakini oleh para ekstremis. Doktrin ini tidak dituliskan secara tertulis. Ketika sejarah berjalan tidak mendukungnya, klaim radikalnya menjadi tidak mengikat.

Naluri untuk menafsir ulang nubuat ketika angkatan tidak terjadi telah mendorong pergeseran doktrin yang signifikan dari para ekstremis selama bertahun-tahun.

1. Pembayaran -> Teknologi penyimpanan nilai

Pendiri asli Bitcoin, Satoshi Nakamoto, secara utama menempatkan Bitcoin sebagai alat pembayaran utama. Seiring dengan menghadapi keterbatasan teknis dan desain yang konservatif, visi ini awalnya dikorbankan demi Lightning Network, lalu sepenuhnya ditinggalkan. Sebagian besar pembayaran yang dinilai dalam dolar AS terjadi di blockchain lain. Ekstremis saat ini tidak memiliki kesetiaan apa pun terhadap visi jaringan pembayaran para pengguna Bitcoin awal.

2. Ide terbaik untuk menyerap altcoin -> ide-ide itu tidak ada artinya

Memori ini telah sepenuhnya dihapus, tetapi para pengguna awal Bitcoin bersikeras bahwa ide terbaik dari altcoin akan diwujudkan di atas Bitcoin. Semua itu tidak terjadi, dan Bitcoin secara bertahap kehilangan kemampuannya untuk mewujudkan ide-ide baru. Bitcoin secara teknis hampir stagnan selama sepuluh tahun, dan para ekstremis telah beradaptasi, bersikeras bahwa ide-ide tersebut buruk dan tidak bermakna. Kebutuhan mereka untuk menang memaksa mereka berada pada posisi yang tidak populer, yaitu menganggap bahwa perkembangan teknologi apa pun di luar Bitcoin tidak layak.

3. Melarikan diri dari Wall Street → Wall Street menjadi alat kemenangan

Pengguna Bitcoin awal adalah para cypherpunk libertarian yang percaya bahwa kriptografi dapat menciptakan ruang pribadi yang tidak dapat ditembus atau diatur oleh pemerintah dan perusahaan. Sekitar tahun 2017, pengguna Bitcoin menerima kompromi yang jelas—meskipun pada saat itu tidak disadari: Bitcoin akan diinstitusionalisasi, diderivatisasi, terpusat, dan ditangkap oleh struktur keuangan institusional, sebagai ganti kenaikan harga. Transaksi Faustian ini mendorong beberapa lonjakan besar, tetapi memadamkan potensi Bitcoin sebagai teknologi cypherpunk sejati.

4. Mata uang lepas dari negara -> Negara mengadopsi sebagai hadiah

Bagaimana Satoshi Nakamoto dan sekutu-sekutunya yang awal akan memandang para penggemar Bitcoin di Amerika yang memohon pemerintah untuk membeli Bitcoin dan memasukkannya ke dalam cadangan strategis? Ketika pemerintah Trump mengisyaratkan kemungkinan ini, hampir semua penggemar Bitcoin berlutut. Ini paling jelas menunjukkan kepada saya bahwa bahkan para ekstremis paling keras sekalipun mudah tergoda untuk meninggalkan prinsip-prinsip mereka.

5. Super Bitcoinization sebagai prediksi → tujuan yang ditunda tanpa batas waktu

Seperti penganut Miller setelah kekecewaan besar, para pendukung keras Bitcoin harus menurunkan posisi dan memodifikasi keyakinan paling berharga mereka. Mereka perlahan mulai menerima bahwa mereka mungkin salah dalam garis waktu. Ketika orang-orang secara bertahap menyadari bahwa dunia tidak semakin dekat menuju standar emas berbasis Bitcoin, tujuan tersebut dipindahkan ke masa depan yang tak terbatas. Setiap orang yang dengan sembarangan menunjukkan bahwa 18 tahun telah berlalu akan dicela: “Ini tidak akan terjadi dalam semalam! Hal-hal semacam ini membutuhkan beberapa generasi.” Para ekstremis kini mengadopsi argumen yang sama sekali tidak bisa dibantah.

Hari ini di tahun 2026, bitcoin extremism adalah ideologi nischa yang hampir tidak mampu merekrut anggota baru. Ia paling banyak memberikan jawaban sederhana bagi mereka yang bingung oleh pilihan yang memukau di dunia kripto: bitcoin, dan hanya bitcoin, yang menjadi jawabannya. Semua lainnya adalah penipuan. Cukup beli bitcoin, simpan sendiri, maka akhirnya akan mendapatkan imbalannya.

Masalahnya adalah, seiring berjalannya waktu, pernyataan-pernyataan ini sebagian besar terbukti tidak benar. Harga bitcoin stagnan. Emas merebut sebagian besar perhatiannya pada tahun 2025, dan inflasi mata uang fiat utama juga menurun. Investasi lainnya tampil lebih baik. Blockchain lain mulai menyediakan banyak kasus penggunaan yang efektif. Membeli dan memegang bukan satu-satunya hal yang bisa dilakukan dengan aset digital. Self-custody akhirnya menjadi rapuh, kompleks, dan terlalu berisiko bagi ritel biasa.

Dengan kata lain, kabar gembira kemakmuran Bitcoin yang dicanangkan oleh para ekstremis tidak lagi menghasilkan kemakmuran. Semua klaim bahwa Bitcoin menyembuhkan kompleksitas sosial dan politik didasarkan pada kenyataan sederhana: jika Anda membeli Bitcoin, Anda bisa mendapatkan keuntungan, bahkan mungkin menjadi kaya raya melebihi bayangan Anda. Namun, bagi sebagian besar pemula Bitcoin (siapa pun yang bergabung dalam lima tahun terakhir), kenyataannya sama sekali tidak demikian. Di hadapan kenyataan yang dingin, masyarakat menjadi kurang menerima pernyataan-pernyataan ekstrem para murniwan. Ideologi ini kini menawarkan lebih sedikit hal, dan semakin sedikit orang yang bersedia membiarkan ekstremis berbuat semaunya. Saya tidak melihat tanda-tanda apa pun yang bisa membalikkan tren ini.

Bagi saya, saya tetap menyukai Bitcoin. Saya akan terus memegang Bitcoin (hanya melalui ETF). Saya akan terus berinvestasi di perusahaan-perusahaan Bitcoin. Saya akan terus mendukung perubahan yang menurut saya penting bagi keberhasilan Bitcoin, termasuk meningkatkan kecepatan kripto untuk menghadapi ancaman kuantum di masa depan. Seperti yang saya katakan di artikel sebelumnya:

Pada akhirnya, bitcoin bukanlah gaya hidup. Bitcoin bukanlah makan malam steak. Bitcoin bukanlah meme, bukan pula sinar laser. Bitcoin adalah alat yang sangat berguna. Ia membawa beberapa ideologi, tetapi bukan ideologi yang dipropagandakan oleh orang-orang tersebut. Nilai inti bitcoin berkaitan dengan hak kepemilikan, martabat pribadi, otonomi, privasi, kemandirian, dan prediktabilitas moneter. Karena itulah bitcoin menarik saya, dan saya akan terus mendukungnya dengan semua sumber daya saya, terlepas dari bagaimana orang lain menggambarkan saya. Saya tidak pesimis terhadap bitcoin. Saya hanya tertarik pada dunia sebagaimana adanya, bukan dunia utopia dan ilusi yang menyenangkan. Argumen saya tentang bitcoin sepanjang waktu lebih kuat dan lebih tahan terhadap guncangan dibandingkan argumen para ekstremis ini. Karena argumen mereka bergantung pada ilusi, seperti model stok-aliran, semua altcoin pasti runtuh, atau superbitcoinisasi. Jika saya juga percaya hal-hal ini, saya akan merasa cemas.

Salah satu kemenangan besar para ekstremis adalah membuat para pengguna Bitcoin biasa percaya bahwa Bitcoin membutuhkan mereka untuk sukses. Tentu saja, mereka mungkin agak aneh, mengatakan bahwa Bitcoin bisa mengakhiri perang atau menyelamatkan kita dari seni yang buruk. Tetapi gerakan ini membutuhkan pasukan elit yang bersemangat untuk melawan pejabat bank sentral, akademisi, ekonom, dan pemain altcoin.

Saya ingin membuat para penggemar Bitcoin melepaskan pandangan ini. Ekstremisme hidup dari Bitcoin, bukan sebaliknya. Ekstremisme mencampuradukkan kesuksesan Bitcoin dengan kebenaran ekstremisme itu sendiri. Aset dan protokol bisa sukses, sementara ideologi radikal di sekitarnya gagal. Faktanya, ini hampir persis yang telah terjadi. Bitcoin berkembang pesat menjadi aset moneter global yang penting. Seluruh rangkaian ramalan kompleks di sekitarnya akhirnya gagal menggambarkan dengan akurat seperti apa kesuksesan itu seharusnya.

Ekstremis tidak akan mengakui hal ini. Ideologi yang mereka bangun sangat fleksibel dan sulit dipengaruhi saat bertemu dengan kenyataan. Selalu ada garis waktu lain, syarat kemenangan lain, penjelasan lain. William Miller akan merasa bangga.

Pada tahun 457 SM, raja Persia Artaxerxes I memberikan otorisasi untuk memulihkan Yerusalem, seperti yang dijelaskan dalam Ezra pasal 7. Miller memahami ini sebagai "tempat kudus", yang akan disucikan setelah periode 2.300 tahun dalam Daniel pasal 8 berakhir pada tahun 1844.

Faktanya, saya percaya bahwa sikap saya yang lebih moderat terhadap bitcoin memungkinkan saya untuk mempertahankan keyakinan yang lebih berkelanjutan terhadap aset dan protokol tersebut. Karena tidak memerlukan harapan yang terlalu tinggi, maka kemungkinan berakhir dengan kekecewaan pun lebih kecil.

Saya jelaskan dengan sangat jelas, karena banyak orang mencoba mengaburkan definisi 'ekstremisme' dan berpura-pura bahwa hal itu tidak ada. Berikut ini adalah contoh khas dari filosofi yang saya maksud (tanpa urutan prioritas): Pierre Rochard, Saifedean Ammous, Greg Maxwell (pensiun), Jimmy Song, Samson Mow, Francis Pouliot, Adam Back, Michael Saylor, Marty Bent/Matt Odell, Jack Mallers, Giacomo Zucco, Parker Lewis, Cory Klippstein, Max Keiser, serta ribuan pengguna anonim Twitter dengan mata laser.

Saya adalah orang yang tepat untuk menulis artikel ini, karena saya telah menjadi pendukung Bitcoin yang sangat aktif dan terkenal selama setidaknya sepuluh tahun. Saya memahami pemikiran para pendukung Bitcoin, serta sejarah dan ideologinya dengan sangat baik. Saya memegang dan mendukung Bitcoin, berinvestasi di perusahaan-perusahaan Bitcoin, dan berharap agar Bitcoin sukses. Sebagai sekaligus kritikus internal terhadap ideologi Bitcoin fundamentalis, saya sendiri tidak sepenuhnya setuju dengannya. Pada tahun 2022, saya secara terbuka memutuskan hubungan dengan ideologi ekstremis Bitcoin. Melihat kembali, saya merasa bangga dan bersyukur atas keputusan itu.

Saya tidak akan mengutip contoh-contoh keyakinan atau prediksi ini satu per satu dan mengaitkannya pada ekstremis tertentu. Artikel ini dimaksudkan sebagai catatan langsung dari subkultur yang saya miliki dan ikuti, bukan penelitian antropologi akademis. Saya menulis berdasarkan kenangan pribadi selama sepuluh tahun terakhir. Para ekstremis tahu bahwa mereka pernah mengatakan hal-hal tersebut, dan saya juga tahu bahwa mereka pernah mengatakannya. Anda harus percaya bahwa saya melaporkan apa yang saya lihat dengan setia.

Harga bitcoin saat saya menulis draf awal ini. Sejak itu, harganya telah meningkat, tetapi pandangan umum tetap sama.

Volume transaksi Lightning Network terkenal sulit diukur secara akurat, tetapi perkiraan River pada tahun 2025 menunjukkan volume transaksi bulanan sebesar US$1,17 miliar.