BIS Memperingatkan Stablecoin Tidak Memiliki Kredibilitas untuk Pembayaran Massal, Mendukung Setoran Bank yang Ditokenisasi

Judul: BIS: Stablecoin Belum Siap untuk Pembayaran Massal — Setoran Bank yang Ditokenisasi Terlihat Lebih Menjanjikan Pada simposium Federal Reserve di Jackson Hole pada 28 Agustus, General Manager Bank for International Settlements (BIS) Pablo Hernández de Cos menyampaikan penilaian tegas: dalam bentuknya saat ini, stablecoin “bukan sarana pembayaran yang kredibel dalam skala besar.” Sebaliknya, ia berargumen bahwa setoran bank yang ditokenisasi — representasi digital dari saldo bank komersial yang diselesaikan melalui uang bank sentral — menawarkan jalur yang lebih aman dan lebih langsung untuk pembayaran berbasis program dan volume tinggi. Mengapa skeptis? De Cos mengevaluasi stablecoin berdasarkan tiga atribut inti yang menurutnya harus dimiliki oleh sistem moneter yang tangguh: kesatuan, interoperabilitas, dan integritas keuangan — dan menemukan stablecoin gagal memenuhinya. - Kesatuan: Uang dalam mata uang yang sama seharusnya dapat ditebus dengan nilai yang sama, di mana pun uang tersebut disimpan. Stablecoin dapat diperdagangkan di bawah nilai par saat terjadi tekanan (misalnya USDT dan USDC tidak selalu ditukar satu-ke-satu), yang melemahkan keseragaman nilai tersebut. Sebaliknya, setoran yang ditokenisasi merupakan kewajiban bank yang diatur dan diselesaikan melalui rekening bank sentral, sehingga mempertahankan paritas di seluruh institusi. - Interoperabilitas: Stablecoin bergerak di atas blockchain publik dan jaringan lapisan-2, tetapi memindahkan token antar blockchain sering kali bergantung pada jembatan, aset terbungkus, atau perantara terpusat — masing-masing menambah risiko operasional dan kepemilikan. Setoran yang ditokenisasi biasanya dibangun di jaringan yang diizinkan, yang juga menghadapi hambatan dan belum memiliki sistem lintas batas, multi-bank, global dalam skala penuh saat ini. - Integritas keuangan: Blockchain publik memungkinkan transfer peer-to-peer tanpa perantara yang diatur, sehingga mempersulit kepatuhan anti-pencucian uang dan sanksi secara konsisten. Oleh karena itu, regulator menghadapi trade-off antara privasi dan kontrol AML/CTF yang dapat ditegakkan untuk transfer on-chain. De Cos tidak menyerukan larangan menyeluruh terhadap stablecoin. Sebaliknya, ia mengusulkan model pelengkap: biarkan setoran yang ditokenisasi menangani sebagian besar pembayaran harian dan grosir, sambil membatasi peran stablecoin pada fungsi yang lebih sempit — misalnya, aktivitas keuangan terdesentralisasi tertentu — di bawah aturan dan perlindungan yang jelas. Keragaman regulasi: temuan FSI Sebuah studi Financial Stability Institute (FSI) yang terkait dengan BIS, dirilis sehari sebelum pidato tersebut, membandingkan aturan stablecoin di Amerika Serikat, Uni Eropa, Inggris, Hong Kong, dan Singapura. Temuan utama: - Yurisdiksi umumnya membatasi tugas inti penerbit stablecoin pada penerbitan, penebusan, dan pengelolaan cadangan, tetapi sangat bervariasi dalam hal apakah penerbit boleh memberikan pinjaman, staking, berdagang, atau mengelola kripto pihak ketiga. - AS dan Singapura mengikuti pendekatan yang relatif ketat untuk penerbit non-bank; UE, Inggris, dan Hong Kong mengizinkan beberapa aktivitas tambahan dengan otorisasi terpisah. - Kesenjangan umum: banyak aturan hanya berlaku untuk entitas hukum yang menerbitkan stablecoin, bukan untuk afiliasi dalam grup perusahaan yang sama. Hal ini memungkinkan perusahaan terkait melakukan aktivitas yang tidak boleh dilakukan penerbit itu sendiri — sebuah celah regulasi potensial yang menurut FSI perlu diawasi pada tingkat grup. Undang-Undang GENIUS, pandangan Departemen Keuangan, dan dampak pasar Undang-undang AS yang dikenal sebagai GENIUS Act (sekarang menjadi undang-undang sejak Juli 2025) mensyaratkan stablecoin pembayaran yang diizinkan untuk memegang cadangan satu-ke-satu dalam bentuk uang tunai, setoran, perjanjian repurchase, dan sekuritas Treasury jangka pendek (jangka waktu ≤ 93 hari). Departemen Keuangan AS telah menyatakan bahwa penerbit stablecoin pembayaran yang diizinkan harus diperlakukan sebagai lembaga keuangan untuk tujuan AML dan sanksi; sebuah usulan pada bulan April akan memasukkan beberapa penerbit stablecoin ke dalam rezim Bank Secrecy Act dan mewajibkan sistem pemblokiran, pembekuan, dan penolakan transaksi. Menteri Keuangan Scott Bessent berargumen bahwa stablecoin dapat meningkatkan permintaan internasional terhadap dolar dan obligasi Treasury AS. De Cos setuju bahwa permintaan asing dapat meningkatkan pembelian obligasi Treasury, berpotensi menurunkan biaya pinjaman pemerintah — tetapi memperingatkan efek samping: jika deposan ritel memindahkan dana mereka ke stablecoin, bank bisa kehilangan sumber pendanaan murah dan stabil. Bank mungkin mengganti setoran ritel dengan pendanaan grosir yang lebih terkonsentrasi dan sensitif terhadap suku bunga, yang dapat meningkatkan biaya pinjaman bagi rumah tangga dan usaha kecil — terutama bagi lembaga keuangan kecil yang bergantung pada setoran nasabah. Saluran kontagion dan dampak makro yang tidak pasti De Cos menyoroti kekhawatiran lain: penarikan besar-besaran terhadap stablecoin dapat memaksa penerbit untuk menjual utang pemerintah jangka pendek atau menarik setoran bank, menekan pasar pendanaan jangka pendek dalam kondisi tertekan. Pemodelan BIS yang dikutip dalam pidatonya memproyeksikan dampak makro secara keseluruhan yang modest, tetapi hasilnya sangat bergantung pada komposisi cadangan, asal permintaan (domestik vs asing), dan tingkat adopsi. Setoran yang ditokenisasi: keunggulan institusional, hambatan yang berlanjut Setoran yang ditokenisasi tetap merupakan klaim atas bank yang diatur dan diselesaikan melalui sistem perbankan sentral — memberi mereka keunggulan institusional: kerangka modal, likuiditas, resolusi, dan perlindungan nasabah yang sudah ada berlaku, dan penyelesaian melalui uang bank sentral membantu mempertahankan kesatuan. Namun tantangan teknis dan operasional masih berlanjut: jaringan bank yang diizinkan dapat menciptakan likuiditas terperangkap, bank kecil menghadapi biaya implementasi dan efek jaringan yang menguntungkan institusi besar, serta penyelesaian 24/7 dapat mempercepat penarikan setoran kecuali ada desain baru untuk pengaturan likuiditas. Pertanyaan hukum juga masih ada mengenai finalitas penyelesaian, penegakan kontrak pintar, dan koreksi transaksi yang salah. Proyek Agorá dan jalan ke depan BIS secara aktif menguji setoran yang ditokenisasi melalui Proyek Agorá, upaya kolaboratif yang melibatkan tujuh bank sentral dan lebih dari 40 institusi swasta. Proyek ini telah melampaui prototipe menuju pengujian nilai nyata (dicatat telah maju pada 2026), tetapi De Cos menegaskan bahwa uji coba ini tidak membuktikan bahwa setoran yang ditokenisasi siap menggantikan jalur pembayaran eksisting secara global. Apa yang harus dilakukan regulator selanjutnya Pesan De Cos bersifat praktis: setoran yang ditokenisasi tampak seperti model institusional yang lebih kuat untuk pembayaran massal, tetapi mereka belum menjadi produk jadi — dan stablecoin tidak akan hilang. Para pembuat kebijakan harus menerjemahkan prinsip tingkat tinggi menjadi aturan operasional: tentukan izin penerbit, selesaikan celah pengawasan tingkat grup, buat kerangka AML untuk transfer peer-to-peer, dan tetapkan standar cadangan, likuiditas, dan penyelesaian. Perbedaan antar yurisdiksi dapat mendorong penerbit menuju rezim yang lebih ramah, sehingga koordinasi internasional dan standar teknis/hukum akan sangat penting. Kesimpulan BIS mengharapkan koeksistensi, bukan eliminasi. Setoran yang ditokenisasi disajikan sebagai tulang punggung yang lebih aman untuk pembayaran berskala besar berbasis program, sementara stablecoin mungkin bertahan dalam peran khusus di bawah pengawasan lebih ketat. Untuk saat ini, masalah stablecoin dengan paritas, hambatan lintas-chain, dan penegakan AML membuatnya belum lolos uji kredibilitas untuk penyelesaian universal dan final — tetapi eksperimen berkelanjutan, pekerjaan regulasi, dan evolusi pasar akan menentukan apakah hal ini berubah.