Bank untuk Perjanjian Internasional (BIS) telah memperbarui keraguan terhadap stablecoin, berargumen bahwa stablecoin belum terbukti kredibel sebagai alat pembayaran sehari-hari dalam skala besar—meskipun pemerintah terus maju dengan rezim regulasi untuk uang yang ditokenisasi.
Dalam komentar yang dilaporkan oleh Reuters, Direktur Jenderal BIS Pablo Hernández de Cos mengatakan stablecoin kesulitan berfungsi secara andal sebagai alat pembayaran. Ia membandingkannya dengan setoran bank yang ditokenisasi, yang menurutnya merupakan cara yang lebih langsung untuk membawa tokenisasi ke dalam keuangan sambil mempertahankan fondasi utama sistem moneter. Hernández de Cos, yang juga kandidat untuk menggantikan Presiden Bank Sentral Eropa Christine Lagarde tahun depan, mengaitkan perdebatan ini dengan bagaimana regulator seharusnya menimbang inovasi terhadap stabilitas keuangan dan kendali kebijakan moneter.
Poin-poin utama
- BIS berpendapat stablecoin tidak kredibel untuk pembayaran sehari-hari dalam skala besar, sementara setoran yang ditokenisasi dianggap sebagai alternatif yang lebih dapat diterapkan.
- Hernández de Cos mengakui potensi manfaat seperti biaya pinjaman pemerintah yang lebih rendah, tetapi memperingatkan kemungkinan efek berantai terhadap pembiayaan perbankan dan suku bunga pinjaman konsumen.
- Penelitian BIS/FSI menyoroti perbedaan besar di antara AS, UE, Inggris, Hong Kong, dan Singapura mengenai siapa yang dapat mengeluarkan stablecoin dan aktivitas apa yang diizinkan.
- Batas regulasi sering berlaku untuk entitas penerbit itu sendiri, bukan kelompok perusahaan yang lebih luas—menciptakan kemungkinan solusi struktural.
Mengapa BIS mengatakan stablecoin gagal sebagai "uang dalam praktik"
Kritik utama Hernández de Cos berfokus pada kemudahan penggunaan dan keandalan. Ia mengatakan stablecoin tidak beroperasi secara kredibel sebagai saluran pembayaran berskala besar. Sebaliknya, ia berargumen bahwa setoran yang ditokenisasi dapat lebih baik mencapai tujuan memanfaatkan tokenisasi sekaligus mempertahankan tulang punggung institusional sistem moneter.
Posisi BIS muncul pada saat stablecoin semakin berpindah dari kasus penggunaan pilot menuju adopsi pasar yang lebih luas. Perubahan ini memaksa regulator untuk menghadapi pertanyaan-pertanyaan yang melampaui teknologi: Apakah stablecoin secara efektif berfungsi sebagai “uang” untuk transaksi sehari-hari? Apakah mereka meningkatkan efisiensi penyelesaian tanpa mengurangi pengawasan? Dan bagaimana otoritas harus mencegah penyalahgunaan sambil tetap memungkinkan inovasi pembayaran yang sah?
Biaya pinjaman lebih rendah—siapa yang membayar trade-off?
Sambil mengkritik stablecoin sebagai alat pembayaran, Hernández de Cos tidak menolak argumen ekonomi yang mendukungnya. Ia secara khusus merujuk pada gagasan—yang juga diangkat secara publik oleh Menteri Keuangan AS Scott Bessent—that stablecoin dapat membantu mengurangi biaya pinjaman pemerintah.
Namun, manajer umum BIS menyarankan bahwa efeknya bisa tidak merata di seluruh sistem keuangan dan berpotensi membawa konsekuensi bagi konsumen. Jika nasabah memindahkan setoran bank ke stablecoin, bank mungkin menghadapi biaya pembiayaan yang lebih tinggi. Menurut Hernández de Cos, biaya-biaya tersebut kemudian dapat tercermin melalui suku bunga pinjaman yang lebih tinggi bagi rumah tangga dan bisnis.
Pemahaman ini penting bagi investor dan pengguna karena menyoroti poin yang sering diabaikan: pertumbuhan stablecoin tidak hanya dapat mendistribusikan ulang manfaat, tetapi juga dapat mengubah struktur pendanaan dalam perbankan, berpotensi mengubah cara kredit dihargai dan ditransmisikan melalui perekonomian.
Kesulitan regulasi: interoperabilitas dan kontrol anti-pencucian uang
Di luar efektivitas pembayaran, Hernández de Cos menunjukkan tantangan operasional dan kepatuhan. Ia menyebutkan terbatasnya interoperabilitas antar platform stablecoin, berargumen bahwa konektivitas lintas platform tetap tidak memadai untuk penggunaan yang lancar dan konsisten. Ia juga menyoroti kesulitan dalam menerapkan kontrol anti-pencucian uang (AML) secara konsisten—masalah yang menjadi lebih sensitif saat stablecoin beredar di luar pasar domestik.
Dia lebih jauh memperingatkan bahwa peningkatan penggunaan stablecoin yang dipatok dolar AS di luar Amerika Serikat dapat merusak kedaulatan moneter dan melemahkan efektivitas kebijakan moneter domestik. Dengan kata lain, meskipun stablecoin dirancang untuk mengikuti satuan fiat, sirkulasi luasnya tetap dapat menciptakan efek spillover kebijakan dan mempersulit cara otoritas mengelola likuiditas serta kondisi kredit.
Penelitian yang terkait dengan BIS menemukan aturan stablecoin yang tidak merata di seluruh dunia
Kritik dari BIS disertai temuan dari studi baru yang dirilis oleh Financial Stability Institute (FSI), sebuah badan yang terkait dengan BIS. Dalam publikasi yang dirilis pada hari Kamis, FSI membandingkan kerangka regulasi stablecoin di Amerika Serikat, Uni Eropa, Inggris, Hong Kong, dan Singapura, dengan fokus pada siapa yang diizinkan mengeluarkan stablecoin dan aktivitas apa lagi yang dapat dilakukan oleh penerbit tersebut.
Menurut studi tersebut, yurisdiksi-yurisdiksi ini berbeda secara signifikan. AS dan Singapura digambarkan mengambil pendekatan yang relatif restruktif terhadap penerbit non-bank. Di bawah kerangka US GENIUS Act, pinjaman, staking, perdagangan propietari, dan penitipan aset kripto pihak ketiga umumnya berada di luar kegiatan yang diizinkan bagi penerbit stablecoin pembayaran.
Sebaliknya, Hong Kong, Inggris, dan UE ditemukan mengambil pendekatan yang kurang ketat, mengizinkan beberapa aktivitas tambahan—biasanya dengan otorisasi terpisah, persetujuan regulasi, atau izin relevan lainnya.
Para peneliti juga mengidentifikasi nuansa struktural yang dapat memengaruhi bagaimana pengawasan diterapkan: pembatasan ditemukan berlaku untuk entitas penerbit itu sendiri, bukan untuk keseluruhan kelompok perusahaan. Artinya, anggota kelompok lainnya mungkin dapat melakukan kegiatan yang tidak dapat dilakukan oleh penerbit stablecoin, meskipun kelompok tersebut secara efektif merupakan bagian dari ekosistem yang sama.
Bagi peserta pasar, perbedaan antara aturan tingkat penerbit dan kemampuan kelompok perusahaan lebih dari sekadar akademis. Hal ini memengaruhi perencanaan kepatuhan, desain operasional, dan cara regulator mengevaluasi risiko di berbagai entitas yang terhubung. Ini juga menimbulkan pertanyaan apakah batas regulasi tetap sejalan dengan struktur perusahaan di dunia nyata.
Apa yang akan datang selanjutnya untuk kebijakan stablecoin
Saat debat berlanjut, regulator dan perusahaan akan memantau apakah setoran tertokenisasi memperoleh dorongan yang lebih jelas sebagai jalur "tokenisasi dengan pengaman" yang disukai, dan apakah yurisdiksi akan menyatukan aturan penerbit yang cukup konsisten untuk mencegah celah regulasi di antara kelompok perusahaan dan platform.
Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai BIS Chief Says Stablecoins Fall Short for Payments at Scale di Crypto Breaking News – sumber tepercaya Anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.