Mengapa Kepala BIS Mempermasalahkan Stablecoin untuk Pembayaran Skala Besar
Inti pesannya tegas: stablecoin tidak memiliki kredibilitas yang diperlukan untuk memindahkan uang dalam skala besar, menurut pernyataan yang diterbitkan oleh Bank for International Settlements. Untuk liputan terkait, lihat Former Uber, Lyft and Bird executive Travis VanderZanden joins Polymarket as chief growth officer.
Kritik ini ditujukan secara langsung terhadap pembayaran, bukan terhadap perdagangan atau spekulasi kripto. Pertanyaan yang diajukan oleh kepala BIS adalah apakah token yang dikeluarkan secara pribadi dapat dipercaya untuk menyelesaikan pembayaran di seluruh perekonomian. Untuk liputan terkait, lihat BitGo Mengakuisisi Bisnis Perdagangan Institusional NYDIG: Apa Artinya.
Penggunaan frasa itu penting karena siapa yang mengatakannya. Ketika BIS, bank sentral bagi bank-bank sentral, meragukan teknologi pembayaran, regulator dan otoritas moneter cenderung mendengarkan. Untuk liputan terkait, lihat Bitcoin Miner IREN Shares Fall as AI Conversion Costs Mount.
Mengapa Setoran yang Ditokenisasi Diposisikan sebagai Alternatif Pilihan
Alih-alih stablecoin, kepala BIS lebih menyukai setoran yang ditokenisasi, sebuah model di mana setoran bank komersial direpresentasikan pada buku besar digital sambil tetap berada di dalam sistem perbankan yang diatur.
Perbedaan itulah seluruh argumennya. Setoran yang ditokenisasi adalah klaim terhadap bank yang diawasi. Stablecoin adalah klaim terhadap cadangan penerbit swasta, dan itulah kesenjangan dalam kredibilitas yang ditunjukkan BIS untuk penggunaan skala besar.
Dengan meningkatkan setoran yang ditokenisasi, BIS menarik garis antara uang digital yang berada dalam jaringan perbankan yang ada dan uang digital yang berada di luar jaringan tersebut. Untuk infrastruktur pembayaran, itulah garis pemisah yang terus menjadi fokus pemikiran sektor resmi.
Apa yang Dapat Dimaksud Pandangan BIS Terhadap Pembayaran dan Regulasi Kripto
Pandangan ini mendarat di tengah perdebatan hidup mengenai siapa yang akan mengendalikan masa depan pembayaran. Tokoh-tokoh seperti Cathie Wood berargumen bahwa penerbit stablecoin bisa ganggu jaringan kartu seperti Visa dan Mastercard, sebuah pandangan yang secara langsung ditentang oleh posisi BIS.
Ini juga terjadi seiring institusi tradisional memperdalam kehadiran kripto mereka, dengan perusahaan seperti Charles Schwab memperluas perdagangan kripto bagi investor mainstream. Pesan BIS menunjukkan sektor resmi menginginkan perluasan itu dialirkan melalui bank, bukan di sekitar mereka.
Untuk adopsi stablecoin, sinyalnya merupakan hambatan. Jika institusi yang mengoordinasikan bank sentral memandang stablecoin tidak cocok untuk pembayaran skala besar, tekanan naratif terhadap penerbit untuk membuktikan sebaliknya hanya akan meningkat.
Jadi, pertarungan atas jalur pembayaran digital sekarang memiliki garis pemisah yang jelas: stablecoin swasta di satu sisi, dan deposito yang ditokenisasi didukung bank di sisi lain. Model mana yang pada akhirnya dipercaya regulator untuk mengelola uang dunia?
Referensi sumber tambahan: source document 1.
Penafian: Artikel ini hanya untuk tujuan informasi dan tidak merupakan nasihat keuangan atau investasi. Pasar mata uang kripto dan aset digital membawa risiko yang signifikan. Selalu lakukan riset sendiri sebelum membuat keputusan.