Bill Dudley, mantan presiden Federal Reserve Bank of New York, membuat argumen sederhana yang entah mengapa terus perlu diulang: perbaiki jaring pengaman sebelum Anda menurunkannya.
Dalam kolom Bloomberg Opinion yang diterbitkan pada 9 September, Dudley menjelaskan bahwa regulator AS perlu mengembangkan regime resolusi yang jauh lebih kuat sebelum mempertimbangkan pelonggaran persyaratan modal dan pengawasan perbankan. Waktunya tepat, mengingat beberapa lembaga regulasi saat ini justru melakukan sebaliknya, mengusulkan aturan modal yang lebih ringan sementara kerangka resolusi tetap hampir tidak berubah dari yang gagal menghadapi krisis perbankan tahun 2023.
Paradoks regulasi yang sedang terbentuk
Di satu sisi, regulator AS mengusulkan perubahan pada Maret 2026 yang akan mengurangi persyaratan modal untuk bank-bank besar secara bersih. Di sisi lain, mekanisme untuk menangani bank yang benar-benar gagal tetap tidak memadai. Kegagalan perusahaan induk Silicon Valley Bank mengakibatkan kerugian FDIC hampir $20 miliar. Kerugian tersebut tidak diserap oleh investor SVB, orang-orang yang secara teoritis menerima risiko tersebut. Kerugian itu dipulihkan melalui penilaian yang lebih tinggi terhadap bank-bank lain.
FDIC, untuk pihaknya sendiri, tampaknya bergerak ke arah yang sama dengan perubahan aturan modal. Pada Juni 2026, lembaga tersebut mengusulkan peningkatan ambang aset untuk pengajuan rencana resolusi dari $50 miliar menjadi $100 miliar, sekaligus mengurangi beban dokumentasi pada institusi yang tercakup. Lebih sedikit bank yang perlu mempertahankan rencana rinci untuk penutupan teratur mereka sendiri, dan mereka yang tetap harus melakukannya akan menghadapi persyaratan yang lebih ringan.
Sebagai konteks, SVB memiliki sekitar $209 miliar aset ketika gagal. Itu berada di atas ambang $50 miliar. Namun, penyelesaiannya tetap berjalan mundur, menunjukkan bahwa memiliki rencana di atas kertas dan memiliki rencana yang benar-benar berfungsi adalah dua hal yang sangat berbeda.
Mengapa resolusi lebih penting daripada rasio modal
Regim resolusi yang berfungsi dengan baik seharusnya menyelesaikan masalah ini. Ketika sebuah bank gagal, pemegang ekuitasnya dihapuskan, pemegang obligasinya menanggung kerugian, dan sistem keuangan secara luas tetap berfungsi. Itulah teorinya. Dalam praktiknya, insiden SVB dan krisis Credit Suisse di Swiss menunjukkan bahwa regulator seringkali kekurangan alat, atau keinginan, untuk menerapkan kerugian-kerugian tersebut secara bersih.
Inggris menawarkan kontras yang menarik. Otoritas Inggris secara eksplisit menghubungkan rezim resolusi yang kredibel dengan persyaratan modal acuan yang lebih rendah, memperkirakan bahwa kerangka resolusi yang berfungsi dapat membenarkan pengurangan sekitar 5 poin persentase dalam cadangan modal.
Dudley tampaknya mendukung versi logika ini, tetapi dengan catatan penting. Pendekatan Inggris hanya berfungsi jika rezim penyelesaian benar-benar kredibel. Mengurangi persyaratan modal terlebih dahulu dan menjanjikan untuk memperbaiki penyelesaian kemudian membalikkan urutan operasi dengan cara yang membuat sistem keuangan tetap rentan.
Resep Dudley, membangun alat resolusi yang mendorong manajemen risiko yang bijaksana, membatasi penyebaran, dan mempertahankan disiplin pasar, terdengar seperti daftar periksa dari semua yang salah selama kejadian-kejadian tersebut.