Kita telah melihat perdebatan ini sebelumnya mengenai hasil dari stablecoin, dan sejarah mengajarkan kita bahwa kita tidak boleh mengabaikan inovasi demi melindungi kepentingan yang sudah mapan. Saat ini, lobi perbankan sedang berusaha keras untuk menggulingkan kesepakatan yang dibuat Kongres dalam Undang-Undang GENIUS tahun lalu. Dalam rancangan undang-undang penting tersebut, Kongres melarang penerbit stablecoin — yaitu pihak yang secara hukum diizinkan untuk menciptakan dan menawarkan stablecoin di Amerika Serikat — dari menawarkan stablecoin yang memberikan suku bunga kepada pemegangnya. Dengan kata lain, penerbit stablecoin dilarang menawarkan token setara dolar yang akan bernilai $1,04 setahun kemudian. Pilihan kebijakan ini memicu penawaran dari pihak ketiga yang bukan penerbit, di mana pengguna dapat menggunakan stablecoin mereka untuk mendapatkan hasil. Dan konsumen jelas menikmati kesempatan untuk membuat uang mereka bekerja sambil tetap berfungsi sebagai alat pertukaran yang ramah pengguna.
Lobi perbankan secara agresif berusaha menghentikan tren ini sejak awal. Mereka menyarankan agar pembatasan tambahan terhadap stablecoin yang menghasilkan bunga harus dimasukkan ke dalam rancangan undang-undang struktur pasar aset digital apa pun. Sebagai respons, versi rancangan undang-undang struktur pasar saat ini melarang pemberian imbal hasil kepada konsumen hanya karena memegang stablecoin, justru hanya mengizinkan imbal hasil berdasarkan penggunaan stablecoin atau melalui instrumen keuangan pihak ketiga. Bahkan konsesi semacam "titik tengah" ini akan menjadi kesalahan — secara ekonomi, sejarah, dan dalam hal pembuatan kebijakan yang berkelanjutan.
Kita telah melihat pejabat incumbent mempertahankan posisi mereka yang istimewa sebelumnya. Di abad ke-20, tingkat deposito bank AS dibatasi oleh regulasi, tetapi ketika tingkat pasar naik di atas apa yang bisa dibayarkan bank, tabungan pindah ke alternatif yang memberikan hasil lebih tinggi. Dana pasar uang mulai berkembang pesat pada tahun 1970-an dengan menawarkan hasil pasar, yang jauh lebih tinggi daripada apa yang ditawarkan bank atas deposito. Konsumen menyukai produk-produk ini karena mereka juga menawarkan fitur pengelolaan uang tunai, akhirnya termasuk penulisan cek.
Ini terjadi di luar regulasi perbankan tradisional, sehingga memancing kemarahan dunia perbankan. Namun daripada menekannya, kebijakan publik akhirnya menyesuaikan aturan secara pro-konsumen: Kongres bergerak untuk secara bertahap menghapus batas atas pada hasil deposito bank dan memperbolehkan produk perbankan baru yang menempatkan bank dalam posisi untuk bersaing.
Kekhawatiran tentang kaburnya dana nasabah dan menurunnya kapasitas pemberian kredit — kekhawatiran yang sama yang diangkat oleh lobi perbankan hari ini — diatasi bukan dengan menghambat inovasi, tetapi dengan memperkuat persaingan sekaligus mengatur risiko secara bijaksana. Dan konsumen pun mendapat manfaatnya.
Kita melihat cerita serupa dengan rekening giro yang tidak menghasilkan bunga. Bank dilarang oleh undang-undang selama bertahun-tahun untuk menawarkan bunga pada rekening giro, dan kemudian diperkenalkan rekening bank yang menghasilkan bunga berupa Surat Perintah Penarikan yang Dapat Diperdagangkan (NOW), mengubah dinamika kompetitif pasar. Alih-alih menghentikan inovasi yang didorong permintaan, larangan membayar bunga pada rekening giro akhirnya dicabut. Regulator bisa saja mempertahankan larangan bunga deposito berdasarkan permintaan dan memilih untuk menutup produk baru yang inovatif dan sesuai peraturan, tetapi mereka memilih untuk tidak melihat produk-produk ini sebagai cara menghindari aturan, tetapi sebagai inovasi.
Yield stablecoin hanyalah isu terbaru dalam permainan kucing dan tikus di mana kita memperbarui pasar keuangan kita dan mengembangkan kebijakan regulasi. Teknologi baru memungkinkan kita mengidentifikasi celah di pasar, dan memberi kita cara untuk mengisi celah tersebut di pinggiran atau bahkan di luar perbatasan regulasi tradisional. Para pembuat kebijakan mengevaluasi situasi, dan pelaku lama menuntut agar perbatasan lama dipertahankan dan para inovator ditarik kembali ke dalam permainan. Namun, baik melalui perencanaan yang baik maupun kebetulan semata, secara historis kita memilih untuk menggambar perbatasan baru yang masuk akal, daripada tetap terikat pada perbatasan lama, memungkinkan inovasi untuk meningkatkan pilihan dan hasil konsumen.
Itulah yang dilakukan GENIUS. Dan Kongres harus tetap berkomitmen pada pilihan tersebut — yang telah terbukti benar oleh sejarah — menghadapi desakan untuk meninjau ulang kembali hadiah stablecoin. Kita telah memindahkan perbatasan dan memungkinkan teknologi baru untuk bersaing di pasar sambil mengatur risikonya secara tepat. Kita sebaiknya membiarkan konsumen, bukan pemain lama, memilih siapa yang menang. Kompetisi cerdas seperti ini adalah cara kita menjaga sistem keuangan kita tetap dinamis – dan bagaimana kita memastikan konsumen, bukan kepentingan yang sudah mapan, yang menang.