Tiga bulan lalu, kami menulis artikel berjudul "Ketika Bank Memilih Blockchain Konsorsium: Kedatangan Masuknya Pemain Utama yang Ditunggu Dunia Kripto, Mengapa Sedikit Memalukan?". Pada saat itu, kami menyimpulkan bahwa JPMorgan, BoA, Citi, dan bank-bank besar lainnya yang mengembangkan jaringan deposit ter-tokenisasi melalui The Clearing House pada dasarnya mengakui efisiensi blockchain, tetapi tetap mempertahankan kendali di dalam sistem perbankan—dunia kripto menunggu kedatangan pemain utama, tetapi justru mendapatkan versi blockchain "versi bank, versi terkendali, versi yang dapat diawasi".
Tiga bulan kemudian, ketika melihat kembali, penilaian itu tidak hanya tidak kedaluwarsa, tetapi justru semakin cepat terwujud.
Pada 25 hingga 26 Agustus 2026, empat hal terjadi hampir bersamaan:
- 39 asosiasi bank negara bagian Amerika Serikat bersama-sama mendirikan 'BankChain Alliance', berencana meluncurkan jaringan blockchain nasional yang dimiliki dan dikelola sendiri oleh sektor perbankan pada tahun 2027, untuk mata uang stabil, pembayaran, dan deposito yang ditokenisasi.
- Market maker Citadel Securities mendukung infrastruktur perdagangan LayerZero, sementara DTCC, pusat penyelesaian sekuritas AS, dan ICE, induk NYSE, secara bersamaan mengeksplorasi penerapan tingkat institusional.
- Penyedia penitipan kripto ZeroHash mengajukan kembali izin bank trust ke OCC setelah sebelumnya ditolak; sementara bisnis penitipan Copper, yang dilaporkan pernah dinilai senilai $2,5 miliar, kini ditawar pembeli jauh di bawah harga permintaannya sebesar $500 juta.
- Stablecoin USD1 yang diterbitkan oleh BitGo Bank & Trust, lembaga kepercayaan berlisensi (milik World Liberty), secara asli dideploy di jaringan Canton.
Menggabungkan keempat hal ini, sinyal yang jelas muncul: medan pertempuran utama dalam tokenisasi telah berpindah dari "siapa yang lebih dulu meluncurkan target" menjadi "siapa yang mengendalikan orbit"—lapisan penyelesaian, lapisan penitipan, dan lapisan lisensi.
Ini bukan lagi berita "perbankan datang lagi"—ini adalah peralihan kekuasaan penetapan harga.
Perkiraan tiga bulan lalu, perubahan besar tiga bulan kemudian
Mari kita tinjau kembali argumen utama dari artikel analisis kami bulan Juni tahun ini:
Kami sebelumnya mengatakan bahwa bank memilih blockchain konsorsium bukan karena tidak memahami DeFi, tetapi karena mereka memahami bahwa mereka tidak dapat beroperasi seperti DeFi—bank menginginkan jawaban pasti atas pertanyaan-pertanyaan seperti: 'Siapa yang bisa bergabung, siapa yang dapat melihat data, siapa yang bertanggung jawab atas KYC/AML, dan siapa yang bertanggung jawab jika terjadi kesalahan.'
Daya tarik blockchain konsorsium justru berasal dari hal-hal yang dianggap "tidak cukup terbuka, tidak cukup terdesentralisasi, tidak cukup crypto" oleh komunitas kripto.
Hari ini, tiga bulan kemudian, logika ini tidak berubah, tetapi tingkat pesertanya berubah.
Bintang bulan Juni adalah "beberapa bank besar"—lembaga tingkat G-SIB seperti JPMorgan, BoA, dan Citi, yang mendorongnya melalui The Clearing House, perusahaan pembayaran yang mereka miliki bersama.
Bintang bulan Agustus berubah menjadi "seluruh kelompok lobi perbankan"—39 asosiasi bank negara bagian yang mewakili ribuan bank komunitas. BankChain Alliance bukanlah uji coba kolaboratif beberapa bank besar, melainkan upaya industri perbankan secara keseluruhan untuk menginstitusionalisasi kendali atas rantai.
Perbedaan di antaranya sangat penting:
- Pilot besar mungkin hanya menjadi pilihan strategis untuk sejumlah pemain kecil;
- Asosiasi Bank Negara membangun rantai sendiri, yang berarti "pilihan default" seluruh sistem perbankan sedang ditulis ulang—bank kecil tidak perlu lagi mengevaluasi secara terpisah apakah akan bergabung ke rantai, melainkan dibawa oleh kelompok lobi langsung masuk ke jaringan yang dimiliki oleh bank-bank tersebut. Dari "uji coba bank besar" menuju "infrastruktur industri", ini adalah peningkatan pertama dalam persaingan jalur.
Pusat Kliring dan Market Maker Masuk: Lapisan Kedua dari Perjuangan Orbit
Jika BankChain Alliance adalah "jalur mandiri" di sisi perbankan, maka tindakan LayerZero × Citadel Securities, DTCC, dan ICE adalah "jalur mandiri" di sisi infrastruktur pasar.
Apa yang diwakili masing-masing pihak ini?
- DTCC: "Lapisan jalur" penyelesaian sekuritas AS, yang menangani triliunan dolar AS dalam transaksi sekuritas setiap hari. Dilaporkan bahwa DTCC mulai mengeksplorasi aplikasi onchain tingkat institusional, yang berarti tahap "kliring" sekuritas tertokenisasi sedang dipersiapkan lebih awal oleh pusat kliring tradisional.
- ICE: Induk NYSE, mewakili kekuatan tradisional terintegrasi yang menggabungkan "bursa + kliring".
- Citadel Securities: Salah satu market maker terbesar di dunia, yang mendukung infrastruktur perdagangan LayerZero, berarti tahap "market making" yang menentukan likuiditas juga semakin bergerak menuju jalur yang dimiliki institusi.
Arti dari tiga hal ini secara bertumpuk adalah: seluruh rantai nilai tokenisasi sekuritas, dari tujuan pendaftaran hingga penyelesaian, kliring, dan market making, sedang secara bertahap diambil alih oleh pusat-pusat keuangan tradisional.
Dulu, dunia kripto percaya bahwa nilai tokenisasi terletak pada tindakan "mengunggah ke blockchain"; namun kini semakin jelas bahwa aspek tokenisasi yang benar-benar bernilai—kepastian penyelesaian, efisiensi kliring, likuiditas market making, dan antarmuka regulasi—justru merupakan hal-hal yang sudah dikuasai oleh keuangan tradisional.
Penyimpanan sedang dihargai ulang?
Ini adalah yang paling kejam di antara empat berita tersebut.
ZeroHash setelah ditolak, mengajukan kembali lisensi bank trust ke OCC untuk kedua kalinya. Mengapa ia mengetuk pintu lagi? Karena bisnis custodial sedang mengalami penilaian ulang dari "siapa yang teknologinya lebih baik dan lebih kuat di blockchain" menjadi "siapa yang memiliki lisensi dan mampu melakukan custodial tingkat perbankan".
Sedangkan kisah Copper adalah contoh sebaliknya: menurut laporan CoinDesk, perusahaan penitipan kripto ini pernah dinilai senilai $2,5 miliar, kini dicari pembelinya oleh bank investasi Cantor Fitzgerald dengan harga tawar sekitar $500 juta, sementara penawaran pembeli jauh di bawah angka tersebut. Bisnis penitipan yang sama mengalami penurunan valuasi lebih dari 80%. Mengapa? Jawabannya sederhana, karena nilai penitipan kini tidak lagi ditentukan oleh "teknologi moat", melainkan oleh "lisensi moat".
Penyimpanan berstandar perbankan berarti: dukungan regulasi, tanggung jawab yang jelas, jalur audit yang lengkap, dan kemampuan untuk menelusuri kesalahan. Hal-hal ini justru paling sulit dilengkapi oleh penyedia penyimpanan kripto asli—mereka memiliki teknologi, tetapi tidak memiliki izin perbankan; sementara bank memiliki izin dan sedang memperkuat teknologinya.
ZeroHash mengajukan kembali lisensi OCC, menunjukkan bahwa pemain asli kripto pun telah menyadari—di meja ini, lisensi lebih berharga daripada teknologi.
Hak penerbitan stablecoin juga berkonsentrasi pada bank trust berlisensi
Poin keempat, USD1 secara asli dideploy ke jaringan Canton.
Namun, yang patut diperhatikan dari berita ini bukanlah "stabilcoin lagi yang diluncurkan di rantai mana", melainkan siapa yang mengeluarkannya.
Menurut Cointelegraph, USD1 (kapitalisasi pasar sekitar US$4,05 miliar, stablecoin terbesar keenam) diterbitkan oleh BitGo Bank & Trust—lembaga bank trust berlisensi yang bertanggung jawab mengelola cadangan USD1, serta menangani pencetakan dan penebusan. Sementara itu, World Liberty Financial, perusahaan ventura kripto dengan latar belakang keluarga Trump, adalah merek dan operator USD1.
Struktur ini sendiri merupakan bukti tambahan dari “moat lisensi”: proyek kripto yang terkait dengan presiden akhirnya memilih untuk menyerahkan fungsi keuangan paling inti—seperti penerbitan, cadangan, pencetakan, dan penebusan stablecoin—kepada sebuah bank trust bersertifikat.
Lihat kembali jaringan yang diterapkan. Canton digambarkan oleh penyelenggaranya sebagai blockchain publik yang ditujukan untuk keuangan institusional, tetapi nilai jual utamanya adalah "privasi dan kontrol akses"—memungkinkan USD1 untuk melakukan penyelesaian atom bersama aset tertokenisasi dalam satu transaksi yang sama, sekaligus mempertahankan batasan akses dan visibilitas yang dibutuhkan oleh institusi.
Artinya, "kaki tunai" senilai USD1 jatuh ke dalam jaringan yang menjadikan "kendali institusional" sebagai prinsip desain utama.
Ini memvalidasi satu kalimat yang kami tanamkan di artikel bulan Juni: Kunci RWA bukanlah "apakah aset bisa di-chain", melainkan "bagaimana kaki tunai dan struktur kepercayaan menciptakan siklus umpan balik".
Ketika hak penerbitan stablecoin mulai berkonsentrasi pada bank trust berlisensi, dan ketika kaki tunai mulai jatuh ke dalam jaringan institusi yang menekankan kontrol otoritas, "bankisasi stablecoin" bukan lagi sekadar slogan industri, melainkan fakta yang sedang terjadi dan dapat diverifikasi satu per satu.
Ini bukan pertarungan "perbankan vs dunia kripto", tapi siapa yang mendefinisikan jalurnya
Gabungkan keempat hal ini, kesimpulan EX.IO Research adalah:
Kunci persaingan tokenisasi telah berpindah dari "siapa yang lebih dulu meluncurkan target" menjadi "siapa yang mengendalikan jalur"—lapisan penyelesaian, lapisan penitipan, dan lapisan lisensi. Ketiga lapisan ini sedang secara sistematis diambil alih oleh perbankan, pusat kliring, market maker, dan sistem lisensi keuangan tradisional.
Tetapi ini tidak sama dengan「kripto kalah».
Secara akurat, pembagian tugas sedang mengeras:
- Open chain, terus mendukung open finance, DeFi, likuiditas stablecoin global, dan inovasi pengembang;
- Rantai blok perbankan dan jaringan institusional, menerima simpanan bank, treasury perusahaan, penyelesaian institusional, dan transaksi sensitif terhadap privasi;
- dana yang ditokenisasi, meneruskan manajemen kas berbasis pendapatan;
- Penyimpanan aset yang diatur dan bertanggung jawab, dengan izin resmi.
Yang benar-benar ditulis ulang adalah "hak menentukan definisi orbit".
Tiga bulan lalu kami mengatakan bahwa bank sedang menulis skenario lain. Tiga bulan kemudian, skenario tersebut tidak hanya selesai ditulis, tetapi juga pemainnya telah diperluas ke seluruh industri perbankan, pusat penyelesaian, dan market maker.
Yang paling penting bagi peserta pasar bukan lagi "apakah aset ini akan diluncurkan di blockchain", melainkan "blockchain mana yang digunakan, siapa yang mengendalikan blockchain tersebut, dan siapa yang menjamin lisensinya".
Berdasarkan analisis di atas, kami juga dapat menyimpulkan tiga penilaian inti berikut:
Pertama, persaingan jalur telah memasuki tahap "infrastruktur industri." Peningkatan dari uji coba oleh bank-bank besar menjadi jaringan yang dibangun sendiri oleh asosiasi bank 39 negara bagian berarti sistem perbankan sedang menjadikan "jalur yang dimiliki sendiri" sebagai pilihan default.
Kedua, layanan custodial sedang dinilai ulang melalui "lisensi". ZeroHash mengajukan kembali lisensi OCC, sementara valuasi Copper anjlok, menunjukkan bahwa moat bisnis custodial sedang berpindah dari teknologi ke lisensi.
Ketiga, hak penerbitan stablecoin sedang berkonsentrasi pada bank trust berlisensi. USD1 diterbitkan oleh BitGo Bank & Trust, yang membuktikan bahwa "kaki kas + siklus tertutup kepercayaan" adalah kunci sejati dari keuangan ter-tokenisasi—dan kunci siklus tertutup tersebut adalah lisensi yang menjadi penjamin.
Rel sering menjadi kunci. Kami sering mengatakan bahwa Web2 + Web3 dapat memimpin masa depan yang lebih baik, termasuk lebih banyak aset yang di-chain, tetapi ketika bank mempercepat pembangunan rantai konsorsium mereka sendiri, Web3 akan kehilangan "rel" kunci-nya. Mengenai langkah selanjutnya bagaimana harus dilakukan dan bagaimana memanfaatkan keunggulan sendiri, mungkin harus menunggu apakah komunitas ini dapat menghasilkan narasi nyata berikutnya yang mampu menarik pasar secara efektif dan kasus sukses nyata.
🔗 Sumber (berdasarkan laporan media publik, perkembangan proyek terkait, jadwal, dan perjanjian bisnis dapat berubah.)
CoinDesk — Asosiasi perbankan negara bagian AS berencana meluncurkan jaringan blockchain nasional mereka sendiri (BankChain Alliance); https://www.coindesk.com/policy/2026/08/25/u-s-state-banking-associations-plan-to-launch-their-own-nationwide-blockchain-network
BankNews — Dusunan asosiasi negara bersatu untuk menciptakan jaringan blockchain umum；https://banknews.com/chronicles/dozens-of-state-associations-unite-to-create-common-blockchain-network
CoinDesk — LayerZero meluncurkan infrastruktur perdagangan untuk pasar kripto dan tertokenisasi, didukung oleh Citadel Securities；https://www.coindesk.com/business/2026/08/25/layerzero-unveils-trading-infrastructure-for-crypto-and-tokenized-markets-zro-surges
CoinDesk — Zerohash kembali berupaya kedua kali untuk mendapatkan charter bank kepercayaan OCC; https://www.coindesk.com/policy/2026/08/25/zerohash-back-for-second-effort-at-occ-trust-bank-charter
CoinDesk — Perusahaan kustodi kripto Copper memiliki pembeli potensial, tetapi penawaran jauh di bawah harga permintaan $500 juta
Cointelegraph — World Liberty Financial meluncurkan USD1 secara asli di Canton Network (dikeluarkan oleh BitGo Bank & Trust; Canton digambarkan sebagai "blockchain publik tanpa izin yang dirancang untuk keuangan institusional") https://cointelegraph.com/news/world-liberty-financial-launches-usd1-natively-on-canton-network
Penafian
Konten ini hanya untuk informasi pasar umum dan referensi pendidikan, bukan saran investasi, saran hukum, saran kepatuhan, saran perdagangan, ajakan, atau rekomendasi. Harga aset digital sangat fluktuatif, dan data historis tidak menjamin kinerja masa depan. Pembaca tidak boleh membuat keputusan perdagangan, produk, lisensi, atau keputusan bisnis lainnya hanya berdasarkan konten ini. Untuk pertimbangan hukum, kepatuhan, perpajakan, atau investasi, konsultasikan dengan konsultan profesional yang berkualifikasi.
Artikel ini tidak mengevaluasi kinerja harga ETH, BTC, atau aset digital apa pun, dan tidak merupakan saran untuk membeli, menjual, atau memegang aset digital apa pun.
Artikel ini tidak merepresentasikan bahwa EX.IO akan meluncurkan, mengajukan, menyediakan, atau mendukung produk/layanan tertentu terkait setoran tertokenisasi, RWA, penitipan, pembayaran, sekuritas, atau perbankan. Diskusi mengenai rencana pihak ketiga dalam artikel ini tidak merupakan dukungan terhadap produk, keamanan, status kepatuhan, atau pelaksanaan masa depannya.
Konten ini berdasarkan sumber publik dan mungkin mengandung kesalahan, kelengkapan, atau keterlambatan. Pernyataan yang berkaitan dengan rencana, harapan, atau tren masa depan merupakan pernyataan proyektif yang dipengaruhi oleh faktor ketidakpastian, sehingga hasil aktual dapat berbeda secara signifikan dari yang dinyatakan dalam konten ini. Konten ini bukan merupakan iklan, ajakan, atau penawaran untuk aktivitas yang diatur apa pun (termasuk sekuritas, rencana investasi kolektif, atau layanan terkait aset virtual).