Setiap beberapa tahun, sebuah tema investasi baru membentuk ulang cara modal dialokasikan dan bagaimana pasar menilai risiko. Histeria AI saat ini mulai terlihat kurang seperti siklus teknologi dan lebih seperti pembangunan infrastruktur fisik—yang menurut Arthur Hayes, salah satu pendiri BitMEX, bisa berakhir dengan kegagalan sebanding dengan krisis kredit 2008. Dalam esai baru berjudul Situationship, yang diterbitkan sebagai the original report menunjukkan, Hayes menjelaskan mengapa gelombang investasi AI tidak sama dengan gelembung dot-com, dan mengapa perbedaan ini penting bagi pemegang Bitcoin.
Inti argumen ini bersifat struktural. Era dot-com terutama merupakan gelembung perangkat lunak dan ekuitas—modal mengalir ke perusahaan yang memiliki sedikit pendapatan tetapi janji besar. Namun, boom AI didasarkan pada pengeluaran besar-besaran untuk infrastruktur fisik: pusat data, chip, saluran listrik, dan real estat. Hayes menyebutnya sebagai pembangunan real estat lebih daripada siklus teknologi. Ketika Anda membiayai satu juta kaki persegi ruang pusat data dan mengunci kontrak daya jangka panjang, risiko keuangan mulai terlihat seperti pinjaman konstruksi yang gagal, bukan investasi ventura yang bisa dihapus sekaligus dalam semalam.
Infrastruktur Overbuild Paralel
Yang membuat perbandingan dengan tahun 2008 sulit dilupakan bukan hanya skala investasinya. Tetapi leverage yang tertanam di dalamnya. Pembiayaan proyek untuk pusat data, ekspansi hyperscaler, dan rantai pasokan perangkat keras melibatkan lapisan utang yang tidak dapat dilepaskan dengan bersih ketika asumsi permintaan berubah. Jika pendapatan AI tidak mencapai harapan—entah karena adopsi perusahaan melambat atau karena efisiensi model mengurangi kebutuhan akan komputasi intensif—kewajiban utang tersebut tidak serta-merta menghilang. Hal itu bisa menyebar melalui pasar kredit dengan cara yang belum pernah terjadi pada kejatuhan teknologi yang berfokus pada perangkat lunak.
Hayes tidak membuat perkiraan kapan koreksi mungkin terjadi. Ia memetakan skenario di mana pelunasan memicu guncangan keuangan yang lebih luas, memaksa bank sentral untuk bereaksi. The Fed dan otoritas lainnya, yang sudah beroperasi di era utang berdaulat tinggi dan selera risiko rapuh, kemungkinan akan membanjiri pasar dengan likuiditas lagi—tepat seperti yang terjadi setelah kolaps perumahan subprime. Dan di situlah Bitcoin masuk ke dalam gambaran, bukan sebagai aset teknologi tetapi sebagai lindung nilai moneter terhadap aktivisme bank sentral.
Pelonggaran Moneter sebagai Katalis Tak Terduga untuk Kripto
Tesisnya berskala makro, bukan asli kripto. Kontraksi pengeluaran AI yang mengguncang pasar kredit hampir pasti akan memicu dukungan kebijakan darurat: pemotongan suku bunga, pembelian aset, mungkin fasilitas likuiditas baru. Hayes memperkirakan bahwa pelonggaran agresif akan memicu kembali pasar bull untuk Bitcoin dan ruang kripto secara luas, mirip seperti siklus pasca-2008 yang akhirnya menghasilkan lonjakan tahun 2017 dan 2020-2021. Logikanya adalah bahwa ketika likuiditas fiat diperluas untuk memperbaiki sistem keuangan yang rusak, aset digital dengan batas tetap menjadi alternatif penyimpan nilai yang menarik.
Narasi itu sudah menemukan resonansi di sebagian pasar kripto hari ini. Proyek kripto yang terkait AI terus menarik minat spekulatif. $X@AI BRC-20 NFTs baru-baru ini memimpin volume penjualan mingguan dengan $17,8 juta, menunjukkan bagaimana tema AI telah meresap ke dalam perdagangan on-chain. Sudut pandang penyimpanan data bahkan lebih langsung: prospek harga Filecoin sedang dibentuk oleh harapan bahwa permintaan untuk penyimpanan terdesentralisasi akan meningkat seiring kebutuhan akan dataset yang semakin besar untuk pelatihan dan inferensi AI. Sementara itu, upaya untuk membangun aplikasi Web3 berbasis AI yang dapat diskalakan, seperti kerja sama antara UXLINK dan Origins Network, menegaskan bahwa konvergensi ini sudah berlangsung.
Pola-pola aktivitas ini bukan bukti bahwa Hayes benar, tetapi menggambarkan seberapa erat kripto dan AI saling terkait dalam psikologi pasar. Jika terjadi penurunan di bidang AI, dampaknya tidak akan terbatas pada saham. Pasar kripto akan menyerap guncangan sentimen terlebih dahulu, karena lebih likuid dan lebih responsif terhadap makro daripada yang sering diharapkan investor teknologi tradisional. Pertanyaan sebenarnya adalah seberapa cepat respons kebijakan muncul, dan apakah cukup mengalihkan modal ke aset digital untuk mengimbangi kerugian awal.
Apa yang Masih Belum Pasti
Beberapa bagian dari teka-teki ini tidak dapat diketahui. Pertama, asumsi dasar bahwa infrastruktur AI dibangun berlebihan masih diperdebatkan. Hyperscalers menandatangani kesepakatan daya jangka panjang karena mereka memproyeksikan pertumbuhan eksponensial berkelanjutan dalam permintaan. Proyeksi ini bisa saja akurat, mendorong setiap penilaian bertahun-tahun ke masa depan. Kedua, bank sentral mungkin tidak dapat melonggarkan kebijakan seagresif yang mereka lakukan pada 2008 jika inflasi tetap tinggi atau jika batas utang berdaulat menjadi mengikat. Dalam skenario itu, korelasi antara peristiwa kredit dan reli Bitcoin terputus. Ketiga, bahkan jika likuiditas membanjiri sistem, jalur dari likuiditas makro ke harga kripto tidak sepenuhnya linier. Dua siklus besar sebelumnya memiliki jalur masuk institusional yang kuat; siklus masa depan mungkin memerlukan infrastruktur ETF yang lebih dalam dan postur regulasi yang berbeda.
Penggambaran Hayes juga menimbulkan pertanyaan yang tidak nyaman bagi para investor kripto yang sedang menyambut narasi AI hari ini. Jika seluruh infrastruktur komputasi didanai dengan asumsi yang rapuh, maka banyak proyek AI-token yang mengikuti hiruk-pikuk ini tidak akan bertahan cukup lama selama kontraksi kredit untuk mendapatkan manfaat dari pelonggaran moneter yang mungkin terjadi nanti. Pasang likuiditas mungkin mengangkat Bitcoin, tetapi mungkin meninggalkan puluhan altcoin bertema AI terdampar.
Namun, esai ini berfungsi sebagai pembatas yang berguna terhadap antusiasme berlebihan. Esai ini mengingatkan para peserta pasar bahwa pembangunan AI bukanlah cerita murni digital—ia berakar pada real estat, jaringan listrik, dan pasar utang. Dan di dunia keuangan makro, bahan-bahan tersebut adalah bahan yang sama yang telah menghasilkan boom dan bust paling merusak dalam dua dekade terakhir. Bagi Bitcoin, skenario ini terdengar paradoks: kejatuhan di tempat lain menjadi bahan bakar untuk kenaikan baru, tetapi hanya setelah respons kebijakan berlaku. Itu adalah urutan yang akan diawasi secara ketat oleh banyak trader seiring perkembangan angka kapasitas komputasi, perkiraan pendapatan AI, dan retorika bank sentral selama kuartal-kuartal mendatang.