Amazon Mulai Menghancurkan Buku untuk Pelatihan AI di Tengah Kelangkaan Data

Ketika internet publik semakin sulit menyediakan teks berkualitas tinggi yang cukup langka, andal, dan tidak terkontaminasi oleh konten yang dihasilkan AI, buku-buku lama sedang berubah dari barang budaya menjadi bahan baku data di era AI.

Penulis artikel, sumber: 0x9999in1, ME News



• Ini bukan sekadar berita “Amazon membakar buku”. Sinyal yang lebih penting adalah: ketika internet publik semakin sulit menyediakan teks berkualitas tinggi yang cukup langka, dapat diandalkan, dan tidak terkontaminasi oleh konten yang dihasilkan AI, buku-buku lama sedang berubah dari barang budaya menjadi bahan baku data di era AI.
• 404 Media melacak pesanan sekitar 1.000 buku yang akhirnya masuk ke gudang LAS8 Amazon di North Las Vegas; karyawan menyatakan tim VGT3 akan memotong tulang belakang buku dan memindai halaman-halaman, sehingga edisi kertas aslinya hancur. Amazon mengonfirmasi akan membeli buku melalui saluran bisnis untuk meningkatkan produk dan layanan, tetapi tidak mengungkapkan skala proyek, waktu mulai, atau penggunaan spesifik, serta tidak menjawab apakah akan menyaring edisi langka atau jarang sebelum dihancurkan.
• “Beli buku fisik terlebih dahulu, lalu lakukan pemindaian destruktif” juga memiliki latar belakang nyata: dalam kasus Bartz v. Anthropic tahun 2025, pengadilan distrik federal Amerika Serikat mengakui penggunaan wajar untuk mengganti buku kertas yang dibeli secara legal dengan salinan digital satu-ke-satu, tetapi secara jelas membedakan antara pembelian legal dan perolehan bajakan. Pada Juli 2026, gugatan hak cipta kolektif yang melibatkan Anthropic terkait sumber bajakan akhirnya disetujui dengan penyelesaian senilai 1,5 miliar dolar AS. Sumber data sedang berubah dari masalah teknis menjadi masalah neraca.
• Tidak mengherankan bahwa Amazon masuk sekarang. Perusahaan memperkirakan pengeluaran modal sekitar $200 miliar pada tahun 2026, dengan AI sebagai fokus utama investasi; penjualan AWS pada kuartal kedua tahun ini meningkat 37% menjadi $42,2 miliar dibandingkan tahun sebelumnya. Daya komputasi masih terus berkembang pesat, tetapi nilai marjinal dari data berkualitas tinggi juga meningkat.
• Yang perlu diwaspadai bukanlah tindakan “pembongkaran buku” itu sendiri, melainkan sistem pengadaan dan penghancuran yang kurang transparan: buku bekas biasa dapat dicetak ulang dan dibeli kembali, tetapi beberapa buku out of print, edisi dengan catatan, publikasi lokal, dan teks langka mungkin tidak dapat dipulihkan. Jika mekanisme penyaringan tidak ada, perusahaan AI memperoleh data, sementara masyarakat mungkin kehilangan catatan fisik yang tak bisa dipulihkan.

Adegan paling menarik perhatian dalam hal ini tentu saja sangat kejam: sebuah buku dipotong di tulang punggungnya, halaman-halamannya dimasukkan ke perangkat pemindaian, dan pada akhirnya buku aslinya tidak lagi ada. Lebih dramatis lagi, perusahaan yang melakukan hal ini justru Amazon—perusahaan yang pada tahun 1995 memulai bisnisnya dengan menjual buku secara online. Tiga puluh tahun kemudian, ia kembali membeli buku dalam jumlah besar, hanya saja kali ini buku-buku tersebut belum tentu diberikan kepada pembaca, melainkan diubah menjadi data yang bisa dicerna oleh mesin.

Menurut penyelidikan yang dirilis oleh 404 Media pada 17 Agustus, jurnalis Emanuel Maiberg bekerja sama dengan seorang penjual buku yang menerima pesanan besar melalui Biblio, dan memasukkan AirTag ke dalam salah satu dari sekitar 1.000 buku. Pelacak tersebut berhasil dilacak hingga ke gudang LAS8 Amazon di North Las Vegas. Laporan tersebut mengutip karyawan yang bekerja di lokasi tersebut, yang menyatakan bahwa tim bernama VGT3 bertanggung jawab menerima sejumlah besar buku cetak, memotong jilidnya, lalu memindai dengan cepat, sementara buku aslinya rusak selama proses tersebut. Amazon kemudian mengonfirmasi kepada Inc. bahwa perusahaan memang "membeli buku melalui saluran bisnis untuk membantu mengembangkan dan meningkatkan produk dan layanan yang digunakan pelanggan", tetapi tidak menjawab berapa banyak buku yang dibeli, kapan proyek dimulai, data masuk ke produk mana, atau apakah versi langka atau jarang akan dihapus terlebih dahulu.

Yang lebih penting, petunjuk ini bukan muncul tiba-tiba kemarin. Inc. menemukan bahwa sejak September 2024, pengguna di forum penjual Amazon telah melaporkan banyak pesanan buku yang dikirim ke LAS8: ada yang mengalami satu pembeli melakukan 68 pesanan sekaligus, ada yang menerima 48 pesanan secara terkonsentrasi pada dini hari, semuanya berupa buku dari penerbit universitas, dan ada penjual yang menyatakan akun yang sama hampir setiap hari membeli buku. Perwakilan forum Amazon pada waktu itu akhirnya mengonfirmasi bahwa pesanan-pesanan tersebut valid, tetapi Amazon saat ini tidak menjelaskan apakah pesanan-pesanan tersebut terkait dengan VGT3.

Saya berpendapat yang benar-benar patut diperhatikan bukanlah dampak emosional dari "raksasa teknologi merusak buku", melainkan fakta bahwa hal ini mengungkapkan penilaian ulang sumber daya di industri AI: selama beberapa tahun terakhir, yang paling langka adalah GPU, pusat data, listrik, dan modal, kini teks manusia berkualitas tinggi, dapat dilacak, dan seminimal mungkin terkontaminasi konten yang dihasilkan AI, juga mulai dinilai ulang.

Pasar buku bekas tiba-tiba terlibat dalam rantai pasokan AI, bukan sekadar epilog absurd dari era nostalgia, tetapi langkah alami dan sangat kejam setelah industrialisasi model besar.

Internet tampak tak terbatas, tetapi data yang benar-benar cocok untuk melatih model mutakhir tidak tak terbatas.

Epoch AI dalam penelitiannya pada tahun 2024 memperkirakan bahwa setelah penyesuaian kualitas dan duplikasi, stok teks manusia publik yang tersedia untuk pelatihan sekitar 300 triliun token; jika tren pertumbuhan skala data pada saat itu berlanjut, stok ini kemungkinan akan dimanfaatkan sepenuhnya antara tahun 2026 hingga 2032. Prediksi ini bukan hitung mundur "data akan habis besok", karena data sintetis, efisiensi data, pasca-pelatihan, dan metode multimodal terus berkembang, tetapi hal ini mengungkapkan sebuah arah: semakin sulit untuk mendapatkan informasi tambahan berkualitas setara hanya dengan terus memperluas pengambilan data web.

Namun, buku lama memiliki beberapa fitur yang tidak bisa diabaikan oleh perusahaan AI.

Pertama, mereka sering melalui beberapa tahap penyaringan oleh penulis, editor, dan penerbit, sehingga kepadatan informasi dan strukturnya biasanya lebih stabil dibandingkan halaman web acak. Kedua, sejumlah besar sejarah lokal, buku panduan profesional, karya akademis niche, edisi lama buku teks, bahan industri, dan publikasi non-Bahasa Inggris belum sepenuhnya didigitalkan, dan tidak dapat diambil oleh halaman web publik. Lebih halus lagi, konten yang diterbitkan sebelum meluasnya AI generatif kemungkinan besar berasal dari lingkungan penulisan manusia murni.

Nilai ini telah secara langsung dinyatakan oleh penyedia data. Pada laporan bulan Juli tahun ini mengenai pasar pengadaan buku, perusahaan database buku ISBNdb pernah menggunakan pernyataan “data pelatihan AI terbaik di dunia sedang berbaring di rak buku” untuk menguji permintaan pengadaan buku dari perusahaan AI, serta menekankan bahwa buku-buku tersebut berisi pengetahuan manusia yang telah diatur, diedit, dan diprofesionalisasi. ISBNdb kemudian menyatakan bahwa halaman tersebut hanyalah uji coba permintaan pasar dan telah dihapus.

Mengapa kalimat ini menyakitkan? Karena ia mengungkapkan kecemasan seluruh industri.

Semakin kuat AI generatif, semakin banyak teks di internet yang ditulis, ditulis ulang, atau dirangkum oleh AI. Jika model terus mengonsumsi konten-konten ini tanpa membedakan, sumber data akan menjadi semakin kompleks. Oleh karena itu, hal-hal yang sudah tercetak di kertas sebelum gelombang AI generatif tiba-tiba memperoleh nilai tambahan yang sebelumnya tidak ada: setidaknya dari segi waktu, mereka lebih dekat dengan lingkungan informasi yang belum diintervensi secara besar-besaran oleh AI generatif.

Jadi, membeli buku bekas di Amazon tidak berarti bahwa perusahaan itu “kembali ke era cetak”; sebaliknya, ini adalah pemikiran yang sangat mendalam terkait data. Bagi pelatih model, sampul buku, desain, dan cerita koleksi mungkin tidak memiliki nilai pelatihan langsung; yang benar-benar berharga adalah token-token di dalamnya yang dapat dipotong, diindeks, dihapus duplikasinya, diberi label, dan dilatih.

Buku berubah dari barang menjadi korpus, dan sistem harganya pun berubah. Buku lama spesialis yang selama puluhan tahun tidak ada yang peduli, tiba-tiba menimbulkan permintaan mesin baru karena tidak tersedia versi elektronik lengkap di internet.

Ini adalah hal yang paling patut diperhatikan.

Alasannya pertama kali sangat sederhana: efisiensi.

Mengindustrialisasi digitalisasi ribuan buku dengan memotret halaman demi halaman adalah proses yang sangat lambat. Setelah punggung buku dipotong, halaman kertas dapat dipisahkan secara rata, sehingga lebih cocok untuk pemindaian cepat dan pengenalan teks lanjutan. Pemindaian destruktif bukanlah teknologi yang muncul di era AI, tetapi AI mungkin pertama kali mendorongnya ke penggunaan industri data yang langsung.

Masih ada latar belakang kedua yang lebih sensitif: hukum.

Pada Juni 2025, Pengadilan Distrik Federal Distrik Utara California dalam kasus Bartz v. Anthropic mengungkap bahwa Anthropic pernah membeli jutaan buku cetak, membongkar jilidnya, memotong halaman-halaman, memindainya menjadi salinan digital, dan membuang buku cetak aslinya setelah menghasilkan versi digitalnya. Hakim William Alsup menyimpulkan dalam konteks fakta spesifik bahwa konversi format semacam ini—“satu salinan cetak digantikan oleh satu salinan digital internal, dan salinan digital tidak disebarkan ke luar”—termasuk penggunaan wajar; pengadilan juga menyimpulkan bahwa penggunaan model besar tertentu dalam kasus ini termasuk penggunaan wajar.

Namun putusan yang sama juga menetapkan garis yang sangat tegas.

Anthropic sebelumnya mengunduh lebih dari 7 juta buku dari database bajakan. Pengadilan berpendapat bahwa membangun dan menyimpan jangka panjang perpustakaan digital pusat dari sumber bajakan tidak otomatis mendapatkan perlindungan penggunaan wajar hanya karena sebagian kontennya kemudian digunakan untuk pelatihan AI. Pembelian legal dan perolehan bajakan secara jelas dipisahkan oleh pengadilan.

Mengapa garis ini penting? Karena ia memberikan pelajaran mahal kepada seluruh industri AI: bukan lagi “asalkan untuk pelatihan, semua data bisa diambil”, tetapi dari mana data berasal, apakah perusahaan membayar untuk mendapatkan salinannya, serta bagaimana cara menyimpan dan menyalinnya, semuanya dapat mengubah risiko hukum.

Dan kelas ini kemudian benar-benar menjadi lebih mahal.

Pada 20 Juli 2026, pengadilan federal Amerika Serikat akhirnya menyetujui penyelesaian klaim hak cipta kolektif senilai $1,5 miliar antara Anthropic dengan penulis dan penerbit. Penyelesaian ini mencakup lebih dari 482.000 buku, sekitar 91% karya terkait telah diajukan klaim kompensasi. Harus ditekankan bahwa penyelesaian ini hanya berlaku untuk klaim terkait sumber bajakan, dan tidak berarti sistem peradilan Amerika Serikat telah memberikan izin seragam untuk semua pelatihan AI; kasus lain, sumber data berbeda, dan cara penggunaan berbeda masih dapat menghasilkan hasil yang berbeda.

Oleh karena itu, kini Amazon membeli buku fisik melalui saluran bisnis, yang logika pengendalian risikonya sangat mudah dipahami.

Apakah proses ini dirancang secara langsung mengikuti jalur hukum yang dibentuk oleh kasus Anthropic? Saat ini tidak ada bukti publik yang mendukung kesimpulan semacam itu. Namun, pada tahun 2026, ketika putusan Anthropic dan penyelesaian senilai $1,5 miliar sudah berada di meja, setiap perusahaan AI besar akan lebih memperhatikan satu hal: apakah Anda dapat membuktikan dari mana asal data tersebut.

Harga membeli buku fisik mungkin sangat murah; beberapa tahun kemudian, menjelaskan di pengadilan dari mana bahan pelatihan jutaan salinan berasal, mungkin sama sekali tidak murah.

Dulu, industri AI terbiasa memandang data sebagai udara yang tak terbatas di internet, sekarang ia sedang belajar membayar untuk “sumbernya”.

Here, emotions and facts must be separated.

Buku laris biasa, buku populer dengan cetakan besar, dan buku-buku lama yang masih banyak salinannya di pasar yang masuk ke sistem daur ulang, pada dasarnya bukanlah bencana budaya. Industri buku bekas dan buku langka juga pernah melakukan praktik seperti membongkar buku untuk menjual ilustrasinya atau menangani buku yang tidak laku. Tidak bisa karena munculnya AI, tiba-tiba berpura-pura bahwa setiap buku lama adalah satu-satunya salinan.

Masalahnya adalah bahwa Amazon hingga kini belum menjawab apakah mereka akan mengidentifikasi edisi langka, out-of-print, atau edisi khusus sebelum pemindaian kerusakan.

Buku yang dilacak oleh 404 Media dilaporkan digambarkan sebagai buku langka, dan Inc. secara khusus menanyakan Amazon apakah perusahaan menyaring versi langka atau jarang sebelum menghancurkan buku-buku tersebut, tetapi tidak mendapat tanggapan.

Ini meninggalkan celah yang tidak bisa diabaikan dengan alasan “toh sudah dibeli dan dibayar”: kepemilikan secara hukum sama sekali berbeda dari nilai pelestarian budaya.

Teks buku dapat dipindai. Namun, tanda tangan, catatan pembaca, stempel perpustakaan, sampul khusus, informasi koreksi, jejak cetak lokal, bahkan catatan fisik yang ditinggalkan oleh perjalanan buku selama puluhan tahun, tidak selalu masuk ke OCR, apalagi ke dalam kumpulan pelatihan akhir.

Teks tetap ada, tetapi bukti fisik mungkin hilang.

Kekhawatiran semacam ini tidak hanya ada di Amerika Serikat. Tahun ini, sejumlah penjual buku bekas di Inggris dan Irlandia memberi tahu The Guardian bahwa dalam beberapa bulan terakhir muncul pembelian massal dengan tema yang tidak terkait dan sensitivitas harga yang sangat rendah: seseorang membeli secara sekaligus novel dalam bahasa Estonia, edisi tertentu karya Brontë, dan majalah lama tahun 1983; seorang penjual mengatakan sejak awal tahun telah menerima pesanan sebanyak sekitar 6.000 buku dari pembeli semacam ini. Australia sebelumnya juga melaporkan pesanan massal yang tidak biasa dari penjual buku.

Namun, di sini juga harus mempertahankan batas fakta: belum ada bukti publik yang menunjukkan bahwa semua pesanan luar negeri ini berasal dari perusahaan AI. Laporan The Guardian sendiri secara jelas menyebutnya sebagai dugaan dan kekhawatiran para penjual buku, bukan pembelian AI yang telah dikonfirmasi.

Yang benar-benar diikuti oleh perangkat pelacakan hingga fasilitas pemindaian AI spesifik adalah investigasi 404 Media terhadap Amazon kali ini.

Ini tepatnya menunjukkan mengapa transparansi itu penting.

Jika perusahaan menganggap pembelian ini sah, masuk akal, dan benar-benar dapat meningkatkan produk, maka beberapa pertanyaan paling dasar tidak berlebihan: jenis buku apa yang akan masuk ke dalam pemindaian destruktif? Apakah buku langka, edisi istimewa, edisi bertanda tangan, serta versi dengan nilai fisik khusus dikecualikan? Bagaimana kertas setelah dipindai akan ditangani? Berapa lama salinan digital akan disimpan? Secara umum, untuk produk atau kategori model apa saja salinan tersebut akan digunakan?

Perusahaan tentu tidak perlu mempublikasikan seluruh resep pelatihan.

Tetapi "kita sudah membayar untuk itu, jadi kita bisa diam-diam memotong semuanya" bukanlah jawaban yang cukup matang.

Karena sedang mempertaruhkan AI dengan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Pada Februari tahun ini, Amazon menyatakan bahwa perkiraan pengeluaran modal penuh tahun 2026 mencapai sekitar 200 miliar dolar AS, dengan fokus pada peluang seperti AI, chip, robot, dan satelit low Earth orbit. Pada kuartal kedua, penjualan perusahaan mencapai 200,6 miliar dolar AS, meningkat 20% secara tahunan; penjualan AWS mencapai 42,2 miliar dolar AS, meningkat 37% secara tahunan, mencatat pertumbuhan tercepat dalam 18 kuartal. Arus kas bebas selama 12 bulan terakhir telah berubah menjadi arus keluar bersih sebesar 7,6 miliar dolar AS, dan Amazon secara jelas menyatakan bahwa peningkatan besar dalam pembelian properti dan peralatan terutama mencerminkan investasi dalam kecerdasan buatan. Pendapatan tahunan dari bisnis AI dan chip AWS masing-masing telah melewati tingkat operasional 25 miliar dolar AS.

Yang lebih patut diperhatikan adalah hubungan antara Amazon dan Anthropic.

Pada April tahun ini, Amazon mengumumkan investasi tambahan sebesar 5 miliar dolar AS ke Anthropic, di atas investasi sebelumnya sebesar 8 miliar dolar AS, dengan opsi untuk menambahkan hingga 20 miliar dolar AS setelah mencapai tonggak bisnis tertentu. Sementara itu, Anthropic berkomitmen untuk menghabiskan lebih dari 100 miliar dolar AS pada teknologi AWS dalam sepuluh tahun ke depan, serta akan memperoleh daya komputasi Trainium yang ada dan masa depan hingga 5 GW.

Dengan kata lain, Amazon sekarang merupakan penyedia infrastruktur cloud, peserta modal dalam industri model mutakhir, sekaligus mengelola Nova, Alexa, Rufus, dan sejumlah besar layanan AI perusahaan.

Yang dibutuhkannya sudah bukan hanya lebih banyak chip.

Dibutuhkan lebih banyak pengetahuan berkualitas tinggi, cakupan pengetahuan long tail yang lebih luas, sumber data yang lebih dapat diandalkan, serta rantai kepemilikan data yang lebih mudah dijelaskan.

Dengan skala pengeluaran modal Amazon saat ini, pembelian massal buku bekas jelas bukan biaya utama yang menentukan kondisi keuangan perusahaan. Yang benar-benar penting adalah sinyal yang dilepaskan oleh tindakan ini: sebuah raksasa yang bersedia menginvestasikan sekitar $200 miliar per tahun untuk memperluas infrastruktur teknologi tetap bersedia memperluas jangkauan rantai pasoknya ke pasar buku bekas yang ter分散, tidak efisien, dan ditentukan harga per buku.

Why?

Karena beberapa data, benar-benar tidak ada jalan pintas.

Ini juga di mana persaingan AI sedang berubah. Dulu orang saling berlomba siapa yang bisa mengumpulkan lebih banyak halaman web, kemudian siapa yang memiliki lebih banyak GPU, sekarang semakin bergantung pada siapa yang memiliki data yang lebih bersih, lebih unik, lebih sah, dan lebih sulit ditiru.

Data bukan lagi sekadar sejumlah "bahan baku" sebelum pelatihan dimulai.

It is becoming an asset that must be acquired, cleaned, verified, tracked, and audited.

Sungai pertahanan data sejati mungkin bukan "siapa yang memiliki salinan internet", melainkan siapa yang memiliki konten berkualitas tinggi yang tidak bisa didapat, tidak bisa dipegang dengan stabil, atau bahkan jika didapat, tidak berani digunakan dengan percaya diri.

Saya tidak berpikir kesimpulannya harus berupa "melarang perusahaan AI memindai buku fisik".

Digitalization itself can preserve knowledge and bring out-of-print content back into search, research, and machine understanding systems. For the vast majority of ordinary second-hand books, destructive scanning may not be worse than ultimately ending up in paper recycling. Reducing this to simply “AI is burning books” is emotionally charged but lacks factual accuracy.

Ada dua batas sejati.

Yang pertama adalah batasan hak: membeli buku cetak tidak berarti membeli seluruh hak cipta atas karya tersebut, apalagi menganggap semua tindakan pelatihan, reproduksi, dan output secara alami sah. Kasus Bartz hanyalah putusan penting dari sebuah pengadilan distrik federal Amerika dalam konteks fakta tertentu, bukan izin permanen bagi perusahaan AI di seluruh dunia.

Yang kedua adalah menyimpan batasan: Jika sebuah perusahaan tidak dapat membuktikan bahwa ia mampu mengenali dan menghindari buku-buku langka, edisi unik, atau yang memiliki nilai sejarah khusus, maka apa yang disebut "pemindaian efisien" bisa mengubah masalah teknik data menjadi kerugian budaya yang tak dapat dipulihkan.

Yang seharusnya dijawab oleh Amazon bukanlah "Mengapa kalian membutuhkan buku?".

Jawaban ini semakin jelas: karena sejumlah besar pengetahuan berkualitas tinggi yang diwariskan manusia selama beberapa ratus tahun terakhir tidak semuanya ada di internet terbuka.

Masalah sebenarnya adalah: ketika buku-buku ini berpindah dari rak ke jalur pelatihan AI, siapa yang menentukan apa yang boleh dikorbankan dan apa yang tidak boleh dikorbankan? Siapa yang memastikan perusahaan mendapatkan konten, bukan sekadar menghapus sejarah di luar konten tersebut?

Ironi dalam hal ini sangat kuat.

Amazon dulunya menjadi salah satu perusahaan bisnis internet terpenting dengan mengirimkan buku ke tangan orang-orang; hari ini, ia kembali membeli buku-buku itu, membukanya, dan memasukkan teksnya ke dalam mesin.

Teknologi memang dapat mengubah media pengetahuan, tetapi tidak boleh karena itu berpura-pura bahwa media tersebut tidak bernilai.

AI membutuhkan hal-hal yang pernah ditulis oleh manusia, dan tidak ada yang memalukan tentang hal ini. Yang benar-benar perlu diwaspadai adalah ketika seluruh industri semakin bergantung pada "teks berkualitas tinggi yang ditinggalkan oleh manusia", tetapi tetap menyembunyikan proses perolehannya di kedalaman rantai pasokan, serta menganggap hak cipta, sumber, kelangkaan, dan tanggung jawab pelestarian sebagai masalah yang ditangani setelahnya.

Model dapat mengompres sebuah buku menjadi token, perusahaan dapat mengubah token menjadi parameter, tetapi beberapa hal setelah dipecah tidak akan bisa dipulihkan melalui pelatihan berikutnya.

Peradaban dapat didigitalisasi, tanggung jawab tidak bisa dihapus dengan “konversi format”.

1. Emanuel Maiberg. “Kami Melacak Pengiriman Buku-Buku Langka. Itu Berakhir di Fasilitas Pelatihan AI Amazon.” 404 Media, 2026-08-17.
2. Georgia Fearn. “Amazon Sedang Membeli Buku-Buku Lama dan Menghancurkannya Setelah Dipindai. Pesanan Ini Kembali ke Tahun 2024.” Inc., 2026-08-17.
3. Amazon.com, Inc. “Amazon.com Mengumumkan Hasil Kuartal Kedua.” 2026-07-30.
4. Amazon. “Amazon dan Anthropic memperluas kolaborasi strategis.” 2026-04-20.
5. Mahkamah Distrik Amerika Serikat, Distrik Utara California. Bartz v. Anthropic PBC, Perintah tentang Penggunaan Wajar dan Pelanggaran, 2025-06-23.
6. Reuters. “Hakim AS menyetujui penyelesaian gugatan hak cipta Anthropic senilai $1,5 miliar.” 2026-07-20.
7. Pablo Villalobos et al. “Will we run out of data? Limits of LLM scaling based on human-generated data.” Epoch AI, 2024-06-06.
8. Dan Milmo. “Penjual buku bekas di Inggris dan Irlandia menduga perusahaan AI di balik pesanan massal yang ‘aneh’.” The Guardian, 2026-08-15.