Gairah AI Menggema Mania NFT, Pasar Bereaksi Berlebihan terhadap Narasi Gangguan AI

Penulis:peserta pasar

Terjemahan: Arus Teknologi Dalam

Panduan DeepTide: Saat gelombang antusiasme agen AI baru yang dibawa oleh OpenClaw dan Claude Code melanda media sosial, penulis secara tajam mencium aroma kegilaan yang mirip dengan era NFT tahun 2021.

Artikel ini mengupas bagaimana media sosial memperbesar narasi teknologi, bagaimana Wall Street melakukan penjualan tanpa pandang bulu karena bias "AI membunuh perangkat lunak", serta mengapa perusahaan besar seperti Salesforce dan ServiceNow tetap saja diperlakukan salah oleh pasar meskipun telah menyerahkan kinerja yang mengesankan.

Penulis berpendapat bahwa kita sedang berada di "tengah permainan" sebuah revolusi besar, dan semua optimisme serta kepanikan yang ekstrem adalah upaya untuk meminjam ke depan akhir yang belum tiba.

Berikut adalah seluruh teksnya:

Gelombang antusiasme terhadap OpenClaw dan Claude Code ini mengingatkanku pada histeria era NFT.

Munculnya teknologi baru datang bersama dengan utilitas, sekaligus menciptakan resonansi budaya dan narasi dalam semangat zaman. Seperti setiap teknologi yang berhasil menangkap imajinasi kolektif pada waktunya, teknologi ini sedang diproses melalui mesin "distorsi" yang sama—mesin yang sama yang pernah mengubah gambar-gambar monyet dalam format JPEG menjadi kategori aset bernilai 40 miliar dolar.

Pola ini sama persis: inovasi nyata datang, para penerap awal menemukan nilai yang sebenarnya. Setelah itu, lapisan sosial mengambil alih—tiba-tiba, percakapan terlepas dari teknologi itu sendiri, berubah menjadi pertunjukan tentang "berpihak ke mana".

Mengklaim "ini adalah masa depan" menjadi ciri khas kalangan elit. Menulis panduan, artikel reflektif (think pieces), dan menggambarkan nilai saat ini secara berlebihan dapat mendapatkan pengakuan sosial. Kecepatan pertumbuhan nilai kompound dari sudut pandang bahkan melampaui teknologi itu sendiri.

(Saya jamin, nanti akan ada pandangan tentang pasar keuangan).

X membuat situasi menjadi lebih buruk. Media sosial semakin dianggap sebagai lensa sah untuk kenyataan, yang membelokkan gambar fakta.

Suara yang paling keras tidak mewakili—mereka sedang mempertontonkan "keyakinan yang kuat" untuk audiens yang memperkuat perilaku tersebut. Setiap platform utama berjalan berdasarkan keterlibatan, dan keterlibatan memperkuat ekstrem. "Ini menarik dan berguna" tidak akan menyebar luas, "ini mengubah segalanya, pekerjaanmu akan hilang" yang akan.

Seratus retweet dan komentar "ini mengubah segalanya" bukanlah sinyal, melainkan gema.Gema dianggap sebagai konsensus, konsensus dianggap sebagai kebenaran, dan kebenaran dianggap sebagai teori yang dapat diinvestasikan.

Girard pasti akan menikmati pemandangan ini. Ketika cukup banyak orang melakukan "pertunjukan keyakinan" terhadap suatu hasil, pertunjukan itu sendiri akan dianggap sebagai bukti dukungan terhadap hasil tersebut. Era NFT telah membuktikan hal ini secara jelas: orang-orang tidak menginginkan JPEG, mereka menginginkan "sesuatu yang diinginkan oleh orang lain juga" [1].

Kemampuan model terbaru sangat mengagumkan—jauh lebih mengagumkan daripada NFT, yang hampir tidak memiliki kemampuan nyata selain spekulasi dan sinyal budaya.

Saya menggunakan alat-alat ini setiap hari. Mereka meningkatkan efisiensi saya dengan cara yang spesifik dan terukur. Model dasar memang mengesankan, dan kurva perbaikannya sangat curam. Ketika saya membandingkan apa yang bisa saya lakukan dengan alat-alat ini enam bulan lalu dan hari ini, peningkatannya sangat besar.

Selain itu, potensi yang lebih luas adalah tak terbatas. Pemrograman, penelitian, analisis, penulisan yang dibantu AI—ini bukanlah kasus penggunaan hipotetis, mereka sedang terjadi, dan menciptakan nilai nyata bagi mereka yang memanfaatkannya dengan baik.

Saya tidak ingin menjadi orang yang meremehkan internet pada tahun 1998. Ini bukan poin utamanya, saya sangat bullish jangka panjang terhadap AI. Poin utamanya adalahJadwal，sertaKesenjangan antara potensi dan kenyataan saat ini。

Tidak—Claude tidak akan segera memicu ketegangan sosial. Ini tidak berarti manusia tidak lagi membutuhkan antarmuka untuk mengelola pekerjaan. Ini juga tidak berarti bahwa Anthropic telah memenangkan perang AI.

Pertimbangkan sejenak apa sebenarnya yang harus Anda percayai dari pandangan-pandangan paling menggegerkan ini: perangkat lunak perusahaan—alur kerja, integrasi, kerangka kerja kepatuhan, dan pengetahuan institusional yang dikumpulkan selama puluhan tahun—akan digantikan dalam beberapa kuartal, bukan dalam beberapa tahun? Model penagihan berdasarkan jumlah kursi tiba-tiba mati dalam semalam? Perusahaan dengan pendapatan tahunan lebih dari 10 miliar dolar AS dan marjin laba kotor 80% akan menghilang begitu saja hanya karena sebuah chatbot bisa menulis segmen fungsi? [2]

Dan Ives dari Wedbush secara tegas menunjukkan bahwa: "Perusahaan tidak akan sepenuhnya menggulingkan investasi infrastruktur perangkat lunak bernilai ratusan miliar dolar di masa lalu demi bermigrasi ke perusahaan seperti Anthropic, OpenAI, dll." [3] Sementara itu Jensen Huang, yang lebih dari siapa pun memiliki alasan untuk mendorong kekuatan gangguan AI, menyebut konsep "AI menggantikan perangkat lunak" sebagai "hal paling tidak logis di dunia" [4].

Orang-orang yang paling aktif mengumumkan "Endgame" (terima kasih @WillManidis atas popularitas kata ini) sering kali adalah orang-orang yang paling menguntungkan dari "keyakinan" Anda: jumlah pengikut, konsultasi, biaya langganan, undangan konferensi. Struktur insentif memperkuat prediksi berani yang tidak bertanggung jawab atas timing.

Yang menarik bagi saya adalah: pasar juga membuat kesalahan yang sama di sisi meja yang berlawanan.

Anthropic merilis plugin Claude Cowork pada 30 Januari, dalam waktu kurang dari satu minggu, saham perusahaan perangkat lunak, layanan keuangan, dan manajemen aset kehilangan 285 miliar dolar AS [5].

ETF perangkat lunak — $IGV — turun 22% tahun ini, sementara S&P 500 sedang naik. 100 dari 110 saham komponen berada dalam kondisi rugi. Indikator RSI menyentuh 16, yang merupakan bacaan terendah sejak September 2001 [6].

Hedge fund sedang gila-gilaan short selling saham perangkat lunak dan terus menambah posisi [7]. Logika narasi: AI membunuh SaaS (perangkat lunak sebagai layanan). Setiap perusahaan perangkat lunak yang membebankan biaya berdasarkan jumlah pengguna adalah "zombie".

Penurunan ini terjadi secara sembrono. Perusahaan-perusahaan yang memiliki karakteristik risiko terhadap AI yang sangat berbeda semuanya dianggap sebagai transaksi yang sama [8]. Ketika 100 dari 110 nama dalam indeks sedang turun, pasar tidak lagi melakukan analisis, ia tenggelam dalam klimaks narasi.

Catatan: Pemulihan mungkin telah dimulai sejak saya mulai menulis artikel ini.

Lihatlah apa yang sebenarnya terjadi di dalam perusahaan-perusahaan yang dianggap menghadapi bencana besar.

Salesforce Pendapatan Agentforce tumbuh 330% secara tahunan, pendapatan tahunan terkonversi melebihi 500 juta dolar AS, dan menghasilkan arus kas bebas sebesar 1,24 miliar dolar AS. Rasio PER (harga saham terhadap laba per saham) jangka depannya adalah 15 kali. Mereka baru saja mengumumkan target pendapatan 6 miliar dolar AS untuk tahun fiskal 2030 [9]. Ini bukanlah perusahaan yang diganggu oleh AI—ini adalah perusahaan yang sedang membangun lapisan pengiriman perusahaan berbasis AI.

ServiceNow Langganan mereka tumbuh 21%, marjin laba operasi meluas hingga 31%, dan mereka memberi otorisasi 5 miliar dolar AS untuk repurchase saham. Nilai kontrak tahunan (ACV) AI suite Now Assist mereka mencapai 600 juta dolar AS, dengan target melewati 1 miliar dolar AS sebelum akhir tahun [10]. Namun harga saham mereka telah turun 50% dari puncaknya.

Apakah nama-nama ini sebaiknya dinilai lebih rendah karena risiko? Mungkin. Tapi orang-orang cerdas sudah mulai memasukkan hal ini ke dalam penilaian mereka beberapa tahun yang lalu. Seperti yang telah ditunjukkan oleh banyak orang yang jauh lebih cerdas dariku: penurunan harga ini meminta Anda untuk sekaligus percaya bahwa "pengeluaran modal AI sedang ambruk" dan "AI cukup kuat untuk menghancurkan seluruh industri perangkat lunak" [11]. Kedua hal ini tidak mungkin terjadi sekaligus. Pilih salah satu.

Akan ada beberapa perusahaan yang benar-benar digantikan? Ya.

Solusi point yang menawarkan alur kerja standar tunggal adalah rapuh. Jika seluruh produk Anda hanyalah lapisan antarmuka yang dibangun di atas data yang tidak Anda miliki, maka Anda dalam masalah. LegalZoom turun 20%—untuk jenis perusahaan ini, kekhawatiran memiliki substansi [12]. Ketika plugin AI dapat secara otomatis melakukan tinjauan kontrak dan klasifikasi perjanjian kerahasiaan (NDA), maka nilai tawar untuk membayar penyedia tradisional atas fungsi yang sama menjadi sulit dibela.

Tapi perusahaan-perusahaan yang memiliki integrasi mendalam, data milik sendiri, dan akar pada tingkat platform adalah cerita yang sama sekali berbeda. Salesforce telah terintegrasi secara mendalam ke dalam tumpukan teknologi setiap perusahaan Fortune 500. ServiceNow adalah sistem catatan (system of record) untuk IT perusahaan. Pola berbasis konsumsi Datadog berarti semakin banyak komputasi AI akan langsung berubah menjadi lebih banyak pendapatan pemantauan—pertumbuhan bisnis non-AI mereka sebenarnya dipercepat hingga 20% YoY [13].

Menjual infrastruktur digital karena "AI membunuh perangkat lunak" sama tidak masuk akalnya dengan menjual saham peralatan konstruksi karena gedung-gedung sedang dibangun.

Kemerosotan SaaS pada tahun 2022 sangat menginspirasi. Sektor ini turun lebih dari 50%. Rasio pendapatan depan (forward revenue multiple) median turun dari 25 kali menjadi 7 kali—di bawah tingkat sebelum pandemi [14]. Sementara itu, kinerja laporan keuangan tetap baik. Rebound yang terjadi sangat signifikan—Nasdaq naik 43% pada tahun 2023. Memang benar, pemicu utamanya lebih kepada dampak suku bunga daripada memburuknya dasar fundamental.

Januari 2025 DeepSeek Ketakutan semakin dekat. Saham Nvidia anjlok karena khawatir model AI murah dari Tiongkok akan membuat seluruh infrastruktur AI menjadi tidak berguna, tetapi kemudian sepenuhnya pulih [15]. Rasa takut itu secara struktural sama persis dengan yang terjadi hari ini: peluncuran produk tunggal memicu penilaian ulang krisis kelangsungan hidup seluruh industri.

Banyak pengamat membuat analogi langsung antara momen sekarang ini dengan tahap awal pecahnya gelembung internet—saham teknologi turun, sementara saham kebutuhan konsumen, utilitas, dan perawatan kesehatan naik [16]. Tapi ada satu hal tentang pecahnya gelembung internet: Amazon pernah turun 94%, lalu menjadi salah satu perusahaan paling penting di dunia. Pasar mencoba menetapkan harga "akhir" saat permainan baru separuh jalan, yang menciptakan salah satu peluang pembelian terbesar dalam sejarah.

Jim Reid dari Deutsche Bank mengatakan sebuah kebenaran yang jujur: "Mengidentifikasi pemenang dan pihak yang kalah jangka panjang pada tahap ini hampir murni tebakan buta" [17].

Aku bertaruh dia benar. Dan ketidakpastian ini—yaitu mengakui bahwa kita belum tahu bagaimana akhirnya—adalah alasan mengapa penjualan semacam ini menjadi kesalahan.

Para penipu di X dan para penjual panik di Wall Street membuat kesalahan yang sama di kedua ujung papan catur.

Sejumlah orang mengatakan bahwa AI telah menang, masa depan telah tiba, dan semua institusi serta fungsi pekerjaan akan ditulis ulang mulai sekarang. Kelompok lain mengatakan bahwa AI telah membunuh perangkat lunak, pendapatan langganan telah mati, arus kas bebas 10 miliar dolar AS tidak penting lagi karena model bisnis telah usang.

Kedua belah pihak melompat ke "kesimpulan" sementara permainan masih memiliki banyak langkah yang harus ditempuh. Jurang antara kondisi saat ini dan visi teknologi akan diisi oleh perkembangan yang kacau, bertahap, dan spesifik untuk perusahaan tertentu. Beberapa perusahaan perangkat lunak akan mengintegrasikan AI dan menjadi lebih kuat; sedikit yang benar-benar akan digantikan; sebagian besar akan beradaptasi—proses adaptasi ini lambat, tidak merata, dan tidak cocok untuk diposting di Twitter.

Jejak aktual lebih bergejolak dan tidak pasti daripada yang diisyaratkan oleh gosip atau panik. Orang-orang yang akan sukses ke depannya adalah mereka yang mampu menahan ketidakpastian ini, bukan mereka yang tergesa-gesa untuk menggenggam narasi kesimpulan yang terlalu dini.

Pengusaha hebat selalu bisa menemukan jalan keluar.

Sumber referensi

[1] Teori Nafsu Imitatif Girard (https://www.iep.utm.edu/girard/)

[2] Majalah Wealth: Mengapa Saham SaaS Turun Secara Tidak Rasional Seperti Kekhawatiran DeepSeek

[3] CNBC: Dampak Alat AI terhadap Saham Perangkat Lunak SaaS

[4] CNBC: Huang Renxun menyebut AI menggantikan perangkat lunak adalah "hal paling tidak logis"

[5] Yahoo Finance: Sektor perangkat lunak saham AS terdampak Anthropic menguap 2850 miliar dolar AS

[6] Yahoo Finance: Analisis Pergerakan ETF IGV

[7] Axios: Dana lindung nilai secara agresif melakukan short selling pada sektor perangkat lunak

[8] Benzinga: Kesalahan Pemahaman dalam Kecelakaan Sektor Perangkat Lunak

[9] Hubungan Investor Salesforce: Laporan Keuangan Q3 Rekaman yang Didorong oleh Agentforce

[10] Futurum Group: Laporan Keuangan Q4 ServiceNow dan Momentum Platform AI [11] Majalah Fortune: Paradoks AI dan Analisis Ketidakteraturan

[12] CNBC: Saham perangkat lunak memasuki pasar bearish, ServiceNow dan lainnya turun tajam

[13] StockAnalysis: Statistik Operasional Datadog

[14] Meritech Capital: Tinjauan Kembali Kecurangan SaaS Tahun 2022

[15] CNBC: Nvidia Anjlok karena Keprihatinan DeepSeek

[16] Majalah Kekayaan: Deutsche Bank Membandingkan Gelembung Saham Perangkat Lunak dengan Era Internet

[17] Laporan Analisis Jim Reid, Deutsche Bank