Aave Kehilangan Pemimpin Peminjaman DeFi di Tengah Krisis, Spark Meningkat

Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Penulis | Azuma (@azuma_eth)

292 juta dolar AS, total dana rsETH yang dicuri dari Kelp DAO; 17,2 miliar dolar AS, volume dana yang keluar dari Aave sejak kejadian.

Aave sedang membiarkan kepanikan komunitas berkembang selama beberapa hari karena strategi public relationsnya yang sangat bodoh, sehingga kehilangan keunggulan terbesarnya di segmen pinjam-meminjam — skala dana yang terikat senilai puluhan miliar dolar AS dan label persepsi pengguna sebagai "DeFi paling aman".

• Odaily catatan: Untuk latar belakang, lihat "DeFi Lagi Dibobol $292 Juta, Apakah Aave Sekarang Tidak Aman Lagi?"; "$290 Juta Lubang: Tiga Pihak Bertarung, Siapa yang Akan Menanggung Kerugian? Aave, L0, atau Kelp?"

Tentang rincian insiden peretasan Kelp DAO tidak perlu dibahas lebih lanjut, dan tidak ada gunanya lagi menyalahkan Aave karena memberikan LTV tinggi kepada rsETH; di sini ingin dibahas dari sudut pandang pengguna jangka panjang AAVE mengenai strategi respons Aave setelah kejadian tersebut.

Pertama adalah masalah skala pinjaman macet, Aave sendiri pernah menghitungnya. Berdasarkan berbagai skenario penanganan rsETH, ada dua kemungkinan pinjaman macet — jika kerugian pencurian dikurangkan dari seluruh sirkulasi rsETH, diperkirakan akan menghasilkan pinjaman macet sebesar $123,7 juta; jika nilai rsETH di jaringan utama dilindungi dan seluruh kerugian dialokasikan ke versi pemetaan rsETH di Layer2, diperkirakan akan menghasilkan pinjaman macet sebesar $230,1 juta.

Dalam skenario apa pun, Aave memiliki kapasitas untuk menutupi biaya tersebut berkat Umbrella, kas DAO, dan cadangan dana tim. Saya memahami bahwa Aave tidak ingin mengeluarkan uang sendiri dan ingin meminta pihak utama yang bertanggung jawab atas insiden, yaitu Kelp DAO, serta pihak sekunder, LayerZero, untuk menanggung sebanyak mungkin biaya. Namun, masalahnya adalah pihak lawan juga berpikir demikian—“Kamu Aave sangat kaya, situasinya sangat memalukan, seharusnya kamu juga menanggung lebih banyak.” Oleh karena itu, dalam jangka pendek, perdebatan antara ketiga pihak ini sulit mencapai konsensus, yang berarti tidak mungkin ada solusi yang memuaskan semua pihak dalam waktu dekat.

Pengguna tidak mungkin menunggu selama ini — tingkat imbal hasil Aave sejak dulu tidak kompetitif di industri; pengguna yang memilih menyimpan dana di Aave melakukannya karena reputasi, keamanan, dan likuiditasnya. Namun kini, selama beberapa hari paling genting setelah insiden terjadi, Aave sama sekali tidak memberikan komitmen semacam jaminan dasar kepada pengguna, melainkan terus-menerus menekankan bahwa “kode mereka tidak bermasalah” dan “Aave tidak bisa mengendalikan bagaimana rsETH dicatat”.

Jadi, suasana panik terus berkembang di dalam komunitas, pengguna berusaha sekuat tenaga untuk keluar dari risiko, yang bisa menarik dana langsung menariknya, yang tidak bisa menariknya mencoba meminjam dari kolam lain, menyebabkan dampaknya semakin meluas. Jadi, kondisi Aave saat ini adalah, di satu sisi menghadapi arus keluar dana yang terus-menerus, di sisi lain beberapa kolam mengalami kekeringan likuiditas karena tingkat pemanfaatan telah mencapai batas maksimal.

Kesulitan yang memalukan ini sebenarnya bisa dihindari (setidaknya tidak seburuk ini)... Karena Aave mampu membayar, mengapa tidak memberikan jaminan awal kepada komunitas untuk mencegah penarikan massal? Hanya sekitar 230 juta utang macet (mungkin lebih sedikit), dan uang ini tidak mungkin hanya ditanggung oleh Aave saja—urusan selanjutnya dengan LayerZero dan Kelp DAO bisa dibahas kemudian.

Sekarang sudah baik-baik saja, Aave menyaksikan hilangnya dana yang terikat senilai $17,2 miliar demi bantuan komitmen hingga $2,3 miliar, belum termasuk penurunan harga token AAVE dalam beberapa hari ini... bagaimanapun dihitung, ini adalah kerugian yang sangat besar.

Yang membuat Aave semakin kesulitan adalah semakin buruk posisinya, semakin tenang lawan-lawannya seperti LayerZero dan Kelp DAO, karena mereka akan menilai bahwa Aave akan semakin termotivasi untuk segera menyelesaikan masalah, yang hanya akan membuat Aave berada dalam posisi yang lebih lemah dalam permainan ini.

Sampai pada tahap ini, Aave benar-benar menimbulkan masalah sendiri.

Sementara Aave sedang mengalami kesulitan, pesaingnya Spark sedang dalam keadaan sangat baik. Lebih menyedihkan lagi, Spark justru merupakan pesaing yang “dibesarkan” oleh Aave sendiri.

Spark awalnya merupakan protokol pinjam-meminjam yang dikembangkan melalui fork kode sumber terbuka Sky (sebelumnya MakerDAO) berdasarkan Aave V3, di mana keduanya sebenarnya menggunakan logika kode dasar yang sama. Sebagai imbalan, Spark dan Aave pernah memiliki perjanjian pembagian keuntungan, tetapi kemudian pihak Aave menuduh Spark melanggar kontrak, ditambah dengan perbedaan arah pengembangan, sehingga kini keduanya hanya berhubungan sebagai pesaing murni.

Tiga bulan sebelum Kelp DAO dicuri, Spark baru saja menghentikan dukungan untuk rsETH (lihat detail dalam “Nasib Berbeda di Hari yang Sama: Aave Mengalami Kerugian Hampir $200 Juta karena rsETH, Spark Keluar Tanpa Cidera”), Anda bisa menyebut ini sebagai strategi konservatif, manajemen risiko yang ketat, atau bahkan murni keberuntungan, tetapi hasilnya adalah Spark tidak terdampak sama sekali dalam insiden ini — hanya dalam hal ini, Spark dapat menyerang tanpa ragu label “DeFi Paling Aman” yang pernah dimiliki Aave.

Oleh karena itu, Spark menjadi salah satu tempat pelarian bagi dana Aave. Sejak kejadian tersebut, TVL Spark telah meningkat hampir $2 miliar (bagian hijau pada grafik di bawah), dan Sun Zhenyu menarik 53.665 ETH (senilai $124 juta) dari Aave pada hari kejadian, kemudian menyetorkannya ke Spark, dan dalam beberapa hari terakhir terus menambahkan deposit, sehingga total depositnya kini mencapai $1,3 miliar — di dunia DeFi, operasi Sun benar-benar patut ditiru.

Pada 23 April, Upbit secara resmi mengumumkan peluncuran pasar perdagangan Won Korea untuk Spark (SPK), mendorong SPK naik lebih dari 80% dalam sehari, secara signifikan mempersempit kesenjangan kapitalisasi pasar antara dirinya dan AAVE.

Pendiri Fishpool, Wang Chun, pun berkomentar di X: "Dalam setahun terakhir, saya menerima 83,7 juta SPK sebagai hadiah dari Spark, dan menjualnya di CoWSwap, mendapatkan 663 ETH dan $1,4 juta. Sekarang agak menyesal."

Spark jelas menyadari bahwa ini adalah kesempatan sempurna untuk merebut pangsa pasar dari Aave. Sejak kejadian tersebut, MonetSupply, kepala strategi Spark, hampir menjadi KOL yang paling sering bersuara tentang hal ini, bisa mengunggah puluhan posting per hari. Meskipun pernyataannya sebagian besar membantu publik memahami apa yang terjadi, secara objektif juga memperburuk kepanikan seputar Aave.

Tapi ini adalah persaingan bisnis paling murni, MonetSupply hanya membuat pilihan yang paling tepat.

Pada dini hari 24 April, atau menyadari situasi serius saat ini, pendiri Aave, Stani, mengumumkan di X bahwa mereka akan meluncurkan rencana bantuan bernama DeFi United, dengan mitra kolaborasi termasuk LayerZero, Ethena, ether.fi, Yayasan Ink, Yayasan Golem, Trydo, dan lainnya; Stani juga akan menyumbangkan 5000 ETH secara pribadi untuk menyelesaikan masalah saat ini.

Dana telah hilang, dan kepercayaan pengguna telah rusak parah. Hanya dengan pernyataan yang terlambat ini, Aave sulit memulihkan dana yang terkunci dan kepercayaan pengguna dalam waktu singkat.

Segmen pinjaman DeFi secara jangka panjang telah menunjukkan pola "satu unggul, banyak kuat", dengan Aave selalu memiliki keunggulan memimpin yang tampak sangat stabil. Namun kini, Aave telah menyerahkan takhtanya. Di belakangnya, para penantang datang dengan ganas; selain Spark yang sedang berkembang pesat, pesaing lain seperti Morpho dan Jupiter Lend juga berharap dapat merebut pangsa pasar dari Aave.

Tahun lalu, Stani membeli sebuah rumah mewah lima lantai di London dengan harga sekitar 30 juta dolar AS, salah satu transaksi paling mahal di pasar properti mewah Inggris yang lesu selama setahun terakhir. Saya tidak tahu apakah ada sesuatu yang disebut "kutukan kemewahan", tetapi contoh sebelumnya seperti Su Zhu tampaknya menunjukkan bahwa tokoh-tokoh besar yang berbelanja secara mencolok di kalangan ini sering mengalami kejadian buruk.

Saya tidak bisa menebak apa yang sedang dipikirkan Stani sekarang di rumah mewah lima lantainya.