Argumen "apokaliptik" AI tidak berdasar, mitra umum a16z David George menulis artikel untuk membantah "kesalahan total pekerjaan".
Penulis artikel: David George
Artikel diterjemahkan oleh Felix, PANews
Catatan editor: Saat ini, narasi "apokaliptik" tentang AI tampaknya menjadi opini dominan, dengan kecemasan seperti "AI mengambil pekerjaan" dan "pengangguran" menyebar secara global, dan berbagai pihak memberikan saran mengenai revolusi disruptif yang akan dibawa oleh AI. Namun, mitra umum a16z, David George, menulis bahwa pandangan "apokaliptik" ini sama sekali tidak berdasar, karena tidak memiliki bukti atau imajinasi, serta gagal memahami manusia. Berikut adalah seluruh isi artikelnya.
Argumen "kelas bawah abadi" yang diajukan oleh para penganut kepanikan AI tidak meyakinkan. Ini sama sekali bukan hal baru, hanya "kesalahan jumlah pekerjaan" yang dibungkus ulang.
Kesalahan total pekerjaan menyatakan bahwa jumlah total pekerjaan yang perlu dilakukan di dunia bersifat tetap. Ini mengasumsikan adanya permainan nol-sum antara pekerja saat ini dan siapa pun atau apa pun yang mungkin melakukan pekerjaan yang sama (baik pekerja lain, mesin, atau AI saat ini). Jika jumlah total pekerjaan berguna yang perlu dilakukan tetap, maka jika AI melakukan lebih banyak, manusia pasti akan melakukan lebih sedikit.
Masalah dengan asumsi ini adalah bahwa ia bertentangan dengan semua pemahaman kita tentang manusia, pasar, dan ekonomi. Kebutuhan dan keinginan manusia sama sekali tidak tetap. Keynes memprediksi hampir satu abad yang lalu bahwa otomatisasi akan menyebabkan pekerjaan seminggu hanya 15 jam, tetapi ternyata prediksi Keynes salah. Dia benar tentang otomatisasi menciptakan "kelebihan tenaga kerja", tetapi kita tidak duduk diam menikmatinya; sebaliknya, kita menemukan aktivitas produktif baru dan berbeda untuk mengisi waktu kita.
Tentu, AI pasti akan menggantikan beberapa pekerjaan dan mempersempit beberapa posisi (dan ada bukti yang menunjukkan ini mungkin sudah terjadi). Pola pasar tenaga kerja akan berubah, seperti yang selalu terjadi setiap kali muncul teknologi transformasional. Namun, anggapan bahwa AI akan menyebabkan pengangguran permanen di seluruh ekonomi adalah promosi yang buruk, ekonomi yang salah, dan ketidaktahuan terhadap sejarah. Sebaliknya, peningkatan produktivitas seharusnya akan meningkatkan permintaan terhadap tenaga kerja, karena tenaga kerja menjadi lebih berharga.
Berikut adalah alasan kami.
“Manusia sudah selesai?” Jangan bercanda, kami setuju dengan pandangan para pendukung teori kiamat, biaya kognitif sedang turun drastis. AI semakin mahir dalam hal-hal yang sampai baru-baru ini dianggap eksklusif bagi otak manusia.
Pendukung teori kiamat berpendapat: "Jika AI dapat menggantikan kita dalam berpikir, maka 'moat' manusia akan hilang, dan nilai akhir kita akan menjadi nol." Manusia kini sudah selesai. Jelas, kita telah menyelesaikan semua pemikiran yang diperlukan atau diinginkan, dan sekarang AI akan menanggung semakin banyak beban kognitif, sehingga manusia secara perlahan akan menuju kepunahan.
Namun, fakta sebenarnya adalah: preseden (serta intuisi) menunjukkan bahwa ketika biaya input yang kuat turun, ekonomi tidak berhenti. Biaya turun, kualitas meningkat, kecepatan mempercepat, produk baru menjadi viable, dan permintaan meluas. Paradoks Jevons kembali berlaku. Ketika bahan bakar fosil pertama kali membuat energi menjadi murah dan melimpah, kami tidak hanya membuat para pemburu paus dan penebang kayu kehilangan pekerjaan; kami juga menemukan plastik.
Berbeda dengan pandangan para pengikut teori kiamat, kita sepenuhnya memiliki alasan untuk mengharapkan AI akan menghasilkan dampak serupa. Karena AI akan menanggung beban kognitif yang semakin besar, manusia dapat melepaskan diri untuk mengeksplorasi bidang-bidang baru yang lebih besar daripada sebelumnya.
Dengan belajar dari sejarah, perubahan teknologi pasti akan memperbesar kue ekonomi.
Setiap "sektor ekonomi utama" digantikan oleh sektor berikutnya yang lebih besar... yang pada gilirannya semakin memperluas skala ekonomi.
Skala teknologi saat ini jauh melebihi sektor keuangan, kereta api, atau industri, tetapi secara ekonomi atau keseluruhan pasar, proporsinya masih kecil. Peningkatan produktivitas jauh dari permainan nol-sum; sebaliknya, ia merupakan kekuatan positif yang kuat. Mengalihkan begitu banyak pekerjaan kepada mesin pada akhirnya menghasilkan pasar ekonomi dan tenaga kerja yang lebih besar, lebih beragam, dan lebih kompleks.
Para pemikir apokaliptik ingin Anda mengabaikan sejarah inovasi, hanya memperhatikan penurunan tajam dalam biaya kognitif, dan menganggapnya sebagai seluruh kebenaran. Mereka melihat penggantian tugas, lalu berhenti berpikir.
“Kami akan meningkatkan output kognitif sebanyak 10 kali, tetapi kami tidak akan berpikir lebih banyak, melainkan akan menepuk perut dan pergi makan siang lebih awal, dan orang lain juga akan melakukan hal yang sama.” Pernyataan ini tidak hanya mencerminkan kekurangan imajinasi yang serius, tetapi juga ketidakmampuan untuk mengamati fakta dasar. Para pengamat apokaliptik menyebutnya “realisme,” tetapi hal ini sama sekali tidak mungkin terjadi.
Kegagalan Luddisme (Catatan PANews: Luddisme merujuk pada gerakan sosial yang dimulai oleh kelas pekerja Inggris pada awal abad ke-19 yang menentang Revolusi Industri dengan merusak mesin-mesin industri sebagai protes terhadap memburuknya kondisi kerja dan pengangguran)
Mari kita lihat apa yang terjadi ketika lonjakan besar dalam produktivitas melanda seluruh ekonomi.
Pertanian
Pada awal abad ke-20, sebelum mekanisasi pertanian meluas, sekitar sepertiga tenaga kerja Amerika bekerja di sektor pertanian. Pada tahun 2017, proporsi ini turun menjadi sekitar 2%.
Jika otomatisasi menyebabkan pengangguran permanen, maka traktor seharusnya telah menghancurkan pasar tenaga kerja secara total. Namun kenyataannya tidak demikian; produksi pertanian hampir meningkat tiga kali lipat, mendukung pertumbuhan populasi yang signifikan, dan para pekerja ini tidak mengalami pengangguran permanen, melainkan beralih ke industri, pabrik, toko, kantor, rumah sakit, dan laboratorium yang sebelumnya tak terbayangkan, dan akhirnya masuk ke sektor jasa dan perangkat lunak.
Jadi, memang benar bahwa teknologi telah mengganggu prospek karier petani biasa, tetapi sekaligus melepaskan kelebihan tenaga kerja (dan sumber daya) global, serta menciptakan sistem ekonomi sama sekali baru.
Elektrifikasi
Perkembangan listrik juga serupa.
Elektrifikasi bukan hanya mengganti satu jenis energi dengan yang lain. Ia menggantikan poros transmisi dan sabuk dengan motor independen, memaksa pabrik untuk mereorganisasi ulang seluruh proses kerja, dan menciptakan kategori baru produk konsumen dan industri.
Ini tepat seperti yang kami harapkan di berbagai tahap revolusi teknologi, sebagaimana dicatat oleh Carlota Perez dalam buku "Technological Revolutions and Financial Capital": investasi awal yang besar dan keuntungan finansial, penurunan signifikan biaya barang tahan lama, serta kemakmuran generasi berikutnya dari produsen barang tahan lama.
Penggunaan listrik untuk memanfaatkan keunggulan produktivitasnya juga tidak terjadi dalam semalam. Pada awal abad ke-20, hanya 5% pabrik di Amerika Serikat yang menggunakan listrik untuk menggerakkan mesin, dan persentase rumah tangga yang teraliri listrik kurang dari 10%.
Pada tahun 1930, listrik menyediakan hampir 80% tenaga untuk manufaktur, dan produktivitas tenaga kerja berlipat ganda dalam beberapa dekade berikutnya.
Peningkatan produktivitas tidak hanya tidak melemahkan permintaan terhadap tenaga kerja, tetapi juga membawa lebih banyak manufaktur, lebih banyak penjual, lebih banyak kredit, dan lebih banyak aktivitas bisnis, belum lagi efek berantai dari peralatan penghemat tenaga seperti mesin cuci dan mobil. Peralatan-peralatan ini memungkinkan lebih banyak orang untuk melakukan pekerjaan bernilai tinggi yang sebelumnya tidak dapat dijangkau.
Seiring penurunan harga mobil, produksi mobil dan jumlah tenaga kerja mengalami pertumbuhan pesat.
Inilah peran teknologi universal sejati: ia merestrukturisasi ekonomi dan memperluas batasan pekerjaan yang bermanfaat.
Kami terus-menerus melihat hal ini. Apakah VisiCalc dan Excel mengakhiri karier para buku besar? Tidak sama sekali. Teknologi perhitungan yang jauh lebih efisien justru mendorong peningkatan besar-besaran jumlah buku besar, serta melahirkan seluruh industri perencanaan dan analisis keuangan (FP&A).
Kami kehilangan sekitar 1 juta "pencatat", tetapi mendapatkan sekitar 1,5 juta "analisis keuangan".
Lowongan pekerjaan baru di sektor jasa
Tentu, penggantian tenaga kerja tidak selalu mendorong pertumbuhan lapangan kerja di bidang terkait ekonomi. Terkadang, peningkatan produktivitas diubah menjadi lapangan kerja baru di industri yang sama sekali tidak terkait.
Tetapi bagaimana jika AI berarti sebagian orang akan menjadi sangat kaya, sementara yang lain tertinggal jauh di belakang?
Setidaknya, para miliarder itu harus menghabiskan uang mereka di suatu tempat, seperti yang pernah mereka lakukan sebelumnya, dengan membangun industri jasa baru dari nol:
Peningkatan besar dalam produktivitas dan penciptaan kekayaan yang menyertainya menciptakan bidang pekerjaan baru yang mungkin tidak akan pernah muncul tanpa peningkatan pendapatan dan pasokan tenaga kerja (meskipun secara teknis bidang-bidang ini sudah mungkin sejak sebelum tahun 90-an). Terlepas dari pandangan orang terhadap industri jasa yang melayani orang kaya, hasil akhirnya menguntungkan semua pihak, karena peningkatan permintaan menyebabkan kenaikan signifikan pada gaji median (yang menciptakan lebih banyak orang “kaya”).
Ekonom internal Stripe, Ernie Tedeschi, memberikan contoh komprehensif tentang bagaimana teknologi mengganggu, mentransformasi, dan membentuk ulang profesi agen perjalanan.
Apakah teknologi mengurangi permintaan terhadap agen perjalanan? Jawabannya ya.
Jumlah karyawan agen perjalanan saat ini sekitar setengah dari jumlah pada sekitar tahun 2000, hampir pasti disebabkan oleh kemajuan teknologi.
Jadi, apakah ini berarti teknologi membunuh pekerjaan? Jawabannya tidak, karena karyawan agen perjalanan tidak secara permanen kehilangan pekerjaan mereka. Mereka menemukan pekerjaan di bidang lain dalam perekonomian, dan saat ini rasio partisipasi tenaga kerja keseluruhan perekonomian pada dasarnya sejajar dengan tahun 2000 (setelah disesuaikan dengan penuaan populasi).
Sementara itu, bagi mereka yang tetap berada di industri agen perjalanan yang didukung teknologi saat ini, peningkatan produktivitas berarti gaji yang lebih tinggi daripada sebelumnya:
Pada puncaknya pada tahun 2000, gaji rata-rata mingguan agen perjalanan mencapai 87% dari gaji rata-rata keseluruhan. Pada tahun 2025, proporsi ini telah meningkat menjadi 99%, yang berarti bahwa selama periode ini, kenaikan gaji agen perjalanan melampaui sektor swasta lainnya.
Oleh karena itu, meskipun teknologi memang berdampak pada lapangan kerja di agen perjalanan, secara keseluruhan, tingkat partisipasi tenaga kerja usia produktif tetap sama seperti sebelumnya, dan kondisi para pekerja agen perjalanan yang tersisa lebih baik daripada kapan pun sebelumnya.
Peningkatan > Penggantian (serta pekerjaan yang belum muncul) — poin terakhir sangat penting, dan sekali lagi menunjukkan bahwa para pendukung teori bencana hanya menceritakan sebagian kecil dari cerita.
Untuk beberapa pekerjaan, AI merupakan ancaman eksistensial. Memang benar. Namun, untuk pekerjaan lainnya, AI adalah pengganda: membuat pekerjaan tersebut menjadi lebih berharga. Untuk setiap posisi pekerjaan yang menghadapi risiko penggantian oleh AI, ada posisi pekerjaan lain yang berpotensi mendapat manfaat:
Efek "penggantian AI" yang diperkirakan Goldman Sachs jauh lebih kecil daripada efek "penguatan AI".
Perlu dicatat bahwa tim manajemen tampaknya juga lebih fokus pada penguatan daripada penggantian:
Sejauh ini, dalam konferensi telepon laporan keuangan, istilah "AI sebagai fitur penguat" disebut sekitar 8 kali lebih sering daripada "AI sebagai pengganti".
Meskipun Goldman Sachs bahkan tidak memasukkan insinyur perangkat lunak ke dalam daftar bakat "ditingkatkan" mereka, mereka mungkin merupakan contoh terbaik dari bakat yang diperkuat AI.
AI adalah pengganda kode. Tidak hanya jumlah push git meningkat drastis (jumlah aplikasi dan bisnis baru yang dibuat juga demikian), tetapi permintaan terhadap insinyur perangkat lunak tampaknya juga meningkat:
Sejak awal 2025, posisi pengembangan perangkat lunak terus meningkat, baik dari segi jumlah maupun persentase terhadap keseluruhan pasar tenaga kerja.
Apakah ini terkait dengan AI? Sejujurnya, mungkin masih terlalu dini untuk menyimpulkan, tetapi AI jelas dapat meningkatkan efisiensi rekayasa perangkat lunak, apalagi AI kini menjadi fokus utama para eksekutif di setiap perusahaan.
Mengingat semua orang berusaha mengeksplorasi cara mengintegrasikan AI ke dalam bisnis mereka, tidak mengherankan jika perusahaan melakukan rekrutmen besar-besaran, yang jelas akan meningkatkan nilai beberapa karyawan, bukan menurunkannya.
Peningkatan popularitas AI tampaknya mendorong pertumbuhan gaji di atas rata-rata (terutama di bidang desain sistem).
Saat ini, pertumbuhan ini mungkin masih terbatas, tetapi kita masih berada di tahap awal. Seiring dengan meningkatnya keahlian teknis, peluang juga akan bertambah. Bagaimanapun, ini bukan data yang ingin dilihat oleh para "pembawa berita kiamat".
Sementara itu, menurut Lenny Rachitsky (pendiri Lenny’s Newsletter, platform komunikasi di kalangan industri teknologi), jumlah lowongan posisi manajer proyek terus meningkat (sebelumnya turun drastis akibat fluktuasi suku bunga), dan kini lebih banyak daripada kapan pun sejak 2022:
Peningkatan lowongan untuk insinyur perangkat lunak dan manajer produk secara kuat membuktikan kebenaran dari "kesalahan total pekerjaan". Jika AI benar-benar menggantikan kemampuan berpikir manusia, Anda mungkin berpikir "jumlah insinyur yang dibutuhkan manajer produk akan berkurang", atau Anda juga bisa mengatakan "jumlah manajer produk yang dibutuhkan insinyur akan berkurang", tetapi kenyataannya tidak demikian. Kami melihat permintaan terhadap kedua jenis tenaga kerja ini terus pulih, karena intinya adalah efisiensi kerja manusia menjadi lebih tinggi.
Inilah mengapa pernyataan para "apokaliptik" pada dasarnya merupakan kekurangan imajinasi. Mereka hanya memperhatikan pekerjaan yang akan digantikan oleh otomatisasi, tetapi mengabaikan bidang-bidang yang akan menciptakan pekerjaan baru yang bahkan belum kita bayangkan:
Sebagian besar pekerjaan yang muncul sejak tahun 1940 bahkan belum ada pada tahun 1940. Pada tahun 2000, mudah bagi orang untuk membayangkan agen perjalanan akan kehilangan pekerjaan, tetapi sulit untuk membayangkan industri jasa teknologi menengah yang dibangun di sekitar "migrasi cloud", karena popularitas komputasi awan masih setidaknya sepuluh tahun lagi.
Apa situasi saat ini? Sejauh ini, yang dibahas utama adalah teori dan preseden, karena keduanya mendukung pihak optimis:
Benar. Setiap peningkatan produktivitas akan membawa pertumbuhan permintaan, atau alokasi ulang sumber daya surplus ke bidang ekonomi lainnya. Ini berarti lebih banyak pekerjaan, banyak di antaranya akan meningkatkan nilainya secara signifikan, bahkan muncul pekerjaan yang belum pernah didengar sebelumnya. Jika kali ini berbeda, maka para "pembawa bencana" harus menyajikan argumen yang lebih kuat, bukan sekadar omong kosong belaka.
“Penggantian pekerjaan” bukanlah pemusnah peradaban (sebenarnya justru sebaliknya), pernyataan ini sangat masuk akal. Sifat manusia memang tidak pernah puas. Setelah menyelesaikan satu pekerjaan, kita akan mencari pekerjaan lain.
Namun, terlepas dari teori dan preseden, data aktual tentang AI dan lapangan kerja menunjukkan apa? Meskipun saat ini masih tahap awal (baik atau buruk), data yang ada tidak mendukung pandangan para "pembawa berita kiamat". Jika ada perubahan, justru "tidak ada perubahan signifikan", tetapi data baru muncul yang menunjukkan arah sebaliknya: AI menciptakan lebih banyak lapangan kerja daripada yang diambil.
Pertama, mulailah dengan beberapa penelitian akademis. Ini bukan tinjauan literatur yang komprehensif, melainkan hanya beberapa contoh makalah terbaru:
- “AI, Productivity, and Labor: Evidence from Corporate Executives” (NBER Working Paper 34984): “Secara keseluruhan, hasil-hasil ini menunjukkan bahwa meskipun adopsi AI belum menyebabkan perubahan signifikan dalam total lapangan kerja, ia telah mulai membentuk ulang distribusi tugas dan pekerjaan di dalam perusahaan. Secara khusus, aktivitas administratif dan kantor yang rutin tampaknya lebih mudah digantikan, sementara tugas analitis, teknis, dan manajerial lebih sering digambarkan sebagai diperkuat oleh AI.”
- 《Perusahaan Data tentang AI》 (Kertas Kerja Federal Reserve Bank of Atlanta 2026-3): "Dalam empat survei, rata-rata lebih dari 90% perusahaan memperkirakan AI tidak berdampak dalam tiga tahun terakhir."
- Struktur Mikro Penyebaran AI: Bukti dari Perusahaan, Fungsi Bisnis, dan Tugas Karyawan” (Pusat Penelitian Ekonomi Biro Sensus, makalah kerja CES 26-25): “Perubahan ketenagakerjaan yang didorong AI masih terbatas, dengan hanya sekitar 5% perusahaan yang menggunakan AI melaporkan dampak terhadap jumlah karyawan: proporsi peningkatan (dengan bobot perusahaan 2,3%, dengan bobot ketenagakerjaan 3,7%) dan penurunan (dengan bobot perusahaan 2,0%, dengan bobot ketenagakerjaan 2,4%) jumlah karyawan hampir sama.”
- 《Mengikuti Dampak AI terhadap Pasar Tenaga Kerja》 (Laboratory for Budgeting Yale, 16 April 2026). "Meskipun ada kekhawatiran luas mengenai dampak AI terhadap pasar tenaga kerja saat ini, data kami menunjukkan bahwa hal ini sebagian besar masih bersifat spekulatif. Gambaran dampak AI terhadap pasar tenaga kerja yang muncul dari data kami sebagian besar mencerminkan stabilitas, bukan gangguan besar di tingkat ekonomi."
Kesimpulan yang ditekankan berulang kali dalam penelitian terbaru adalah "secara keseluruhan tidak ada perubahan, tetapi ada bukti bahwa terjadi redistribusi pekerjaan dan tugas". Dalam beberapa kasus, dampak bersih penerapan AI terhadap rekrutmen bahkan positif.
Namun, ada pengecualian signifikan terhadap pernyataan "tidak ada perubahan". Peneliti dari Stanford University, Federal Reserve Bank of Dallas, dan Biro Sensus Amerika Serikat semuanya menemukan (dalam tingkat yang berbeda-beda) bahwa posisi tingkat pemula yang "berkontak tinggi dengan AI" semakin sulit ditemukan. Namun, sebelum siapa pun menyimpulkan bahwa "AI sedang membunuh pekerjaan tingkat pemula", perlu disebutkan bahwa para peneliti ini juga menemukan bahwa posisi tingkat pemula meningkat ketika AI berperan sebagai alat bantu (juga meningkat pada pekerjaan yang sama sekali tidak terpengaruh oleh AI).
Namun, bahkan jika sementara kita asumsikan AI sedang “membunuh” beberapa posisi tingkat pemula (bukan karena tren rekrutmen siklus lebih luas serta pengaruh “aging in place”), data dari perspektif makro yang lebih luas menunjukkan dengan sangat jelas bahwa dampak AI terhadap lapangan kerja secara keseluruhan pada dasarnya nol.
Ini mungkin ringkasan paling ringkas tentang dampak AI terhadap lapangan kerja:
Tidak ada hubungan signifikan secara statistik antara AI dan tingkat pengangguran atau pertumbuhan lapangan kerja.
Mungkin, orang memiliki preferensi tertentu terhadap posisi yang diperkuat AI, serta mendorong posisi yang digantikan AI:
Untuk industri yang bersifat "diperkuat AI", pertumbuhan perekrutan tampak lebih kuat (dengan tingkat pengangguran yang lebih rendah), sedangkan untuk industri dengan risiko "digantikan AI" yang lebih tinggi, situasinya justru sebaliknya.
Dengan kata lain, situasi secara keseluruhan netral, tetapi tidak tetap: beberapa pekerjaan menghilang, beberapa pekerjaan muncul, beberapa pekerjaan kehilangan nilai, sementara yang lain meningkat nilainya. Dengan kecepatan ini, lowongan pekerjaan untuk pengembang akan melebihi tingkat sebelum pandemi dalam waktu kurang dari dua tahun. AI mungkin telah menyelamatkan pasar tenaga kerja San Francisco sendirian.
Ini adalah titik awal kami: AI tanpa diragukan lagi akan menggantikan atau mempersempit beberapa pekerjaan (dan perusahaan), tetapi menganggap ini sebagai akhir dari cerita adalah kesalahan. Penyesuaian kembali pasar tenaga kerja (yang pada akhirnya menghasilkan pertumbuhan, bukan pengangguran umum), justru adalah harapan yang seharusnya kita miliki terhadap teknologi transformasional ini. Kejadian semacam ini pernah terjadi sebelumnya, dan hampir pasti akan terjadi lagi (dan tampaknya sudah mulai terjadi).
Pekerjaan berbasis pengetahuan baru saja dimulai. Ini terdengar klise, tetapi itu fakta: ini bukan akhir dari pekerjaan berbasis pengetahuan, justru ini awalnya.
Automasi telah menghilangkan pekerjaan berulang dan meningkatkan peran manusia ke tingkat yang lebih tinggi. Alasannya sederhana: manusia mendambakan ekspansi. Ketika kelangkaan hilang, orang beralih ke tingkat yang lebih tinggi. Ketika harga pangan turun, kita meningkatkan pengeluaran untuk perumahan, perawatan kesehatan, pendidikan, perjalanan, hiburan, fasilitas, hewan peliharaan, keamanan, kecantikan, dan umur panjang.
Pasaran tenaga kerja juga demikian. Pekerjaan baru terus muncul karena ambisi manusia tidak pernah berhenti, dan menaklukkan batas-batas lama mengungkapkan batas-batas baru yang perlu ditaklukkan.
Munculnya perusahaan baru telah meningkat secara eksponensial dan memiliki korelasi yang tinggi dengan penerapan AI:
Kecepatan peluncuran aplikasi baru di toko aplikasi meningkat 60% secara tahunan:
Kita seharusnya tidak melihat perekonomian modern sebagai museum pekerjaan masa lalu. Sebaliknya, ia adalah mesin alokasi sumber daya yang kreatif, yang terus-menerus menciptakan pekerjaan baru, tugas baru, tujuan baru, dan penemuan baru.
Teknologi robot sebelumnya dianggap sebagai fiksi ilmiah karena kebutuhan komputasi yang tinggi di lingkungan dinamis. Namun, AI sedang membawa industri robotika baru ke dalam pandangan publik:
Dataset terkait robot mengalami pertumbuhan eksponensial, naik dari peringkat kesepuluh menjadi peringkat pertama dalam waktu hanya dua tahun.
Sebelum AI benar-benar berperan, ada banyak pekerjaan di bidang robotika yang saat ini belum tersentuh.
Sekali lagi, ini tidak berarti semua posisi akan selamat. Biro Statistik Tenaga Kerja AS (BLS) memperkirakan jumlah posisi perwakilan layanan pelanggan dan transkriptor medis akan berkurang, dan mungkin penurunan ini sudah dimulai:
Beberapa pekerjaan akan hilang, beberapa akan menyusut. Ekonomi akan mengalami penyesuaian dan masa transisi yang menyakitkan, dan peningkatan produktivitas mungkin memerlukan waktu untuk secara bertahap memberikan manfaat kepada seluruh ekonomi (dengan fluktuasi). Kita harus memahami perubahan ini dan berusaha membuatnya sehalus mungkin, termasuk secara aktif melakukan pelatihan ulang keterampilan profesional.
Peningkatan produktivitas bertujuan untuk menghilangkan pekerjaan berat, dan kali ini tidak terkecuali. Namun, klaim bahwa AI menyebabkan kiamat pekerjaan hanya berlaku jika diasumsikan bahwa kebutuhan dan gagasan manusia berhenti tepat pada saat AI menjadi murah. Ini sangat absurd. Secara pribadi, saya tidak setuju dengan argumen “WALL·E”, dan saya yakin saya bukan satu-satunya yang memegang pandangan ini:
Secara makro, masa depan bukanlah era pengangguran, di mana kita menikmati kesenangan Netflix sambil duduk santai dan mengendarai skuter listrik setelah pensiun.
Masa depan adalah kecerdasan yang lebih murah, pasar yang lebih besar, perusahaan baru, industri baru, serta pekerjaan manusia pada tingkat yang lebih tinggi. Jumlah pekerjaan tidak memiliki nilai tetap, begitu pula kemampuan kognitif, dan hal ini belum pernah ada sebelumnya. AI bukanlah akhir dari pekerjaan, melainkan awal dari era kecerdasan yang diperkaya.