Kasus untuk Skala Venture
Penulis asli: Erik Torenberg, a16z

Deep潮 TechFlow

Dalam narasi tradisional modal ventura (VC), seringkali mengagungkan model "boutique", dengan keyakinan bahwa skalabilitas akan menghilangkan jiwa. Namun, mitra a16z Erik Torenberg dalam artikel ini menyampaikan pandangan yang berlawanan: seiring dengan munculnya perangkat lunak sebagai tulang punggung ekonomi Amerika dan datangnya era AI, kebutuhan startup akan modal dan layanan telah mengalami perubahan kualitatif.

Ia percaya bahwa industri VC sedang mengalami pergeseran paradigma dari yang didorong oleh "keputusan" menuju yang didorong oleh "kemampuan memenangkan transaksi". Hanya "lembaga raksasa" seperti a16z yang memiliki platform berskala besar dan dapat memberikan dukungan menyeluruh kepada pendiri yang dapat unggul dalam pertarungan bernilai triliunan dolar.

Ini bukan hanya perkembangan pola, tetapi juga evolusi diri industri VC di bawah gelombang "perangkat lunak menelan dunia".

Dalam sastra klasik Yunani, ada sebuah meta-narasi yang lebih tinggi dari semuanya: menghormati dan tidak menghormati para dewa. Icarus terbakar matahari pada dasarnya bukan karena ambisinya terlalu besar, tetapi karena ia tidak menghormati tatanan ilahi. Contoh yang lebih dekat adalah gulat profesional. Anda hanya perlu bertanya, “Siapa yang menghormati gulat, dan siapa yang tidak menghormati gulat?” untuk membedakan siapa yang merupakan tokoh baik (Face) dan siapa yang merupakan tokoh jahat (Heel). Semua cerita yang baik akan mengambil bentuk ini atau bentuk lainnya.

Venture capital (VC) juga memiliki versi cerita mereka sendiri. Ini adalah caranya: “VC dulu dan selalu merupakan bisnis khusus. Institusi besar telah menjadi terlalu besar dan terlalu ambisius. Kegagalan mereka sudah tak terhindarkan, karena pendekatan mereka benar-benar tidak menghormati permainan ini.”

Saya memahami mengapa orang ingin cerita ini bisa dipercaya. Tetapi kenyataannya, dunia telah berubah, dan modal ventura pun berubah.

Saat ini, perangkat lunak, leverage, dan peluang jauh lebih banyak daripada sebelumnya. Jumlah pendiri yang membangun perusahaan berskala besar juga jauh lebih banyak daripada sebelumnya. Perusahaan mempertahankan status swasta lebih lama daripada sebelumnya. Dan pendiri sekarang memiliki harapan yang lebih tinggi terhadap VC. Saat ini, pendiri yang membangun perusahaan terbaik membutuhkan mitra yang benar-benar mau menggulung lengan baju dan membantu mereka menang, bukan hanya mengecek cek lalu menunggu hasilnya.

Oleh karena itu, tujuan utama lembaga modal ventura sekarang adalah menciptakan antarmuka terbaik yang membantu pendiri menang. Semua hal lainnya—bagaimana merekrut tim, bagaimana mengalokasikan modal, seberapa besar dana yang harus dikumpulkan, bagaimana membantu menyelesaikan transaksi, dan bagaimana memberdayakan pendiri—semuanya berasal dari hal ini.

Mike Maples pernah mengatakan: "Ukuran dana Anda adalah strategi Anda." Yang sama benarnya adalah, ukuran dana Anda adalah keyakinan Anda terhadap masa depan. Ini adalah taruhan Anda terhadap skala output perusahaan rintisan. Selama sepuluh tahun terakhir, penggalangan dana besar mungkin dianggap "sombong", tetapi keyakinan ini pada dasarnya benar. Oleh karena itu, ketika lembaga top terus menggalang dana besar untuk dideploy dalam sepuluh tahun ke depan, mereka sedang bertaruh pada masa depan dan membuktikan komitmen mereka dengan uang sungguhan. Modal ventura berskala (Scaled Venture) bukanlah korosi terhadap model ventura: itu adalah saat model ventura akhirnya matang dan mengadopsi ciri-ciri perusahaan yang mereka dukung.

Benar, lembaga modal ventura adalah sebuah kelas aset.

Dalam sebuah podcast terbaru, investor legendaris dari Sequoia, Roelof Botha, mengemukakan tiga pandangan. Pertama, meskipun ukuran modal ventura membesar, jumlah perusahaan yang "menang" setiap tahun tetap. Kedua, skalabilitas industri modal ventura berarti terlalu banyak dana mengejar terlalu sedikit perusahaan unggul—oleh karena itu, modal ventura tidak dapat diskalakan, ia bukan sebuah kelas aset. Ketiga, industri modal ventura seharusnya diperkecil agar sesuai dengan jumlah perusahaan pemenang yang sebenarnya.

Roelof adalah salah satu investor terhebat sepanjang masa, dan dia juga orang yang baik. Namun, saya tidak setuju dengan pandangannya di sini. (Tentu saja perlu dicatat bahwa Sequoia Capital juga berskala besar: ia merupakan salah satu lembaga VC terbesar di dunia.)

Pandangan pertamanya—jumlah pemenang bersifat tetap—dengan mudah dapat dibantah. Setiap tahun di masa lalu, sekitar 15 perusahaan menghasilkan pendapatan 100 juta dolar, sekarang sekitar 150 perusahaan. Tidak hanya jumlah pemenang lebih banyak dari sebelumnya, tetapi ukuran pemenang juga lebih besar dari sebelumnya. Meskipun harga masuk juga lebih tinggi, output jauh lebih besar daripada sebelumnya. Batas pertumbuhan startup naik dari 1 miliar dolar menjadi 10 miliar dolar, dan sekarang naik lagi menjadi 1 triliun dolar atau lebih. Pada tahun 2000-an dan awal 2010-an, YouTube dan Instagram dianggap sebagai akuisisi besar senilai 1 miliar dolar: pada masa itu, valuasi semacam itu sangat jarang, sehingga kami menyebut perusahaan dengan valuasi 1 miliar dolar atau lebih sebagai “Unicorn”. Sekarang, kita secara default menganggap OpenAI dan SpaceX akan menjadi perusahaan senilai triliunan dolar, dan akan ada beberapa perusahaan lain yang menyusul.

Perangkat lunak bukan lagi bagian tepi ekonomi Amerika yang terdiri dari orang-orang aneh dan tidak sosial. Perangkat lunak sekarang adalah ekonomi Amerika. Perusahaan terbesar kami, perusahaan juara nasional kami, bukan lagi General Electric dan ExxonMobil: melainkan Google, Amazon, dan Nvidia. Perusahaan teknologi swasta setara dengan 22% dari indeks S&P 500. Perangkat lunak belum selesai melahap dunia—sebenarnya, karena percepatan yang dibawa oleh AI, ia baru saja mulai—dan ia lebih penting daripada lima belas tahun, sepuluh tahun, atau lima tahun yang lalu. Oleh karena itu, skala yang dapat dicapai oleh sebuah perusahaan perangkat lunak yang sukses lebih besar dari sebelumnya.

Definisi "perusahaan perangkat lunak" juga berubah. Pengeluaran modal meningkat drastis—laboratorium AI besar sedang berubah menjadi perusahaan infrastruktur, dengan pusat data, fasilitas pembangkit listrik, dan rantai pasok chip sendiri. Seperti setiap perusahaan menjadi perusahaan perangkat lunak, sekarang setiap perusahaan sedang menjadi perusahaan AI, mungkin juga perusahaan infrastruktur. Semakin banyak perusahaan yang memasuki dunia atom. Batas-batas menjadi kabur. Perusahaan sedang melakukan verticalisasi agresif, dan potensi pasar raksasa teknologi yang terintegrasi secara vertikal jauh lebih besar daripada yang pernah dibayangkan untuk perusahaan perangkat lunak murni.

Ini menjelaskan mengapa pandangan kedua—terlalu banyak dana mengejar terlalu sedikit perusahaan—adalah salah. Output jauh lebih besar daripada sebelumnya, persaingan di dunia perangkat lunak jauh lebih ketat, dan perusahaan melakukan go public jauh lebih lambat daripada sebelumnya. Semua ini berarti perusahaan hebat hanya perlu mengumpulkan dana jauh lebih banyak daripada sebelumnya. Keberadaan modal ventura adalah untuk menginvestasikan dana di pasar baru. Kami berulang kali belajar bahwa, dalam jangka panjang, ukuran pasar baru selalu jauh lebih besar dari yang kami perkirakan. Pasar swasta sudah cukup matang untuk mendukung perusahaan teratas mencapai skala yang belum pernah terjadi sebelumnya—lihat likuiditas yang dapat diperoleh perusahaan swasta teratas saat ini—investor di pasar swasta dan publik kini percaya bahwa output modal ventura akan luar biasa. Kami terus salah memperkirakan seberapa besar skala yang dapat dan seharusnya dicapai oleh VC sebagai kelas aset, dan modal ventura sedang berskala untuk mengejar kenyataan ini serta kumpulan peluang. Dunia baru membutuhkan mobil terbang, jaringan satelit global, energi yang cukup, serta kecerdasan yang murah hingga tidak perlu diukur.

Faktanya, banyak perusahaan terbaik saat ini bersifat padat modal. OpenAI harus menghabiskan miliaran dolar AS untuk GPU—lebih banyak daripada infrastruktur komputasi yang pernah dibayangkan siapa pun. Periodic Labs perlu membangun laboratorium otomatis dengan skala yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk inovasi ilmiah. Anduril perlu membangun masa depan pertahanan. Dan semua perusahaan ini perlu merekrut dan mempertahankan talenta terbaik di dunia di pasar tenaga kerja paling kompetitif dalam sejarah. Pemenang besar generasi baru—OpenAI, Anthropic, xAI, Anduril, Waymo, dll.—semuanya bersifat padat modal dan menyelesaikan pendanaan awal besar dengan valuasi tinggi.

Perusahaan teknologi modern biasanya memerlukan dana ratusan juta dolar AS, karena infrastruktur yang diperlukan untuk membangun teknologi mutakhir yang mengubah dunia terlalu mahal. Pada era dot-com, sebuah "startup" memasuki lahan kosong, membayangkan kebutuhan konsumen yang masih menunggu koneksi dial-up. Hari ini, startup memasuki ekonomi yang dibentuk oleh raksasa teknologi selama tiga dekade. Mendukung "Little Tech" berarti Anda harus siap melengkapi Daud untuk melawan beberapa Goliath. Perusahaan pada tahun 2021 memang menerima pendanaan berlebihan, dengan sebagian besar dana mengalir ke penjualan dan pemasaran untuk menjual produk yang tidak lebih baik sepuluh kali lipat. Tetapi hari ini, dana mengalir ke R&D atau pengeluaran modal.

Oleh karena itu, skala pemenang jauh lebih besar daripada sebelumnya, dan memerlukan pendanaan yang jauh lebih besar sejak awal. Oleh karena itu, industri modal ventura secara wajar harus menjadi jauh lebih besar untuk memenuhi kebutuhan ini. Mengingat skala kumpulan peluang, skalasi ini masuk akal. Jika ukuran VC terlalu besar dibandingkan dengan peluang yang diinvestasikan oleh para investor ventura, kita seharusnya melihat kinerja institusi terbesar yang buruk. Namun, kita sama sekali tidak melihat hal ini. Sambil berkembang, institusi modal ventura teratas secara berulang mencapai return multiplikator yang sangat tinggi—demikian pula para LP (Limited Partners) yang dapat mengakses institusi-institusi ini. Seorang investor ventura terkenal pernah mengatakan bahwa dana berukuran 1 miliar dolar AS tidak mungkin mencapai return 3x: karena terlalu besar. Sejak itu, beberapa perusahaan telah mencapai return lebih dari 10x pada dana 1 miliar dolar AS. Beberapa orang menunjuk pada institusi-institusi yang berkinerja buruk untuk mengkritik kelas aset ini, tetapi setiap industri yang mengikuti distribusi pangkat (power-law) akan memiliki pemenang besar dan loser dengan ekor panjang. Kemampuan untuk memenangkan transaksi tanpa mengandalkan harga adalah alasan mengapa institusi dapat mempertahankan return berkelanjutan. Di kelas aset utama lainnya, orang menjual produk atau meminjam dari penawar tertinggi. Tetapi VC adalah kelas aset khas yang bersaing di dimensi selain harga. VC adalah satu-satunya kelas aset yang menunjukkan persistensi signifikan di antara 10% institusi teratas.

Poin terakhir—industri modal ventura seharusnya diperkecil—juga salah. Atau, setidaknya, ini buruk bagi ekosistem teknologi, tujuan menciptakan lebih banyak perusahaan teknologi antar generasi, dan pada akhirnya, bagi dunia. Beberapa orang mengeluh tentang dampak sekunder dari peningkatan pendanaan modal ventura (memang ada beberapa!), tetapi hal itu juga disertai dengan pertumbuhan signifikan dalam nilai pasar perusahaan rintisan. Mendorong ekosistem modal ventura yang lebih kecil kemungkinan besar juga berarti mendorong nilai pasar perusahaan rintisan yang lebih kecil, dan hasilnya mungkin pertumbuhan ekonomi yang lebih lambat. Ini mungkin menjelaskan mengapa Garry Tan mengatakan dalam sebuah podcast baru-baru ini: “Modal ventura bisa, dan seharusnya, 10 kali lebih besar dari sekarang.” Memang, jika tidak ada lagi persaingan, dan seorang LP atau GP individu adalah “satu-satunya pemain,” itu mungkin menguntungkan bagi mereka. Tetapi jika ada lebih banyak modal ventura daripada saat ini, jelas lebih baik bagi para pendiri dan bagi dunia.

Untuk lebih menjelaskan hal ini, mari kita pertimbangkan sebuah eksperimen pemikiran. Pertama, apakah Anda berpikir seharusnya ada lebih banyak pendiri di dunia daripada saat ini?

Kedua, jika kami tiba-tiba memiliki jauh lebih banyak pendiri, lembaga seperti apa yang paling baik melayani mereka?

Kami tidak berniat menghabiskan terlalu banyak waktu pada pertanyaan pertama, karena jika Anda membaca artikel ini, Anda mungkin sudah tahu bahwa menurut kami jawabannya jelas ya. Kami tidak perlu memberi tahu Anda terlalu banyak tentang mengapa pendiri begitu hebat dan begitu penting. Pendiri hebat menciptakan perusahaan hebat. Perusahaan hebat menciptakan produk baru yang meningkatkan dunia, mengorganisasi dan mengarahkan energi serta preferensi risiko kolektif kami menuju tujuan yang produktif, serta menciptakan nilai perusahaan baru yang tidak proporsional dan peluang kerja yang menarik di dunia. Dan kami pasti belum mencapai titik keseimbangan di mana setiap orang yang mampu mendirikan perusahaan hebat sudah mendirikan perusahaan. Inilah mengapa lebih banyak modal ventura membantu melepaskan pertumbuhan lebih lanjut dari ekosistem startup.

Tetapi pertanyaan kedua lebih menarik. Jika kita bangun besok dan jumlah pengusaha adalah 10 kali atau 100 kali lipat dari hari ini (spoiler: ini sedang terjadi), maka seperti apa seharusnya lembaga kewirausahaan di dunia? Di dunia yang lebih kompetitif, bagaimana lembaga modal ventura seharusnya berkembang?

Main untuk menang, bukan kehilangan semuanya

Marc Andreessen suka menceritakan kisah seorang investor modal ventura terkenal yang pernah mengatakan bahwa bisnis VC itu seperti restoran sushi putar: “Seribu perusahaan rintisan berputar lewat, dan Anda bertemu dengan mereka. Kemudian sesekali Anda mengulurkan tangan, mengambil satu perusahaan rintisan dari sabuk putar, dan menginvestasikannya.”

Marc menggambarkan jenis VC itu—yah, selama sebagian besar dekade terakhir, hampir setiap VC adalah seperti itu. Di era 1990-an atau 2000-an, memenangkan transaksi sangat mudah. Karena itu, satu-satunya keterampilan yang benar-benar penting bagi seorang VC hebat adalah penilaian (Judgment): kemampuan membedakan perusahaan yang baik dari yang buruk.

Banyak VC masih beroperasi dengan cara ini—pada dasarnya sama seperti cara VC beroperasi pada tahun 1995. Namun di bawah kaki mereka, dunia telah mengalami perubahan besar.

Memenangkan transaksi dulu mudah—seperti mengambil sashimi dari conveyor belt. Tapi sekarang sangat sulit. Orang terkadang menggambarkan VC sebagai permainan poker: tahu kapan memilih perusahaan, tahu harga masuk yang tepat, dll. Namun ini mungkin menyamarkan perang total yang harus Anda lakukan untuk mendapatkan hak berinvestasi pada perusahaan terbaik. VC lama merindukan masa ketika mereka adalah "satu-satunya pemain" dan bisa memberi perintah kepada pendiri. Tapi sekarang ada ribuan lembaga VC, dan pendiri lebih mudah daripada sebelumnya untuk mendapatkan term sheet. Oleh karena itu, semakin banyak transaksi terbaik melibatkan persaingan yang sangat ketat.

Perpindahan paradigma terletak pada kemampuan untuk memenangkan perdagangan yang kini menjadi sama pentingnya—bahkan lebih penting—dengan memilih perusahaan yang tepat. Jika Anda tidak bisa masuk, apa gunanya memilih perdagangan yang tepat?

Beberapa hal mendorong perubahan ini. Pertama, meningkatnya jumlah lembaga modal ventura, yang berarti lembaga modal ventura harus saling bersaing untuk memenangkan transaksi. Karena kini ada lebih banyak perusahaan yang bersaing untuk merekrut talenta, pelanggan, dan pangsa pasar, para pendiri terbaik membutuhkan mitra institusional yang kuat untuk membantu mereka menang. Mereka membutuhkan lembaga yang memiliki sumber daya, jaringan, dan infrastruktur untuk memberikan keunggulan kepada perusahaan dalam portofolio mereka.

Selanjutnya, karena perusahaan mempertahankan status privat lebih lama, investor dapat berinvestasi di tahap lanjut—ketika perusahaan telah mendapatkan lebih banyak validasi, sehingga persaingan perdagangan lebih ketat—namun tetap memperoleh pengembalian berbasis ventura.

Alasan terakhir, sekaligus yang paling tidak jelas, adalah bahwa pemilihan menjadi sedikit lebih mudah. Pasar VC menjadi lebih efisien. Di satu sisi, semakin banyak entrepreneur berkelanjutan yang terus mendirikan perusahaan-perusahaan ikonik. Jika Musk, Sam Altman, Palmer Luckey, atau seorang entrepreneur berbakat mendirikan perusahaan, para VC akan segera antri untuk berinvestasi. Di sisi lain, perusahaan mencapai skala gila jauh lebih cepat (karena tetap swasta lebih lama, sehingga ruang kenaikan lebih besar), sehingga risiko product-market fit (PMF) telah berkurang dibanding masa lalu. Terakhir, karena kini ada begitu banyak lembaga hebat, pendiri jauh lebih mudah menghubungi investor, sehingga sulit menemukan transaksi yang tidak sedang dikejar oleh lembaga lain. Pemilihan tetap menjadi inti permainan—memilih perusahaan abadi yang tepat dengan harga yang tepat—tetapi itu bukan lagi tahap paling penting sejauh ini.

Ben Horowitz mengasumsikan bahwa kemampuan untuk menang secara konsisten secara otomatis menjadikanmu institusi teratas: karena jika kamu bisa menang, transaksi terbaik akan datang padamu. Hanya ketika kamu mampu menang dalam setiap transaksi, kamu memiliki hak untuk memilih. Kamu mungkin tidak memilih yang tepat, tetapi setidaknya kamu memiliki kesempatan itu. Tentu saja, jika institusimu mampu menang secara konsisten dalam transaksi-transaksi terbaik, kamu akan menarik para pemilih terbaik (Pickers) untuk bekerja bagimu, karena mereka ingin bergabung dengan perusahaan terbaik. (Seperti yang dikatakan Martin Casado saat merekrut Matt Bornstein bergabung dengan a16z: “Datanglah ke sini untuk menang dalam transaksi, bukan kalah.”) Oleh karena itu, kemampuan untuk menang menciptakan siklus positif yang meningkatkan kemampuan pemilihanmu.

Karena alasan-alasan ini, aturan permainan berubah. Mitra saya David Haber menggambarkan dalam artikelnya perubahan yang perlu dilakukan modal ventura untuk merespons perubahan ini: «Institusi > Dana (Firm > Fund)».

Dalam definisi saya, dana (Fund) hanya memiliki satu fungsi tujuan: "Bagaimana saya dapat menghasilkan carry (performance fee) paling banyak dengan jumlah personel paling sedikit dalam waktu paling singkat?" Sementara sebuah institusi (Firm), menurut definisi saya, memiliki dua tujuan. Satu adalah memberikan pengembalian yang unggul, tetapi yang kedua sama menariknya: "Bagaimana saya membangun sumber keunggulan kompetitif yang dapat diperbanyak?"

The best institutions will be able to reinvest their management fees into strengthening their moats.

How can I help?

Saya memasuki dunia modal ventura sepuluh tahun lalu, dan saya segera menyadari bahwa di antara semua firma modal ventura, Y Combinator memainkan permainan yang berbeda. YC mampu mendapatkan syarat menguntungkan dari perusahaan-perusahaan unggul dalam skala besar, sambil tampaknya juga melayani mereka dalam skala besar. Dibandingkan dengan YC, banyak VC lain memainkan permainan yang homogen. Saya akan pergi ke Demo Day dan berpikir: Saya berada di meja judi, sementara YC adalah bandar kasino. Kita semua senang berada di sana, tetapi YC adalah yang paling senang.

Saya segera menyadari bahwa YC memiliki moat. Ia memiliki efek jaringan positif. Ia memiliki beberapa keunggulan struktural. Orang-orang pernah mengatakan bahwa perusahaan modal ventura tidak mungkin memiliki moat atau keunggulan tidak adil—setelah semua, Anda hanya menyediakan modal. Tetapi YC jelas memiliki salah satunya.

Inilah mengapa YC tetap sangat kuat bahkan setelah skalanya membesar. Beberapa kritikus tidak menyukai skalasi YC; mereka percaya YC pada akhirnya akan runtuh karena mereka merasa YC kehilangan jiwanya. Selama 10 tahun terakhir, orang terus memprediksi kematian YC. Namun, hal itu tidak terjadi. Selama periode itu, mereka mengganti seluruh tim mitra, namun kematian tetap tidak terjadi. Moat adalah moat. Seperti perusahaan yang mereka investasikan, lembaga modal ventura yang berskala besar memiliki moat yang tidak hanya berupa merek.

Kemudian saya menyadari bahwa saya tidak ingin bermain game modal ventura yang homogen, jadi saya mendirikan institusi saya sendiri bersama dengan aset strategis lainnya. Aset-aset ini sangat berharga dan menghasilkan aliran perdagangan yang kuat, sehingga saya merasakan sensasi bermain game diferensiasi. Sekitar waktu yang sama, saya mulai mengamati institusi lain yang membangun moat mereka sendiri: a16z. Oleh karena itu, beberapa tahun kemudian ketika kesempatan untuk bergabung dengan a16z muncul, saya tahu saya harus meraihnya.

Jika Anda percaya pada modal ventura sebagai sebuah industri, Anda—hampir menurut definisi—percaya pada distribusi pangkat. Tetapi jika Anda benar-benar percaya bahwa permainan modal ventura dikuasai oleh pangkat, maka Anda harus percaya bahwa modal ventura itu sendiri juga akan mengikuti pangkat. Pendiri terbaik akan berkumpul di lembaga-lembaga yang paling tegas membantu mereka menang. Pengembalian terbaik akan terkonsentrasi di lembaga-lembaga ini. Modal juga akan mengikuti.

Bagi para pendiri yang berusaha membangun perusahaan berikutnya yang menjadi ikon, lembaga modal ventura berskala besar menawarkan produk yang sangat menarik. Mereka menyediakan keahlian dan layanan komprehensif untuk setiap hal yang dibutuhkan perusahaan yang berkembang pesat—rekrutmen, strategi masuk pasar (GTM), hukum, keuangan, hubungan masyarakat, dan hubungan pemerintah. Mereka menyediakan dana yang cukup agar Anda benar-benar bisa sampai ke tujuan, bukan dipaksa berhemat dan kesulitan menghadapi pesaing dengan dana yang jauh lebih besar. Mereka menawarkan jangkauan luar biasa—menghubungkan Anda dengan setiap orang yang perlu Anda kenal di dunia bisnis dan pemerintahan, memperkenalkan Anda kepada setiap CEO Fortune 500 penting dan setiap pemimpin dunia penting. Mereka memberikan akses terhadap 100 kali lebih banyak bakat, dengan jaringan ribuan insinyur, eksekutif, dan operator teratas di seluruh dunia yang siap bergabung dengan perusahaan Anda kapan pun dibutuhkan. Dan mereka ada di mana-mana—bagi para pendiri paling ambisius, ini berarti di mana saja.

Sementara itu, bagi LP, lembaga ventura berskala besar juga merupakan produk yang sangat menarik pada pertanyaan sederhana paling penting: apakah perusahaan yang menghasilkan pengembalian terbesar memilih mereka? Jawabannya sederhana—ya. Semua perusahaan besar bekerja sama dengan platform berskala, biasanya sejak tahap paling awal. Lembaga ventura berskala memiliki lebih banyak kesempatan untuk menangkap perusahaan-perusahaan penting tersebut, serta lebih banyak sumber daya untuk meyakinkan mereka menerima investasi mereka. Hal ini tercermin dalam pengembalian mereka.

Dikutip dari karya Packy: https://www.a16z.news/p/the-power-brokers

Pikirkan posisi kita saat ini. Delapan dari sepuluh perusahaan terbesar di dunia adalah perusahaan yang berbasis di Pantai Barat dan didukung modal ventura. Dalam beberapa tahun terakhir, perusahaan-perusahaan ini menyumbang sebagian besar pertumbuhan nilai perusahaan baru secara global. Sementara itu, perusahaan swasta dengan pertumbuhan tercepat di dunia juga terutama merupakan perusahaan yang berbasis di Pantai Barat dan didukung modal ventura: perusahaan-perusahaan yang baru lahir beberapa tahun lalu sedang dengan cepat menuju valuasi triliunan dolar dan yang terbesar dalam sejarah

IPO. Perusahaan terbaik memenangkan lebih banyak daripada sebelumnya, dan semuanya didukung oleh institusi berskala besar. Tentu saja, tidak semua institusi berskala besar berkinerja baik—saya bisa mengingat beberapa kasus kegagalan epik—tetapi hampir setiap perusahaan teknologi hebat didukung oleh institusi berskala besar.

Besar atau dipertajam

Saya tidak percaya masa depan hanya akan didominasi oleh modal ventura berskala besar. Seperti halnya internet yang menyentuh semua bidang, modal ventura akan berubah menjadi bentuk “barbel”: satu ujungnya adalah beberapa pemain super besar, dan ujung lainnya adalah banyak lembaga kecil dan spesialis yang beroperasi di bidang dan jaringan tertentu, biasanya bekerja sama dengan modal ventura berskala besar.

Yang sedang terjadi dalam modal ventura adalah hal yang biasa terjadi ketika perangkat lunak melahap industri jasa: di satu ujung ada empat atau lima pemain besar yang kuat, biasanya lembaga jasa yang terintegrasi vertikal; di ujung lainnya adalah ekor panjang penyedia kecil yang sangat diferensiasi, yang didirikan justru karena industri tersebut “diganggu”. Kedua ujung dumbbell akan berkembang: strategi mereka saling melengkapi dan saling memperkuat. Kami juga telah mendukung ratusan manajer dana khusus di luar institusi, dan akan terus mendukung serta bekerja sama erat dengan mereka.

Skala besar dan khusus akan sama-sama sukses; institusi yang berada di tengahlah yang mengalami kesulitan: dana-dana ini terlalu besar untuk menanggung risiko melewatkan pemenang raksasa, tetapi terlalu kecil untuk bersaing dengan institusi lebih besar yang secara struktural dapat menyediakan produk yang lebih baik bagi pendiri. Keunikan a16z terletak pada kedua ujung dumbbell—ia sekaligus merupakan sekelompok institusi khusus dan mendapat manfaat dari tim platform berskala besar.

Institusi yang paling cocok untuk bekerja sama dengan pendiri akan menang. Ini bisa berarti dana cadangan skala super besar, jangkauan yang belum pernah terjadi sebelumnya, atau platform layanan pelengkap yang sangat besar. Atau mungkin ini berarti keahlian yang tidak dapat ditiru, konsultasi yang luar biasa, atau kemampuan menanggung risiko yang benar-benar luar biasa.

Ada lelucon lama di dunia modal ventura: VC percaya setiap produk bisa diperbaiki, setiap teknologi hebat bisa diskalakan, setiap industri bisa diguncang—kecuali industri mereka sendiri.

Faktanya, banyak VC sama sekali tidak menyukai keberadaan lembaga modal ventura berskala besar. Mereka percaya bahwa skala besar mengorbankan sebagian jiwa. Ada yang mengatakan bahwa Silicon Valley sekarang terlalu komersial dan bukan lagi surga bagi para penyimpang (Misfits). (Siapa pun yang mengklaim bahwa dunia teknologi tidak memiliki cukup banyak penyimpang pasti belum pernah menghadiri pesta teknologi di San Francisco atau mendengarkan podcast MOTS.) Yang lain berpegang pada narasi yang bersifat egois—bahwa perubahan adalah “tindakan tidak hormat terhadap permainan”—sementara mengabaikan bahwa permainan itu selalu melayani para pendiri, dan memang selalu begitu. Tentu saja, mereka tidak pernah mengungkapkan kekhawatiran yang sama terhadap perusahaan yang mereka dukung, yang keberadaannya sendiri didasarkan pada pencapaian skala besar dan perubahan aturan permainan di masing-masing industri mereka.

Mengatakan bahwa lembaga modal ventura berskala besar bukanlah “modal ventura sejati” sama seperti mengatakan bahwa tim NBA yang melempar lebih banyak tiga angka bukanlah bermain “bola basket sejati”. Mungkin Anda tidak setuju, tetapi aturan lama tidak lagi mendominasi. Dunia telah berubah, dan model baru muncul sebagai akibatnya. Ironisnya, cara aturan permainan berubah di sini sama persis dengan cara perusahaan rintisan yang didukung VC mengubah aturan industri mereka. Ketika teknologi mengguncang sebuah industri dan muncul sekelompok pemain berskala besar baru, selalu ada sesuatu yang hilang dalam prosesnya. Tetapi lebih banyak hal juga diperoleh. Para investor ventura memahami secara langsung kompromi ini—mereka terus-menerus mendukung kompromi semacam ini. Proses disrupsi yang diinginkan investor ventura dalam perusahaan rintisan, berlaku pula untuk industri modal ventura itu sendiri. Perangkat lunak telah melahap dunia, dan tentu saja tidak akan berhenti di VC.

Original link

Klik untuk mengetahui posisi yang sedang dibuka oleh BlockBeats

Selamat bergabung dengan komunitas resmi BlockBeats:

Grup langganan Telegram: https://t.me/theblockbeats

Grup Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Akun resmi Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia