a16z: DUNA Bisa Menjadi Evolusi Berikutnya dari Struktur Organisasi

Penulis: a16z crypto

Diterjemahkan oleh Deep潮 TechFlow

DeepSight Overview: Dari perdagangan keluarga Marco Polo hingga Perusahaan Hindia Timur Belanda, esensi setiap revolusi bisnis adalah "bagaimana membuat orang asing bekerja sama." Artikel ini dari a16z merangkum evolusi bentuk organisasi selama 500 tahun dan menunjukkan tantangan hukum yang dihadapi DAO—bukan masalah teknis, melainkan kekosongan institusional. Bagi para praktisi yang sedang mempertimbangkan bagaimana proyek Web3 dapat beroperasi dalam kerangka kepatuhan, artikel ini merupakan bacaan latar yang patut dibaca secara mendalam.

Selama beberapa abad, tantangan inti bisnis tetap sama: bagaimana membuat orang-orang dengan peran berbeda, ketidaksetaraan informasi, dan kepentingan yang beragam bekerja sama untuk tujuan bersama? Jawabannya hampir selalu berupa inovasi organisasi—struktur baru yang mendistribusikan risiko, imbalan, dan tanggung jawab dengan cara yang tidak mungkin dilakukan oleh generasi sebelumnya. Sejarah bisnis juga merupakan sejarah kolaborasi.

Sistem perusahaan adalah lompatan organisasi terbesar terakhir yang lahir untuk era industri, secara khusus menyelesaikan (dan memanfaatkan) masalah kolaborasi pada masa itu. Namun, perangkat lunak dan protokol asli internet sedang mengurangi biaya-biaya tradisional perusahaan yang dulu tak terhindarkan—manajemen terpusat berlapis-lapis, birokrasi yang berlebihan, dan perantara.

Struktur hukum saat ini tidak dirancang untuk dunia baru ini. Satu-satunya entitas yang kini menjadi pesaing kuat untuk lompatan organisasi berikutnya adalah DUNA—entitas yang relatif baru dan satu-satunya entitas hukum yang secara eksplisit diakui dalam undang-undang struktur pasar generasi ini yang sedang didorong di Kongres Amerika Serikat. Ini bisa dikatakan sebagai satu-satunya struktur yang benar-benar dibangun untuk organisasi natif internet.

Untuk memahami mengapa bentuk organisasi baru muncul saat ini, penting untuk mengingat kembali masalah apa yang diatasi oleh sistem perusahaan—dan ke mana kita sedang menuju.

Sebelum perusahaan ada, bisnis adalah urusan pribadi: bayangkan Marco Polo melakukan perdagangan jarak jauh bersama ayah dan pamannya. Bisnis keluarga semacam ini, mereka benar-benar mempertaruhkan nyawa mereka. Jika kontrak bermasalah, kekayaan pribadi bisa hilang sepenuhnya—bahkan nyawa bisa terancam.

Para pedagang mengandalkan dua bentuk perlindungan, tetapi keduanya tidak dijamin. Yang pertama adalah geopolitik: ketenangan relatif yang dibawa oleh "Pax Mongolica" dari Kekaisaran Mongol. Jika Anda menyinggung orang yang disukai oleh bangsa Mongol, Anda akan mengalami masalah. Yang kedua adalah sosial: jika Anda menipu seseorang, melanggar janji, atau melanggar "Hukum Pedagang" (Lex Mercatoria, sebuah kode kehormatan yang ditegakkan sendiri oleh para pedagang, sekitar tahun 1100–1600), reputasi Anda akan hancur, dan Anda akan diblacklist dari lingkaran perdagangan mulai dari Quanzhou hingga Timbuktu.

Dalam kondisi tanpa institusi yang kuat, satu perkataan pedagang benar-benar lebih berharga daripada emas. Keluarga Polo relatif mudah karena mereka mengandalkan ikatan darah. Banyak kemitraan bisnis lainnya tidak seberuntung itu.

Dalam ketiadaan institusi yang kuat, satu perkataan pedagang benar-benar lebih berharga daripada emas.

Masalah besar yang terus dihadapi bisnis adalah ketegangan antara principal dan agen; dalam hal ini, hubungan antara investor dan pedagang. Commenda abad pertengahan adalah inovasi yang menyediakan perlindungan tanggung jawab terbatas: investor hanya menanggung kerugian sebesar kontribusi modal mereka, demikian pula secara teoritis pedagang. Keuntungan dibagi sesuai proporsi kontribusi awal. Commenda terbentuk secara alami, sebelum adanya peraturan resmi. Namun, setiap bisnis tetap rentan runtuh akibat sedikit gejolak. Model ini juga tidak dapat diskalakan: Commenda berakhir setelah satu perjalanan selesai, kebangkrutan, atau kematian.

Inovasi lebih lanjut adalah "compagnia" di Florence—bayangkan Bank Medici. Bentuk ini merupakan entitas hukum yang lebih tahan lama dan lebih kompleks secara operasional dibandingkan commenda. Perusahaan dapat mempertahankan hubungan bisnis jangka panjang dengan banyak pihak, namun tetap didasarkan pada tanggung jawab pribadi seluruh mitra. Ini adalah alat pra-perusahaan paling canggih sepanjang Abad Pertengahan—puncak kemitraan Abad Pertengahan—namun tetap membiarkan para mitra terpapar risiko. Gereja dan universitas telah lama menikmati badan hukum yang berasal dari konsep Romawi "universitas" (menganggap kolektif sebagai satu badan hukum), sementara perusahaan bisnis tetap tidak memiliki identitas hukum yang sepenuhnya independen.

Kekurangan-kekurangan ini baru teratasi pada abad ke-17, ketika Eropa modern awal menciptakan sesuatu yang baru. Inovasi ini beserta perlindungan hukumnya memungkinkan perusahaan lebih mudah mengumpulkan modal, mendistribusikan kepemilikan melalui penerbitan saham, dan melindungi pemilik dari tanggung jawab—inilah perusahaan. Kekuasaan perusahaan ini paling terkenal diberikan kepada Perusahaan Hindia Timur Belanda (VOC: Vereenigde Oostindische Compagnie), seperti sebuah wahyu, ketika orang-orang menyadari betapa hebatnya gagasan perusahaan, ia dengan cepat menyebar ke seluruh Eropa. (Meskipun Perusahaan Hindia Timur Inggris didirikan beberapa tahun lebih awal daripada VOC, institusinya jauh kurang matang, hanya mengumpulkan dana untuk pelayaran tertentu, dan tidak memiliki mekanisme penawaran umum saham.)

Sistem perusahaan memungkinkan adanya perusahaan berskala besar dan padat modal dengan mengurangi risiko operasional dan biaya koordinasi—juga membentuk sebagian besar dunia modern.

Sambil menyelesaikan serangkaian masalah nyata, perusahaan juga membawa masalah baru. Prestasi pertamanya adalah membuat peserta mulai peduli terhadap hasil satu sama lain: dengan mengikat pemegang saham, direksi, dan kapten ke dalam entitas hukum yang sama dan garis keuntungan yang sama, perusahaan memaksa pihak-pihak tersebut untuk menginternalisasi biaya yang sebelumnya bisa dialihkan sembarangan kepada orang lain. Namun, kepentingan bersama tidak sama dengan insentif yang sepenuhnya selaras.

Sebagai contoh VOC, bentuk hukumnya dikenal namun kompleks: para pemegang saham mencakup banyak warga Belanda yang berharap mendapatkan imbal hasil investasi, tetapi mereka terlalu sibuk dengan kehidupan pribadi mereka untuk mengurus operasi harian atau strategi makro VOC. Dewan direksi "Heeren XVII" bertanggung jawab merencanakan cara menghasilkan keuntungan bagi semua pihak. Sementara itu, kapten dan pedagang di garis depan Asia Tenggara harus membuat keputusan terbaik bagi perusahaan saat ini dengan informasi dan sumber daya yang terbatas.

Secara teori, demikianlah seharusnya. Dalam kenyataannya, kepentingan ketiga pihak ini tidak sepenuhnya selaras; satu pihak dapat mengorbankan kepentingan pihak lain demi keuntungan pribadinya.

Common interests do not equate to perfectly aligned incentives.

Bagaimana memastikan para kapten tidak melakukan perompakan terhadap kapal lain atau melarikan diri dengan uangnya, ketika mereka berada jauh dari pengawasan dan kendali Tujuh Belas Gentlemen? Bagaimana mencegah pedagang menerima suap atau melakukan transaksi pribadi yang lebih besar untuk keuntungan mereka sendiri? Bagaimana memastikan dewan pengawas membuat keputusan yang tepat? Dan jika Anda adalah sekelompok pemegang saham yang bersama-sama memegang nilai-nilai Protestan dan tidak puas dengan perilaku VOC yang terkadang agresif, apa yang harus dilakukan? Pertanyaan-pertanyaan ini mendorong inovasi dalam desain insentif—opsi, dividen, audit, pengawasan, bahkan gaji efisiensi—serta mekanisme perlindungan hukum baru yang dijamin oleh negara untuk menjamin persaingan yang adil. Tentu saja, hal ini juga memicu tak terhitung jumlahnya penyalahgunaan wewenang.

Namun! Sistem perusahaan yang berkembang seiring waktu tetap menjadi alat terbaik yang kita miliki untuk mengoordinasikan insentif, mengurangi biaya kolaborasi, menciptakan keuntungan, dan melindungi semua peserta.

Setelah pendirian Amerika Serikat, bentuk perusahaan diakui melalui undang-undang khusus, tetapi pada awalnya sangat jarang. Bank Pertama Amerika Serikat, yang didirikan berdasarkan piagam Kongres pada tahun 1791, adalah contoh paling awal dan paling terkenal. New York memperkenalkan undang-undang perusahaan umum pertamanya pada tahun 1811. Pada pertengahan abad ke-19, lebih banyak negara bagian mengizinkan pendaftaran perusahaan tanpa undang-undang khusus, dan konsep "tanggung jawab terbatas" secara bertahap distandarkan di berbagai negara bagian. Kemudian, selama gelombang industrialisasi akhir abad ke-19, jumlah perusahaan meningkat pesat, yang puncaknya ditandai oleh Delaware General Corporation Law tahun 1899.

Koperasi muncul sebagai alternatif lain pada abad ke-19. Mereka mengeksplorasi solusi koordinasi lain: kepemilikan anggota dan tata kelola demokratis. Koperasi petani, konsumen, pekerja, dan kredit menggunakan koperasi untuk mengikat kepentingan peserta lebih langsung dengan organisasi itu sendiri. Koperasi mencapai keberhasilan di beberapa bidang, seperti pertanian (misalnya Land O'Lakes), tetapi secara umum tetap bersifat spesialis. Sementara itu, bentuk perusahaan semakin populer.

Pilihan lainnya adalah perusahaan dengan tanggung jawab terbatas, yaitu LLC. Meskipun LLC memiliki pendahulu yang lebih awal seperti GmbH di Jerman atau perusahaan terbatas (Ltd.) di Inggris, LLC sendiri muncul cukup terlambat: Wyoming baru mengaturnya dalam hukum pada tahun 1977. Sebelumnya, perusahaan menyediakan tanggung jawab terbatas, tetapi strukturnya kaku dan menghadapi pajak ganda, sementara kemitraan meskipun fleksibel, menempatkan peserta pada risiko pribadi. LLC menggabungkan keunggulan keduanya—tanggung jawab terbatas ditambah perlakuan pajak tembus—sehingga lebih cocok untuk berbagai usaha kecil. Saat ini, LLC telah menjadi bentuk default bagi banyak startup, usaha kecil, dan kendaraan investasi.

Setelah itu muncul serangkaian varian kecil: kemitraan terbatas (LLP, 1991), perusahaan anggota terbatas berkeuntungan rendah (L3C, 2008), perusahaan publik (2010), dan sebagainya. Semua ini jelas sangat berguna, merupakan penyempurnaan bentuk perusahaan untuk keperluan tertentu. Namun, sesekali teknologi mengubah batas kemungkinan, sehingga menciptakan bentuk-bentuk baru yang secara relatif revolusioner.

Desentralisasi adalah konsep revolusioner seperti itu: sekelompok besar orang dapat berkoordinasi tanpa manajemen terpusat atau perantara tepercaya.

Sebelum munculnya dunia kripto—terutama sebelum Satoshi menciptakan blockchain—kemungkinan ini lebih bersifat filosofis daripada nyata. Salah satu inovasi besar pertama di dunia kripto adalah DAO, atau organisasi otonom terdesentralisasi. DAO adalah organisasi yang dikelola oleh aturan yang dikodekan dalam perangkat lunak, dikelola secara kolektif oleh peserta, bukan oleh lembaga pusat. Tidak ada tim manajemen terpusat atau dewan direksi, tidak ada Tujuh Belas Gentlemen.

Namun, tata kelola terdesentralisasi sangat sulit. Membuat pemegang token memberikan suara pada isu-isu penting terbukti lebih sulit daripada meminta pemegang saham individu memilih anggota dewan direksi—yang tingkat partisipasi votenya sendiri sudah sangat rendah, sebanding dengan pemilu kota di Amerika Serikat. Memastikan kekuasaan tidak terkonsentrasi di tangan sejumlah kecil pemegang token juga penuh tantangan.

Lingkungan hukum dalam beberapa tahun terakhir semakin memperburuk tantangan-tantangan ini. Sayangnya, Securities and Exchange Commission pemerintah sebelumnya menolak memberikan aturan yang jelas untuk proyek kripto, sekaligus memanfaatkan ketidakjelasan ini melalui tindakan penegakan hukum yang agresif terhadap industri ini. Kewirausahaan sulit berkembang dalam ketidakpastian; bahkan dengan aturan yang jelas, menjalankan bisnis sudah cukup sulit.

Kewirausahaan sulit berkembang dalam ketidakpastian; bahkan dengan aturan yang jelas, menjalankan bisnis sudah cukup sulit.

Inti masalah legalitas adalah salah satu dari tiga kriteria "uji Howey"—yang digunakan SEC untuk menentukan apakah suatu alat merupakan sekuritas: (1) investasi uang; (2) entitas bersama; (3) keuntungan yang sepenuhnya berasal dari usaha pihak lain. Untuk perusahaan publik, "usaha pihak lain" mencakup manajemen yang mengelola perusahaan. Untuk proyek kripto dan DAO-nya, SEC berpendapat bahwa pengembangan berkelanjutan protokol—meskipun dilakukan oleh sekelompok orang yang tidak terkait dan mungkin memegang atau tidak memegang token—akan membuat token terkait tunduk pada hukum sekuritas, sehingga membuat partisipasi luas dan perdagangan on-chain menjadi tidak mungkin.

Sama pentingnya, karena DAO tidak diakui secara resmi oleh negara, pemilik proyek tidak dapat memperoleh perlindungan apa pun yang disebutkan sebelumnya, seperti tanggung jawab terbatas. Dengan kata lain, anggota DAO dapat menghadapi tanggung jawab pribadi tak terbatas, yang secara hukum membuat tata kelola kripto hampir kembali ke abad pertengahan.

Oleh karena itu, proyek kripto bertindak sesuai saran hukum mereka. Mereka mendirikan yayasan di luar negeri sebagai entitas independen untuk mengawasi pengembangan berkelanjutan protokol, sehingga memutuskan hubungan antara pekerjaan tersebut dan bisnis di Amerika Serikat. Atau langsung mendirikan entitas operasional di luar Amerika Serikat. Kedua "solusi" ini merugikan inovasi teknologi di Amerika Serikat, serta lapangan kerja dan pajak di Amerika Serikat.

Lembaga kripto luar negeri, sebutan yang lebih halus, hanyalah cara berbelit-belit. Solusi kompromi yang dirancang oleh pengacara ini memindahkan kekuasaan dan pekerjaan pengembangan berkelanjutan ke entitas "independen", dengan harapan menghindari regulasi sekuritas. Strategi ini dapat dimaklumi di era yang penuh permusuhan terhadap regulasi, tetapi juga mengungkapkan kelemahan mendasar: mekanisme koordinasi insentif lembaga lemah, kemampuan mendorong pertumbuhan terbatas, dan tak terhindarkan cenderung memperkuat kontrol terpusat.

Tetapi ketika proyek terjepit di antara "digugat oleh SEC" dan "membangun struktur organisasi aneh yang menciptakan masalah misalignment insentif", apa pilihan yang tersisa bagi mereka?

Inilah mengapa DUNA—Asosiasi Nirlaba Non-Badan Hukum Terdesentralisasi—sangat penting. DUNA mengambil pelajaran dari sejarah panjang struktur bisnis dan desain tata kelola, mengejar tujuan bersama semua perusahaan: mengoordinasikan kelompok orang secara efisien di sekitar tujuan bersama. Namun, cara penerapannya tidak bergantung pada kontrol manajemen terpusat, sehingga mengurangi masalah principal-agent dan ketidakseimbangan informasi yang umum terjadi di perusahaan tradisional. Karena itulah, DUNA menyimpang dari salah satu asumsi inti dalam pengujian Howey: partisipan bergantung pada upaya manajemen pihak lain untuk menciptakan nilai.³

Sebelum DUNA muncul, ada hanya tiga pilihan untuk mengorganisasi dan tata kelola proyek kripto: DAO tidak memiliki pengakuan hukum, anggota menghadapi risiko tanggung jawab yang bisa menghancurkan; entitas perusahaan tradisional memaksa proyek masuk ke struktur hierarkis yang tidak sesuai, sekaligus menghadapi tindakan regulasi SEC; yayasan luar negeri sangat rumit secara hukum dan operasional, mendorong industri besar ke luar negeri.

Hingga baru-baru ini, belum ada cara yang jelas untuk memungkinkan sekelompok pengguna mengelola jaringan terdesentralisasi sekaligus menikmati sebagian perlindungan perusahaan—bentuk organisasi yang baru saja menjadi mungkin berkat teknologi blockchain. Sekarang sudah ada.

Secara sederhana, DUNA mengubah sekelompok orang menjadi entitas hukum. Saat ini, tiga negara bagian—Alabama, West Virginia, dan Wyoming—telah mengesahkan undang-undang yang memberikan otoritas untuk struktur bisnis baru ini. Ia menggabungkan keunggulan hukum dari bentuk organisasi yang ada dengan kemampuan kontrol terdesentralisasi, berbeda secara mendasar dari perusahaan tradisional dan belum pernah benar-benar dicapai oleh entitas apa pun sebelumnya.

Secara sederhana, DUNA mengubah sekelompok orang menjadi sebuah entitas hukum.

DUNA memberikan perlindungan apa saja? Kewenangannya mencakup kepribadian hukum, tanggung jawab terbatas, kelangsungan hidup berkelanjutan, dan pengakuan dari pemerintah negara bagian—semua ini merupakan elemen inti yang memungkinkan perusahaan modern beroperasi. Pengakuan terhadap "kepribadian hukum" kelompok memungkinkan entitas untuk menandatangani kontrak atas nama peserta; tanggung jawab terbatas memastikan anggota tidak bertanggung jawab secara pribadi atas kewajiban organisasi. Sifat-sifat ini bersama-sama memungkinkan sekelompok besar orang yang terhubung longgar untuk bekerja sama—mengumpulkan modal, memegang aset, merekrut manajer, membayar pajak, dan melakukan transaksi—tanpa menanggung risiko berlebihan atau menghadapi tanggung jawab yang merusak.

Bentuk organisasi tidak akan langsung tertanam; mereka secara perlahan menyebar seiring persaingan antar negara bagian, para pengacara yang semakin memahami, dan para pengusaha yang mulai percaya. Sebelum Delaware menjadi tempat pendaftaran perusahaan pilihan utama, New Jersey pernah menjadi pemimpin;⁴ kini, Texas dan Nevada sedang mengejar. LLC pertama kali disetujui di Wyoming, dan setelah penanganan perpajakannya jelas, pada tahun 1997 telah diterapkan di seluruh lima puluh negara bagian di AS. Mengenai DUNA, Wyoming kembali berperan sebagai pelopor dengan mengesahkan undang-undangnya pada Maret 2024. Protokol dan komunitas kripto seperti Uniswap Governance dan Nouns DAO telah lebih dulu mengadopsinya.

Seperti halnya institusi perusahaan memberikan bentuk asli pertama pada perusahaan berskala besar, DUNA sedang memberikan bentuk hukum sendiri pada jaringan terdesentralisasi berskala internet terbuka.

Bayangkan DUNA sebagai cangkang hukum yang memungkinkan mekanisme tata kelola jaringan terdesentralisasi beroperasi tanpa memperkenalkan manajemen terpusat tradisional. DUNA dibangun di atas Asosiasi Nirlaba Nonbadan Hukum (UNA)—kerangka hukum yang telah diadopsi oleh 17 negara bagian dan Distrik Columbia, membantu kelompok-kelompok seperti komite pemilik, asosiasi warga, liga olahraga rekreasi, jemaah keagamaan, dan klub minat untuk mengorganisasi diri secara hukum. UNA menyediakan tata kelola ringan tanpa struktur berat seperti perusahaan atau LLC, memungkinkan kelompok-kelompok ini memegang properti, menandatangani kontrak, dan mengajukan gugatan (atau digugat) atas nama badan hukum.⁵

Seperti halnya perusahaan tidak menggantikan semua kemitraan, DUNA juga tidak akan menggantikan semua yang sudah ada sebelumnya.

DUNA serupa: ia memungkinkan sekelompok pemegang atau kontributor token untuk tata kelola melalui aturan on-chain atau pemungutan suara berbasis token, tanpa bergantung pada dewan direksi atau tim manajemen. Anggota mendapatkan perlindungan tanggung jawab terbatas, memisahkan kewajiban entitas dari aset pribadi; organisasi juga dapat dipahami dan berinteraksi dengan pengadilan, lembaga regulasi, dan mitra transaksi.

Namun, DUNA tidak dapat menyelesaikan semua masalah. Itu tidak dapat menghilangkan tantangan tata kelola, tidak menjamin desentralisasi (meskipun untuk memenuhi kualifikasi DUNA, DAO harus memiliki setidaknya 100 anggota aktif), dan tidak bisa secara ajaib menghindari hukum sekuritas. Yang benar-benar dilakukannya adalah mengisi celah spesifik: menjadikan organisasi terdesentralisasi sebagai entitas yang diakui secara hukum.

Dari jaringan pedagang informal, hingga kemitraan, perusahaan, LLC, hingga DAO saat ini, setiap teknologi organisasi baru muncul ketika manusia membutuhkan pola koordinasi baru. DUNA mungkin menandai awal era baru dalam evolusi desain organisasi. Namun, sebagaimana sistem perusahaan tidak menggantikan semua kemitraan, DUNA juga tidak akan menggantikan segala sesuatu yang sudah ada sebelumnya. Ia hanya memperluas daftar pilihan. Dan untuk pertama kalinya, jaringan terdesentralisasi dapat diwakili oleh entitas hukum yang sepenuhnya dapat diidentifikasi.

Dalam sebagian besar sejarah manusia, skala organisasi—bahkan yang kecil—berarti menanggung risiko pribadi yang besar. Pengusaha berani seperti keluarga Polo mengandalkan keluarga, reputasi, dan praktik-praktik rapuh untuk menjaga semuanya, dan sewaktu-waktu bisa bangkrut akibat kecelakaan kapal.⁶ Sistem perusahaan mengubah persamaan ini dengan memisahkan takdir kewirausahaan dari takdir para pendukungnya. DUNA memperluas pemisahan ini ke bidang baru: tata kelola komunitas untuk jaringan terdesentralisasi berbasis blockchain.

Sekarang, bahkan sekelompok orang asing yang terorganisasi secara longgar di internet dapat bertindak sebagai satu entitas—menandatangani perjanjian, memegang aset, menanggung risiko—tanpa satu pun peserta harus mempertaruhkan mata pencahariannya. Dalam arti ini, ini adalah solusi baru terhadap salah satu masalah paling kuno dalam sejarah bisnis.

Terima kasih kepada Aiden Slavin, Alejandro Flores, Miles Jennings, Scott Duke Kominers, Sonal Chokshi, dan Steph Zinn atas masukan dan saran revisi berharga. Kesalahan dalam artikel ini tetap menjadi tanggung jawab penulis.

Koperasi secara konseptual tampaknya selaras dengan organisasi natively internet seperti DAO, tetapi koperasi mengasumsikan sekelompok anggota yang relatif stabil dan dapat diidentifikasi serta struktur kepemimpinan hierarkis, sementara banyak jaringan terdesentralisasi justru tidak memiliki kondisi-kondisi tersebut.

Yang menarik, kontribusi besar lainnya dari Amerika Serikat—hukum kebangkrutan perusahaan—tidak secara luas dipromosikan secara global dalam waktu yang cukup lama. Sistem hukum ini mengkodifikasikan gagasan bahwa "seseorang dapat mengambil risiko, gagal, mereorganisasi, dan mencoba lagi," yang menjadi mesin vitalitas Amerika Serikat.

Wyoming pernah mencoba menyelesaikan masalah ini pada 2021 dengan mengizinkan DAO untuk diorganisasi sebagai LLC. Namun, LLC tetap mengasumsikan adanya daftar anggota yang jelas, formulir pajak K-1, dan tujuan mencari keuntungan. Meskipun cocok untuk sebagian kecil klub investasi, hal ini sangat tidak cocok untuk jaringan yang didorong oleh misi nirlaba, tanpa izin, dan dengan anggota anonim, serta hampir tidak membantu menyelesaikan masalah Howey—apakah hak anggota itu sendiri merupakan sekuritas.

Artinya, sampai gubernur New Jersey saat itu, Woodrow Wilson, menekan undang-undang pendaftaran ramah perusahaan di negara bagian tersebut, ia secara tidak sengaja membantu Delaware secara besar-besaran.

Trust secara tampak tampaknya menjadi wadah alami bagi kelompok terdesentralisasi, tetapi sebenarnya tidak cocok. Trust dirancang mengelilingi hubungan antara trustee yang dapat diidentifikasi dan penerima manfaat, yang merupakan pilihan yang tidak nyaman bagi organisasi yang secara sengaja mengejar tata kelola terdistribusi.

Sebagai catatan tambahan, Marco Polo pernah memimpin sebuah kapal perang Venesia dalam perang antara dua kekuatan perdagangan yang bersaing, kemudian ditangkap dan dipenjara di Genoa, di mana ia mendiktekan catatan perjalanannya yang terkenal.