Penulis: Cointelegraph

Diterjemahkan oleh AididiaoJP, Foresight News

Ringkasan poin

• Kesalahan penetapan harga sementara sebesar 2,85% pada jaminan wstETH memicu likuidasi sekitar $27 juta di Aave. Kejadian ini menunjukkan bahwa dalam sistem pinjaman DeFi otomatis, bahkan masalah teknis kecil pun dapat menyebabkan dampak finansial besar.
• Gelombang likuidasi ini terjadi karena sistem Aave sementara menilai nilai wstETH sekitar 1,19 ETH, sementara nilai pasar pada saat itu mendekati 1,23 ETH, menyebabkan sebagian posisi pinjaman salah dianggap tidak mencukupi jaminannya.
• Price oracles adalah infrastruktur kunci DeFi yang bertanggung jawab untuk mengirimkan data pasar eksternal ke kontrak cerdas, digunakan untuk menentukan nilai jaminan, mengevaluasi kesehatan pinjaman, serta memicu pelelangan otomatis.
• Akar masalahnya bukan karena sumber data harga mengalami gangguan, tetapi karena konfigurasi modul prediksi risiko CAPO Aave yang tidak tepat. Parameter kontrak pintar yang usang dalam modul tersebut menetapkan batas sementara untuk nilai tukar token.

Protokol DeFi mengandalkan logika otomatis untuk menangani berbagai hal, mulai dari manajemen jaminan hingga evaluasi risiko. Mekanisme ini, meskipun membangun sistem keuangan yang benar-benar terbuka dan tanpa izin, juga berarti masalah teknis kecil dapat dengan cepat membesar dan menyebabkan gangguan keuangan serius.

Menurut laporan dari lembaga pemantau risiko Chaos Labs, penurunan pasar pada 10 Maret 2026 memicu pelikuidasian posisi peminjam sekitar $27 juta di Aave, yang dengan jelas menunjukkan kerentanan ini. Dalam waktu 24 jam, posisi pengguna senilai sekitar $27 juta dilikuidasi. Yang mengejutkan, peristiwa ini bukan disebabkan oleh penjualan besar-besaran pasar, tetapi oleh penyimpangan harga sementara sebesar 2,85% pada collateral wrapped staked ETH (wstETH).

Peristiwa ini secara kuat mengingatkan kita bahwa keandalan price oracle dan kerangka manajemen risiko yang sehat sangat penting untuk menjaga stabilitas ekosistem DeFi.

Artikel ini menjelaskan bagaimana penyimpangan harga 2,85% pada jaminan wstETH memicu likuidasi sekitar $27 juta di protokol pinjaman Aave. Artikel ini secara khusus menganalisis bagaimana konfigurasi oracle, parameter kontrak pintar, dan mekanisme likuidasi otomatis memperbesar kesalahan harga kecil di pasar DeFi.

Ketika gelombang likuidasi terjadi di pasar Aave, Chaos Labs yang memantau aktivitas tidak biasa pada protokol pinjam-meminjam segera mengidentifikasi dan melaporkan situasi ini. Awalnya, pengamat pasar menduga kemungkinan terjadi kegagalan pada price oracle yang menyebabkan aset jaminan di platform dinilai secara salah.

Price oracles memainkan peran jembatan kunci dengan menyediakan harga pasar eksternal untuk aplikasi on-chain. Dalam protokol pinjaman seperti Aave, data harga ini secara langsung menentukan apakah jaminan peminjam cukup untuk menutupi pinjamannya. Jika nilai jaminan turun di bawah ambang keamanan yang ditentukan, sistem akan secara otomatis melakukan likuidasi terhadap posisi tersebut.

Aset inti dalam insiden ini adalah wstETH, sebuah token yang secara luas digunakan sebagai jaminan dalam ekosistem pinjaman DeFi.

Kecepatan likuidasi di protokol pinjaman seperti Aave biasanya jauh lebih cepat daripada penarikan margin tradisional. Karena pasar DeFi beroperasi 24x7 melalui kontrak pintar otomatis, posisi dapat dilikuidasi dalam hitungan detik begitu rasio jaminan jatuh di bawah ambang batas yang ditentukan.

wstETH (wrapped staked Ether) adalah token yang dikeluarkan oleh protokol staking likuiditas Lido.

Saat pengguna melakukan staking ETH melalui Lido, mereka pertama-tama akan menerima stETH, yang mewakili pokok ETH yang ditempatkan serta imbalan staking yang terakumulasi. Untuk meningkatkan kompatibilitas dengan berbagai aplikasi DeFi, stETH dapat di-"bungkus" menjadi wstETH.

Karena akumulasi hadiah staking yang terus berlanjut, nilai 1 wstETH biasanya sedikit lebih tinggi dari 1 ETH. Fitur ini menjadikannya jenis jaminan yang menarik dan banyak digunakan di pasar pinjaman DeFi.

Dalam gelombang likuidasi ini, terjadi perbedaan antara nilai pasar aktual wstETH dan penilaian yang digunakan oleh sistem risiko Aave. Algoritma Aave menetapkan harga wstETH sekitar 1,19 ETH, sementara penilaian pasar yang lebih luas pada saat itu sekitar 1,23 ETH.

Perbedaan valuasi sekitar 2,85% membuat posisi yang menggunakan wstETH sebagai jaminan tampak lebih undercollateralized daripada kenyataannya.

Oleh karena itu, sebagian posisi pinjaman jatuh di bawah ambang keamanan yang diperlukan, memicu proses pelelangan otomatis Aave.

Price oracles are the foundational infrastructure of DeFi. Since blockchains themselves cannot access real-world market data, they must rely on oracle services to provide external price information for assets. These price data directly impact:

• Penilaian jaminan
• Kesehatan posisi pinjaman
• Dasar keputusan untuk kliring

Bila harga jaminan mengalami penurunan yang dilaporkan, protokol dapat menilai pinjaman tersebut tidak cukup dijaminkan, sehingga secara otomatis melakukan likuidasi posisi terkait.

Karena mekanisme ini sepenuhnya didorong oleh algoritma, bahkan penyimpangan harga kecil sekalipun dapat memicu efek berantai yang serius.

Di bidang DeFi, penyimpangan harga kecil pun dapat berdampak besar. Fluktuasi sementara dalam harga orakel atau harga pasar, meskipun hanya beberapa persen, dapat memicu serangkaian likuidasi. Risiko ini sangat menonjol ketika sejumlah besar peminjam menggunakan posisi leverage tinggi dan menjadikan kripto yang volatil sebagai jaminan.

Investigasi mendalam mengonfirmasi bahwa price oracle utama Aave berfungsi dengan baik.

Masalah sebenarnya terletak pada modul risiko "Cryptographic Asset Price Oracle" (CAPO), yang merupakan lapisan perlindungan tambahan untuk aset tertentu.

Fungsi utama CAPO adalah untuk menetapkan batas laju kenaikan nilai pada token berpendapatan seperti wstETH, bertujuan untuk mencegah lonjakan harga mendadak atau risiko serangan oracle potensial.

Namun, dalam kejadian ini, ketidaksesuaian konfigurasi di dalam modul CAPO menyebabkan masalah terjadi.

Chaos Labs mengungkapkan, masalah berasal dari parameter usang yang disimpan dalam kontrak cerdas.

Dua parameter kunci tidak diperbarui secara sinkron:

• Kurs referensi
• Timestamp terkait dengan nilai tukar tersebut

Karena kedua parameter ini tidak diperbarui secara bersamaan, batas atas nilai tukar yang dihitung oleh CAPO lebih rendah daripada nilai tukar pasar aktual pada saat itu.

Ini menyebabkan protokol menilai wstETH 2,85% lebih rendah dari harga pasar.

Aave bergantung pada price oracle, yaitu sumber data yang menyediakan harga aset real-time ke kontrak cerdas. Jika sumber data ini sementara mencerminkan harga pasar yang tidak wajar dari bursa, protokol akan secara otomatis menghitung ulang nilai jaminan dan berpotensi memicu likuidasi.

Saat rasio agunan jatuh di bawah ambang aman, mesin likuidasi otomatis Aave segera diaktifkan.

Liquidator (biasanya robot perdagangan berkecepatan tinggi) segera masuk untuk membayar sebagian utang peminjam dan mendapatkan jaminan yang sesuai dengan harga diskon yang telah ditentukan.

Dalam kejadian ini, total sekitar $27 juta posisi pinjaman dibersihkan.

Liquidator memanfaatkan pergeseran harga singkat ini, memperoleh keuntungan sekitar 499 ETH (termasuk bonus liquidasi).

Meskipun skala likuidasi besar, protokol Aave sendiri tidak menghasilkan piutang macet. Pendiri Aave, Stani Kulechov, menyatakan, "Tidak berdampak pada protokol Aave."

Chaos Labs menunjukkan bahwa, setelah posisi menembus ambang keamanan, mekanisme pengendalian risiko dan likuidasi inti platform berfungsi sesuai desain. Oleh karena itu, dampak peristiwa ini terbatas pada peminjam terkait dan tidak mengancam kesehatan dan stabilitas keseluruhan protokol Aave. Penurunan sementara nilai jaminan yang disengaja menyebabkan sejumlah posisi pinjaman jatuh di bawah garis likuidasi.

Tingkat tata kelola Aave kemudian mengusulkan kompensasi bagi pengguna yang terdampak dengan memanfaatkan dana pemulihan dan kas DAO. Pendekatan ini mencerminkan tren baru dalam tata kelola DeFi: protokol mulai memandang peristiwa teknis semacam ini sebagai risiko infrastruktur sistemik, dan cenderung memberikan kompensasi kepada pengguna yang dirugikan, alih-alih membiarkan mereka menanggung seluruh kerugian.

Peristiwa ini menyoroti desain mekanisme oracle, yang merupakan salah satu komponen paling krusial sekaligus titik lemah paling rentan dalam infrastruktur DeFi.

Ketika mekanisme otomatis mengelola nilai jaminan puluhan miliar dolar AS, bahkan kesalahan konfigurasi kecil sekalipun dapat menyebabkan konsekuensi serius yang jauh melampaui ekspektasi.

Peristiwa serupa juga terjadi di platform DeFi lainnya. Sebagai contoh, sebuah platform pernah mengalami kesalahan konfigurasi oracle yang menyebabkan penilaian sementara terhadap wrapped staked ETH (cbETH) dari Coinbase sebesar sekitar $1 (nilai sebenarnya sekitar $2200), yang memicu kekacauan luas.

Semua contoh ini menunjukkan bahwa dalam sistem keuangan terdesentralisasi, mempertahankan sumber data harga yang andal dan akurat tetap menjadi tantangan berkelanjutan.

Kontributor terkait ekosistem Lido menegaskan bahwa likuidasi ini bukan disebabkan oleh kegagalan atau cacat apa pun pada token wstETH.

Token berjalan normal selama seluruh peristiwa, dan protokol staking Lido yang mendasarinya tetap sepenuhnya tersedia dan tidak terpengaruh.

Inti masalahnya terletak pada protokol pinjam meminjam Aave, yang memiliki penyimpangan dalam cara menangani dan menginterpretasi data harga melalui konfigurasi manajemen risikonya sendiri.

Seiring dengan perkembangan DeFi yang berkelanjutan, berbagai protokol sedang menerapkan sistem manajemen risiko yang semakin canggih untuk menyesuaikan diri dengan aset berpendapatan seperti wstETH.

Aset-aset ini menimbulkan tantangan penetapan harga yang unik karena nilainya terus meningkat seiring akumulasi reward staking.

Oleh karena itu, model risiko yang efektif harus menangani dengan tepat elemen-elemen berikut:

• Exchange rates that change dynamically
• Pendapatan staking yang terakumulasi secara terus-menerus
• Pembaruan parameter tergantung waktu
• Sinkronisasi presisi parameter kontrak cerdas

Bahkan ketidaksesuaian kecil antara elemen-elemen ini pun dapat memicu peristiwa likuidasi besar-besaran.