1inch Memproses Volume Lebih dari $800 Miliar Tetapi Masih Tidak Menguntungkan

Penulis: Boaz Sobrado, Forbes

Diterjemahkan oleh AididiaoJP, Foresight News

Menangani transaksi senilai $814 miliar terdengar cukup untuk mempertahankan sebuah perusahaan. Namun, bagi 1inch, aggregrator DEX terkemuka, itu belum cukup.

Penilaian pendiri Sergej Kunz sangat jelas: sejak diluncurkan pada 2019, 1inch telah mengoordinasikan lebih dari $800 miliar volume pertukaran, tetapi belum mencapai keuntungan. Penyebabnya bukan karena produknya tidak digunakan, tetapi karena seluruh DeFi masih terlalu kecil untuk mendukung pendapatan yang berkelanjutan.

Kalimat ini mengungkap fakta yang jarang diakui dalam industri: volume transaksi on-chain bisa sangat besar, tetapi keuntungan di buku besar bisa sangat kecil.

Angka itu sendiri tidak buruk. Data Dune Analytics menunjukkan bahwa hingga pertengahan 2026, total volume pertukaran 1inch mencapai sekitar $814 miliar. Pada tahun 2025 saja, telah menangani $214 miliar, meningkat 39% secara tahunan, atau sekitar 114 juta transaksi.

Apa yang dilakukan 1inch terdengar seperti 'situs perbandingan harga versi on-chain': memindai secara bersamaan beberapa pertukaran terdesentralisasi, memecah transaksi pengguna, dan mengarahkannya ke jalur dengan harga terbaik. Kemudian, ia menambahkan fitur transaksi tanpa gas, perlindungan MEV, serta routing berbasis intent—pengguna hanya perlu menyatakan "Saya ingin menukar menjadi apa", lalu para market maker profesional bersaing untuk menyelesaikan transaksi.

Fitur-fitur ini menguntungkan pengguna, tetapi sulit diubah langsung menjadi mesin pendapatan. Nilai agregator justru terletak pada kemampuannya membantu pengguna menghemat uang; sekali agregator menambahkan biaya sendiri, pengguna dapat langsung menghindarinya dan pergi ke Uniswap, Curve, atau DEX lokal di berbagai rantai.

Pasar token menunjukkan ketidaksesuaian ini dengan jelas. Harga saat ini 1INCH sekitar $0,07 hingga $0,09, turun sekitar 99% dari puncak pasar DeFi tahun 2021, dengan kapitalisasi pasar sekitar $100 juta hingga $130 juta. Meskipun volume perdagangan kumulatif telah mencapai lebih dari delapan triliun dolar, token ini tetap berada pada level nilai ini, menunjukkan bahwa pasar tidak menilai infrastruktur berdasarkan "seberapa besar volume perdagangan", melainkan berdasarkan "apakah bisa menghasilkan keuntungan".

1inch berasal dari hackathon di New York pada Mei 2019, yang diciptakan oleh Kunz dan co-founder Anton Bukov. Gagasan awalnya sederhana: secara bersamaan memindai beberapa DEX, lalu mengarahkan satu pertukaran ke penyedia dengan penawaran terbaik.

Tujuh tahun kemudian, ia sudah tidak lagi terlihat seperti alat pertukaran kecil. Protokol ini mendukung lebih dari 13 rantai, dengan sumber rute lebih dari 400 DEX menurut pernyataan resmi; Fusion mengubah transaksi menjadi berbasis niat, Fusion+ memperluas model ini ke lintas rantai, sehingga pengguna tidak perlu melakukan bridging sendiri. Masuk seperti Coinbase dan Ledger juga menggunakannya sebagai lapisan eksekusi.

Aset dunia nyata adalah tambahan lainnya. Setelah bekerja sama dengan Ondo Finance, hingga Maret 2026, total volume transaksi aset tertokenisasi yang dirutekan melalui 1inch telah melebihi $3 miliar. Aset seperti obligasi dan saham tertokenisasi biasanya memiliki volume per transaksi yang lebih besar, lebih stabil, dan lebih mendekati pesanan institusional. Bagi aggregator, ini lebih seperti bisnis yang "mampu mempertahankan biaya" dibandingkan pertukaran altcoin biasa.

Aqua, yang akan segera diluncurkan dan kemudian diwujudkan secara bertahap, mengalihkan fokus masalah dari “membantu pembeli menemukan jalan” menjadi “membantu penjual memanfaatkan uang mereka”. Kunz beberapa kali secara terbuka menyatakan bahwa 83% hingga 95% likuiditas di kolam AMM terkemuka menganggur sebagian besar waktu; dalam likuiditas terkonsentrasi, rata-rata sekitar 85% dana berada di luar rentang harga efektif. Uang terkunci di dalam kolam, tetapi tidak menghasilkan biaya transaksi. Yang ingin dicapai Aqua adalah lapisan likuiditas bersama: aset dapat tetap berada di dompet, sekaligus melayani berbagai strategi, bukan dipisahkan ke dalam jutaan kolam yang tidak saling terhubung.

Semakin lebar jangkauan produk, justru menunjukkan satu hal: sulit untuk bertahan hidup hanya dengan agregasi spot.

Model bisnis aggregator secara alami tidak seimbang. Ia harus lebih murah daripada bursa yang diagregasi, jika tidak, pengguna tidak perlu melewatinya; namun ia tidak bisa selamanya gratis, karena hanya akan menghabiskan kas dan pendanaan awal.

Biaya, pengguna beralih ke DEX langsung; tanpa biaya, tunggu pasar berkembang sendiri. 1inch sekarang terjebak di tengah.

Uniswap telah pernah memperagakan hal ini. Sebagai DEX dengan volume perdagangan terbesar, ia berdebat selama bertahun-tahun sebelum akhirnya mengaktifkan tombol biaya. Bahkan protokol yang likuiditasnya berada di dalam kolamnya sendiri pun sangat berhati-hati; aggregator yang mengandalkan "mengalirkan lalu lintas ke orang lain" memiliki ruang yang lebih sempit.

Tidak ada kurangnya tempat perdagangan on-chain yang menghasilkan uang di industri ini. DEX kontrak berkelanjutan dapat menghasilkan arus kas stabil melalui likuidasi, biaya pendanaan, dan spread market maker; sementara agregasi spot lebih seperti saluran publik: banyak pengguna, tetapi biaya saluran sangat kecil. Makna total 800 miliar dolar AS yang dikumpulkan oleh 1inch lebih seperti bukti bahwa saluran ini telah diperluas cukup lebar, bukan bukti bahwa saluran tersebut mulai memungut biaya.

Volume perdagangan meningkat 39% pada tahun 2025, setidaknya menunjukkan bahwa permintaan masih bergerak. Namun, pertumbuhan permintaan bukanlah hal yang sama dengan pertumbuhan laba. Jika biaya tetap mendekati nol, bahkan jika volume perdagangan berlipat ganda, laporan laba rugi tidak akan otomatis berubah menjadi merah.

Bagi 1inch, yang benar-benar perlu diperhatikan bukan lagi laporan "berapa miliar lagi yang telah dipasangkan", melainkan apakah tiga hal tersebut telah berubah menjadi pendapatan.

Pertama, bisakah Aqua mengubah likuiditas menganggur menjadi modal bersama yang dapat dikenai biaya? Jika efisiensi LP benar-benar berbeda, 1inch tidak lagi hanya menjadi lapisan routing, tetapi lapisan likuiditas, dan logika biayanya akan berbeda.

Kedua, apakah routing RWA bisa berubah dari "bervolume" menjadi "berbiaya". Obligasi dan saham yang ditokenisasi memiliki ukuran transaksi yang lebih besar, sifat institusional yang lebih kuat, dan lebih bersedia membayar untuk kualitas eksekusi serta jalur kepatuhan. Membangun lapisan routing untuk aset-aset semacam ini mungkin lebih menguntungkan daripada mempertemukan pertukaran biasa.

Ketiga, apakah antarmuka B-end bisa menggantikan transaksi tanpa biaya di C-end? 1inch sendiri juga menyebut API dan layanan infrastruktur sebagai sumber pendapatan utama—dompet, broker, dan institusi mengintegrasikan pertukaran ke dalam produk mereka sendiri dan membayar berdasarkan pemanggilan atau eksekusi. Di sisi ritel, biaya rendah terus digunakan untuk menarik pelanggan, sementara sisi perusahaan bertanggung jawab untuk membiayai perusahaan—ini adalah jalur paling realistis bagi agregator.

Penilaian Kunz dapat dibaca dalam dua lapisan. Lapisan pertama adalah keluhan: sudah melakukan sebanyak ini, tetap saja rugi. Lapisan kedua adalah penilaian industri: pengguna DeFi, institusi, dan skala aset dunia nyata belum mencapai titik kritis yang mampu mendukung sejumlah perusahaan infrastruktur. Pipa sudah terpasang, tetapi airnya belum cukup penuh.

800 miliar dolar AS membuktikan bahwa pertukaran terdesentralisasi bukan lagi eksperimen kecil. Namun, hal itu belum membuktikan bahwa jalur ini sudah bisa menghasilkan keuntungan menurut standar keuangan tradisional.