1,1 juta BTC dari alamat awal menghadapi ancaman kuantum saat komunitas bitcoin terpecah

Penulis: Clow

Sebuah alat bukti tanpa pengetahuan yang dapat membantu bitcoin Anda lolos dari serangan kuantum dalam 243 milidetik. Tapi 1,1 juta bitcoin milik Nakamoto? Tak bisa diselamatkan.

Bukan karena komputer kuantum belum cukup kuat, tapi karena komunitas Bitcoin sudah saling berkelahi sebelum ia datang.

Project Eleven baru meluncurkan alat pemulihan bukti tanpa pengetahuan yang memungkinkan pemilik dompet modern memindahkan aset mereka dengan aman sebelum serangan kuantum datang. Dilakukan pengujian performa di MacBook Air dengan chip M5, waktu generasi bukti 243 milidetik, verifikasi 40 milidetik, dan penggunaan memori puncak 2,1 GB. Cepat, ringan, dan elegan.

Namun, solusi ini memiliki kelemahan utama: hanya berlaku untuk dompet HD yang dibuat setelah tahun 2012.

Koin lama sebelum tahun 2012, termasuk sekitar 1,1 juta Bitcoin yang ditambang oleh Satoshi Nakamoto, tersebar di sekitar 22.000 alamat P2PK, masing-masing sekitar 50 BTC. Alamat-alamat ini tidak memiliki kunci induk, tidak memiliki frase pemulihan, dan tidak ada jalur derivasi yang dapat digunakan untuk membangun bukti zero-knowledge. Secara kriptografis, mereka adalah jalan buntu.

Jadi masalah sebenarnya bukanlah "Kapan komputer kuantum akan tiba?", melainkan "Apa yang harus dilakukan dengan 1,1 juta koin lama ini?".

Jawaban atas pertanyaan ini bukan di kriptografi, tapi di politik.

Untuk memahami krisis ini, pertama-tama harus jelas satu hal: tidak semua bitcoin sama-sama rentan.

Aset on-chain dibagi menjadi tiga kategori berdasarkan tingkat eksposur kunci publik.

Yang paling aman adalah alamat tidak terpakai yang dilindungi hash, dengan kunci publik tersembunyi di balik hash, tidak dapat diakses oleh komputer kuantum, dan mencakup lebih dari 65% dari total sirkulasi.

Alamat modern yang terpapar kunci publik adalah karena penggunaan ulang alamat atau desain Taproot, di mana kunci publik dicatat secara permanen di blockchain, sekitar 4,5 hingga 5,2 juta BTC.

Yang paling berbahaya adalah alamat P2PK awal, di mana kunci publik ditulis langsung dalam skrip transaksi, sekitar 1,7 juta hingga 1,9 juta unit.

Lapisan tengah masih bisa diselamatkan. Alat Project Eleven dirancang khusus untuk mereka.

Prinsipnya disebut "signature lifting", yang diusulkan oleh peneliti Or Sattath dan Shai Wyborski pada tahun 2023, bahwa algoritma Shor dapat memecahkan tanda tangan kurva eliptik, tetapi tidak efektif terhadap fungsi hash.

Kunci pribadi alamat anak dari dompet HD modern diturunkan melalui hash HMAC-SHA512 dari kunci utama. Bahkan jika komputer kuantum berhasil mengungkap kunci pribadi dari suatu alamat anak, ia tidak dapat melintasi penghalang hash untuk diarahkan kembali ke atas.

Pemilik dompet hanya perlu membuktikan bahwa mereka menguasai kunci induk di atas jalur turunan, menghasilkan bukti zero-knowledge yang terikat pada alamat anti-kuantum, dan menyelesaikan migrasi. Tidak mengungkapkan kunci pribadi utama, tidak mengungkapkan frase pemulihan, dapat diverifikasi di blockchain.

Namun, koin lama sebelum tahun 2012 tidak memiliki "pohon kunci" ini. Selama periode aktif Satoshi Nakamoto dari 2009 hingga 2010, setiap alamat yang dihasilkan oleh dompet Bitcoin dibuat secara acak sepenuhnya dan saling independen.

Tidak ada hierarki orang tua-anak, tidak ada kunci utama, tidak ada mnemonic BIP-39. Secara kriptografis, solusi Project Eleven sepenuhnya tidak berlaku untuknya.

1,7 juta BTC terhalang di luar jalur penyelamatan diri oleh garis teknis yang digambar pada tahun 2012.

Masalah yang tidak bisa diselamatkan oleh teknologi hanya bisa diserahkan kepada politik. Di hadapan komunitas terbentang empat jalan, masing-masing menuju ke bentuk bencana tertentu.

Poin pertama: Tidak bertindak, membiarkan likuidasi. Menjaga ketat "kunci pribadi adalah keadilan", siapa yang memiliki komputer kuantum lebih dulu akan mengambilnya. Terdengar paling murni, tetapi harganya paling besar.

1,7 juta bitcoin yang dianggap "hilang selamanya" oleh pasar tiba-tiba memasuki pasar sekunder, setara dengan peningkatan pasokan beredar sebesar 8% hingga 9%. Narasi "emas digital" dapat goyah akibat peralihan kepemilikan hak dasar.

Poin kedua: Pembekuan paksa. Proposal BIP-361 direncanakan melarang penyetoran dana baru ke alamat rentan pada tahun ketiga setelah peluncuran, dan sepenuhnya mencabut efektivitas pengeluaran dengan tanda tangan tradisional pada tahun kelima. Koin yang tidak dipindahkan akan terkunci selamanya.

Setara secara ekonomi dengan penghancuran aktif 1,7 juta Bitcoin, menciptakan deflasi permanen. Tetapi reaksi komunitas sangat langsung: Untuk mencegah aset dicuri, kalian memutuskan untuk lebih dulu menyita uang pengguna?

Saat pengembang protokol Mark Erhardt membagikan proposal ini di media sosial, kolom komentar dipenuhi oleh serangan.

Poin ketiga: Pembatasan aliran "jam pasir". Pengembang Hunter Beast mengusulkan solusi kompromi, mengakui kemungkinan pencurian koin lama, tetapi menetapkan ambang batas sangat rendah untuk pengeluaran dari alamat P2PK.

Setiap blok hanya dapat mengonfirmasi satu transaksi P2PK, dengan batas per transaksi sebesar 1 BTC. Bahkan jika seluruh 1,1 juta BTC milik Satoshi Nakamoto dikuasai oleh peretas kuantum, penjualan tersebut akan memakan waktu lebih dari seratus tahun.

Penyerang yang ingin mencairkan dana harus bersaing ketat di pasar biaya transaksi, dan uang tersebut pada akhirnya akan mengalir ke penambang sebagai subsidi jangka panjang untuk keamanan jaringan.

Poin keempat: Realokasi paksa. Opsi paling agresif. Melalui hard fork, koin lama yang tidak dimiliki akan "dinasionalisasi" dan didistribusikan secara proporsional kepada pemegang aktif yang telah bermigrasi ke alamat anti-kuantum.

Jumlah pasokan tetap 21 juta, tetapi komitmen buku besar langsung dibatalkan. Akibatnya hampir dapat diprediksi: komunitas terpecah, beberapa "rantai resmi" berjalan paralel, dan valuasi terbagi secara bencana.

Kritik Charles Hoskinson, pendiri Cardano, terhadap BIP-361 sangat tepat: ini bukan soft fork, ini hard fork.

Setiap upaya untuk memaksa membekukan aset awal dengan menetapkan batas waktu adalah pelanggaran terhadap prinsip kepemilikan Bitcoin. Jameson Lopp, salah satu penulis bersama BIP-361, juga mengakui bahwa proposal ini lebih mirip sebuah "sketsa rencana darurat" daripada solusi akhir.

Ironisnya, keempat skema tersebut bertujuan untuk melindungi nilai Bitcoin, tetapi masing-masing justru merusak hal yang ingin mereka lindungi. Membiarkan pencurian merusak penyimpanan nilai, pembekuan paksa merusak janji hak properti, pembatasan aliran mengakui legitimasi pencurian, dan redistribusi merusak ketidakdapatubahan buku besar.

Ini bukan soal teknis, melainkan soal politik yang tidak memiliki jawaban yang benar.

Sebagian besar investor masih menganggap ancaman kuantum sebagai masalah jangka panjang tentang "kapan perangkat keras akan memenuhi syarat".

Tetapi pasar sudah memperhitungkannya.

Pada Januari 2026, Jefferies mengumumkan telah melepaskan 10% posisi bitcoin dalam portofolio pensiunnya.

Strategis menjelaskan dengan jelas: alasan untuk mengosongkan bukan karena komputer kuantum sudah muncul, tetapi karena ketidakpastian tata kelola yang ditunjukkan oleh komunitas Bitcoin mengenai "bagaimana menangani koin awal yang rentan".

Ini benar-benar perbedaan ekspektasi. Para fisikawan masih berjuang dengan logika bit koreksi kesalahan di laboratorium, sementara Wall Street sudah memberikan diskon pada risiko tata kelola.

Bagi modal institusional yang mencari kepastian hukum, logikanya sederhana: jika koin Satoshi dapat dibekukan secara paksa oleh kode, maka koin apa pun di masa depan dapat dirampas melalui konsensus.

Risiko tersembunyi berupa “panen saat ini, dekripsi di masa depan” juga tidak bisa diabaikan. Buku besar blockchain bersifat publik, dan penyerang saat ini sedang mengunduh dan menyimpan seluruh buku besar Bitcoin.

Setelah komputer kuantum yang praktis muncul, mereka tidak perlu terhubung ke jaringan dan dapat memecahkan dompet lama yang mengekspos kunci publik secara offline. Serangan penundaan ini membuat permainan tata kelola menjadi lebih mendesak.

Perbedaan metode penghitungan institusi terhadap bitcoin yang rentan juga perlu diperhatikan. Usulan BIP-361 menyatakan lebih dari 34% pasokan terpapar kunci publik, angka dari Citibank berada di kisaran 25% hingga 37%, Glassnode mencatat sekitar 30%, dan pemindaian buku besar penuh dari Talos memberikan angka 34,5%. Tidak peduli angka mana yang diambil, semuanya berarti setidaknya seperempat bitcoin berada di bawah ancaman kuantum jangka panjang.

Selain itu, alat Project Eleven saat ini hanyalah prototipe awal yang belum diaudit keamanannya, hanya mendukung tiga jenis dompet, dan memerlukan perubahan aturan konsensus yang kontroversial sebelum diluncurkan ke mainnet. Masih terlalu dini untuk menganggapnya sebagai saluran darurat yang siap pakai.

Kembali ke pertanyaan mendasar: Bagaimana bitcoin dapat menyelesaikan pergantian teknologi historis tanpa merusak prinsip kepemilikan dirinya?

Tidak ada yang punya jawaban. Komputer kuantum belum datang, krisis kepercayaan sudah datang lebih dulu.