CEO StarkWare Mengusulkan Inflasi Tahunan 4% untuk Menggantikan Hard Cap 2100 Juta Bitcoin

CEO StarkWare Mengusulkan Inflasi Tahunan 4% untuk Menggantikan Hard Cap 2100 Juta Bitcoin

2026/07/12 13:12:00
Gambar Khusus
CEO StarkWare, Eli Ben-Sasson, telah menghidupkan kembali salah satu perdebatan paling sensitif dalam sejarah Bitcoin dengan mengusulkan bahwa batas pasokan tetap 21 juta Bitcoin bisa diganti dengan model penerbitan tahunan yang dibatasi sekitar 4%. Argumennya berfokus pada kekhawatiran jangka panjang: beberapa BTC bisa menjadi tidak dapat diakses selamanya ketika kunci pribadi hilang, meskipun koin-koin tersebut tetap ada di blockchain. Karena apa yang dimaksud kunci pribadi dalam kepemilikan kripto adalah inti dari self-custody, kehilangan akses ke dompet dapat secara permanen menghapus Bitcoin dari peredaran yang dapat digunakan. Usulan ini cepat menarik perhatian karena pasokan tetap Bitcoin bukan hanya fitur teknis. Ini adalah salah satu narasi terkuat di balik identitas Bitcoin sebagai aset digital yang langka. Bagi banyak pemegang, batas 21 juta mewakili ketahanan Bitcoin terhadap inflasi, penciptaan uang ala bank sentral, dan kebijakan moneter diskresioner. Itulah sebabnya bahkan usulan teoretis untuk mengubah batas tersebut dapat memicu reaksi kuat di seluruh pasar kripto.
 
Gagasan ini tidak berarti bitcoin dekat dengan mengubah kebijakan moneter-nya. Perubahan pasokan sebesar ini memerlukan konsensus luas di antara pengembang, penambang, operator node, dompet, bursa, institusi, dan pengguna. Hal ini membuat adopsinya sangat tidak mungkin terjadi dalam kondisi saat ini. Namun, perdebatan ini tetap penting karena menyoroti tiga pertanyaan jangka panjang yang terus membentuk masa depan bitcoin: apa yang terjadi pada koin yang hilang selamanya, bagaimana penambang akan dibayar seiring penurunan hadiah blok, dan apakah kelangkaan absolut harus tetap menjadi aturan paling dilindungi bitcoin.
 

Mengapa Usulan Inflasi Bitcoin 4% dari CEO StarkWare Menantang Batas Pasokan 21 Juta

Usulan inflasi bitcoin 4% dari Ben-Sasson menantang salah satu ide paling luas diterima dalam crypto: bahwa hard cap bitcoin harus tetap tak tersentuh selamanya. Usulan ini tidak menyiratkan bahwa kebijakan moneter bitcoin akan segera berubah, tetapi mengangkat pertanyaan serius bagi investor dan pengembang jangka panjang: apakah bitcoin harus memprioritaskan kelangkaan tetap di atas segalanya, atau apakah jaringan pada akhirnya harus mempertimbangkan model insentif baru jika kehilangan koin dan pendapatan penambang menjadi masalah yang lebih besar?
 

1. Batas 21 Juta Bitcoin Lebih dari Sekadar Aturan Teknis

Batas pasokan tetap bitcoin adalah salah satu alasan utama mengapa banyak investor memandang BTC sebagai aset uang keras. Berbeda dengan mata uang atau token dengan pasokan yang fleksibel, jadwal pasokan bitcoin tertanam dalam protokolnya dan secara bertahap melambat melalui peristiwa halving. Kelangkaan yang dapat diprediksi ini telah membantu membentuk narasi "emas digital" dan menjadi bagian penting dari identitas bitcoin di kalangan pemegang jangka panjang, institusi, dan investor kripto-natif. Mengubah batas tersebut bukanlah penyesuaian kecil. Ini akan menantang keyakinan bahwa kebijakan moneter bitcoin dapat diandalkan, netral, dan tahan terhadap intervensi manusia. Bahkan jika model penerbitan baru transparan dan dapat diprediksi, banyak pendukung bitcoin kemungkinan akan melihatnya sebagai pelanggaran terhadap janji asli bahwa tidak lebih dari 21 juta BTC dapat diciptakan. Itulah mengapa proposal ini terasa lebih besar daripada diskusi teknis. Ini mempertanyakan apakah aturan moneter bitcoin harus diperlakukan sebagai hukum permanen atau sebagai pengaturan ekonomi yang dapat dipertimbangkan ulang seiring waktu.
 

2. Bitcoin yang Hilang Menciptakan Perdebatan Jangka Panjang tentang Pasokan

Argumen Ben-Sasson berfokus pada perbedaan antara pasokan total Bitcoin dan pasokan yang dapat digunakan. Meskipun protokol mungkin pada akhirnya akan mengeluarkan hampir 21 juta BTC, tidak semua koin tersebut akan tetap dapat diakses. Beberapa Bitcoin kemungkinan telah hilang selamanya karena pengguna kehilangan kunci pribadi, kehilangan dompet perangkat keras, mengirim koin ke alamat yang tidak dapat dijangkau, atau gagal mewariskan detail akses kepada ahli waris. Koin-koin ini tetap terlihat di blockchain, tetapi tidak lagi berfungsi sebagai pasokan pasar aktif.
 
Ini menciptakan pertanyaan jangka panjang: jika lebih banyak BTC menjadi tidak dapat diakses secara permanen seiring waktu, apakah jaringan seharusnya hanya menerima pasokan yang dapat digunakan semakin berkurang, atau sebaiknya mempertimbangkan mekanisme untuk mengganti koin yang hilang? Pendukung model inflasi terbatas mungkin berargumen bahwa penerbitan tahunan yang dapat diprediksi dapat mengimbangi kehilangan koin jangka panjang tanpa mengandalkan penciptaan uang secara diskresioner. Namun, para kritikus mungkin menanggapi bahwa koin yang hilang meningkatkan kelangkaan dan tidak serta-merta membenarkan perubahan aturan moneter inti Bitcoin. Menurut pandangan mereka, ketidakmampuan Bitcoin untuk membatalkan kesalahan adalah bagian dari kompromi yang membuatnya terdesentralisasi, self-custodial, dan tahan terhadap kendali terpusat.
 

3. Usulan Juga Mengangkat Pertanyaan Keamanan Bitcoin

Usulan inflasi tidak hanya tentang pasokan. Itu juga terkait dengan anggaran keamanan masa depan Bitcoin. Saat ini, penambang dibayar melalui hadiah blok dan biaya transaksi, tetapi hadiah blok menurun setelah setiap pengurangan setengah. Setelah pengurangan setengah pada April 2024, subsidi blok turun menjadi 3,125 BTC, dan akan terus menurun sesuai jadwal hingga penerbitan baru pada akhirnya mendekati nol sekitar tahun 2140.
 
Ini menciptakan perdebatan mengenai apakah biaya transaksi saja akan cukup untuk menjaga insentif kuat bagi para penambang di masa depan yang jauh. Model penerbitan tahunan terbatas secara teoritis dapat menyediakan sumber penghargaan berkelanjutan bagi para penambang, tetapi juga akan memperkenalkan inflasi ke dalam sistem yang dibangun di sekitar pasokan tetap. Perdagangan itulah yang membuat usulan ini kontroversial: usulan ini berusaha mengatasi satu risiko jangka panjang sambil berpotensi melemahkan salah satu fitur moneter terkuat Bitcoin.
 
Masalah utama di balik perdebatan meliputi:
  • Apakah BTC yang hilang harus diperlakukan sebagai masalah pasokan atau sebagai peningkatan kelangkaan.
  • Apakah biaya transaksi dapat mendukung keamanan bitcoin setelah hadiah blok menurun.
  • Apakah model inflasi apa pun dapat diterima tanpa merusak kepercayaan terhadap bitcoin.
  • Apakah mengubah batas akan menciptakan lebih banyak risiko daripada yang diselesaikannya.
 

4. Mengapa Pendukung Bitcoin Kemungkinan Akan Melawan

Bagi banyak pemegang bitcoin, batas 21 juta tidak dapat dinegosiasikan. Ini adalah fondasi kredibilitas bitcoin sebagai aset digital yang langka. Jika batas ini dapat diubah sekali, para kritikus dapat berargumen bahwa ia bisa diubah lagi, bahkan jika perubahan pertama disajikan sebagai logis, terbatas, atau berfokus pada keamanan. Inilah sebabnya mengapa perdebatan mengenai batas pasokan sering memicu reaksi kuat di komunitas bitcoin.
 
Ada juga tantangan tata kelola. Tidak ada CEO, perusahaan, pendiri, atau pengembang yang dapat secara sepihak mengubah kebijakan moneter Bitcoin. Usulan sebesar ini memerlukan kesepakatan luas dari pengembang, penambang, operator node, bursa, dompet, institusi, dan pengguna. Karena banyak peserta memilih Bitcoin tepat karena pasokannya yang tetap, mencapai tingkat konsensus semacam itu kemungkinan besar akan sangat sulit. Kontroversi ini oleh karena itu memperkuat poin penting: aturan Bitcoin tidak mudah diubah, dan ketahanan ini merupakan bagian dari identitas pasarnya.
 

5. Artinya Apa Bagi Investor Kripto

Bagi investor, poin utama bukanlah bahwa batas pasokan Bitcoin akan segera berubah. Perubahan besar pada model penerbitan Bitcoin tetap sangat tidak mungkin terjadi tanpa konsensus jaringan yang sangat kuat. Poin yang lebih penting adalah bahwa proposal ini menyoroti diskusi yang lebih mendalam mengenai desain jangka panjang Bitcoin: bagaimana jaringan menyeimbangkan kelangkaan, kemudahan penggunaan, keamanan, dan desentralisasi selama beberapa dekade. Dalam jangka pendek, perdebatan ini mungkin memperkuat daripada melemahkan narasi batas keras Bitcoin karena mengingatkan pasar betapa kuatnya banyak peserta mempertahankan batas 21 juta. Pada saat yang sama, hal ini menunjukkan bahwa pertanyaan jangka panjang mengenai bitcoin yang hilang dan insentif penambang masih menjadi bagian dari diskusi serius tentang infrastruktur kripto.
 

Bagaimana Bitcoin yang Hilang, Keamanan Penambang, dan Perdebatan Kelangkaan Membentuk Kontroversi Hard Cap

Kontroversi hard cap bitcoin tidak hanya tentang apakah angka 21 juta BTC seharusnya pernah berubah. Ini juga tentang bagaimana bitcoin seharusnya berfungsi dalam jangka waktu sangat panjang ketika beberapa koin menjadi tidak dapat diakses selamanya, hadiah blok terus berkurang, dan jaringan semakin bergantung pada biaya transaksi untuk keamanan. Usulan inflasi Ben-Sasson membawa isu-isu ini ke dalam satu diskusi, menjadikannya bukan hanya perdebatan pasokan sederhana, tetapi lebih merupakan pertanyaan tentang desain ekonomi masa depan bitcoin.
 

1. Bitcoin yang Hilang Mengubah Makna Pasokan yang Tersedia

Batas pasokan bitcoin ditetapkan pada tingkat protokol, tetapi jumlah BTC yang benar-benar dapat bergerak di pasar berbeda dari pasokan maksimum teoretis. Koin dapat menjadi tidak dapat diakses selamanya ketika pengguna kehilangan seed phrase, menghancurkan perangkat, mengirim dana ke alamat yang tidak dapat digunakan, atau gagal mentransfer akses setelah kematian. Koin-koin ini tetap terlihat di blockchain, tetapi mereka tidak lagi berperilaku seperti pasokan pasar aktif karena tidak dapat dijual, dibelanjakan, dijaminkan, atau dipindahkan ke penyimpanan.
 
Ini menciptakan perbedaan penting bagi para investor. Pasokan total bitcoin mungkin dibatasi, tetapi pasokan likuid dan dapat digunakan dapat menyusut seiring waktu. Bagi pemegang jangka panjang, ini mungkin memperkuat argumen kelangkaan karena kehilangan koin mengurangi tekanan jual potensial. Namun, bagi para kritikus hard cap, kehilangan koin secara permanen menimbulkan kekhawatiran berbeda: jika pasokan yang dapat digunakan terus menurun selama beberapa dekade, bitcoin bisa menjadi semakin langka dengan cara yang dapat memengaruhi likuiditas, distribusi, dan penggunaan sehari-hari. Ini tidak berarti bitcoin akan berhenti berfungsi, tetapi menjelaskan mengapa beberapa peneliti mempertanyakan apakah hard cap saja adalah desain moneter jangka panjang terbaik.
 

2. Keamanan Penambang Menjadi Lebih Penting Setelah Setiap Pembelahan

Model keamanan bitcoin bergantung pada para penambang yang termotivasi secara finansial untuk terus menyumbangkan daya komputasi ke jaringan. Saat ini, penambang memperoleh pendapatan dari dua sumber utama: subsidi blok dan biaya transaksi. Subsidi blok berkurang setelah setiap pembagian setengah, yang berarti penerbitan BTC baru menjadi lebih kecil seiring waktu. Pada akhirnya, jaringan diharapkan akan sangat bergantung pada biaya transaksi. Inilah titik di mana perdebatan hard cap menjadi lebih kompleks. Pasokan tetap menciptakan kelangkaan moneter, tetapi juga berarti imbalan penambang dari penerbitan baru secara bertahap mendekati nol. Jika pendapatan biaya di masa depan kuat, model keamanan bitcoin mungkin terus berfungsi tanpa perubahan besar. Jika biaya lebih lemah dari yang diharapkan, beberapa analis percaya jaringan bisa menghadapi tekanan untuk memikirkan ulang cara kompensasi penambang. Ide inflasi Ben-Sasson cocok dengan kekhawatiran ini karena penerbitan berkelanjutan secara teori dapat menciptakan aliran imbalan jangka panjang yang lebih stabil. Komprominya adalah hal itu juga akan melemahkan janji kelangkaan terkuat bitcoin.
 

3. Kelangkaan Bisa Menjadi Kekuatan dan Kendala

Kelangkaan bitcoin adalah salah satu keunggulan terbesarnya. Hard cap memberikan identitas moneter yang jelas pada BTC dan membedakannya dari aset dengan emisi yang fleksibel atau diskresioner. Inilah mengapa banyak investor melihat bitcoin sebagai lindung nilai terhadap pelemahan mata uang, meskipun harganya masih bisa sangat volatil. Pasokan tetap memberikan narasi sederhana bagi pasar: tidak ada otoritas pusat yang dapat menciptakan BTC lebih banyak dari batas yang diprogram.
 
Namun, kelangkaan juga menciptakan batasan desain. Jika koin hilang, tidak ada yang dapat memulihkan atau menggantikannya. Jika pendapatan penambang menjadi terlalu bergantung pada biaya, jaringan harus mengandalkan permintaan transaksi organik untuk mempertahankan insentif keamanan yang kuat. Jika Bitcoin menjadi lebih banyak dipegang secara institusional dan lebih jarang berpindah, aktivitas pasar biaya bisa menjadi variabel yang lebih penting lagi. Ini bukan masalah segera, tetapi mereka menjelaskan mengapa perdebatan hard cap terus muncul kembali setiap kali ekonomi jangka panjang Bitcoin dibahas.
 

4. Mengapa Komunitas Memandang Hard Cap Sebagai Masalah Kepercayaan

Bagi banyak pengguna bitcoin, hard cap bukan sekadar parameter ekonomi. Ini adalah jangkar kepercayaan. Keyakinan bahwa aturan moneter bitcoin sangat sulit diubah adalah bagian dari apa yang memberikan kredibilitas pada aset ini. Jika batas pasokan diubah, bahkan karena alasan teknis atau keamanan, hal itu dapat menciptakan ketidakpastian tentang aturan lain apa yang mungkin diubah di kemudian hari.
 
Itu sebabnya kontroversi ini lebih besar daripada angka 4% itu sendiri. Kekhawatiran sebenarnya adalah preseden. Setelah Bitcoin menerima inflasi berkelanjutan, para kritikus dapat berargumen bahwa jaringan telah melanggar batas dari kebijakan moneter tetap menjadi kebijakan moneter yang bisa dinegosiasikan. Pendukung model saat ini kemungkinan akan berargumen bahwa nilai Bitcoin berasal dari penolakan terhadap fleksibilitas itu, bahkan ketika model alternatif tampak praktis di atas kertas. Dalam pandangan ini, ketegaran Bitcoin bukanlah kelemahan; itu adalah alasan mengapa banyak orang mempercayainya.
 

5. Apa Arti Perdebatan Ini Bagi Narasi Jangka Panjang Bitcoin

Bagi investor kripto, kontroversi ini menunjukkan bahwa hard cap Bitcoin tetap menjadi salah satu ide paling dipertahankan di pasar. Usulan ini tidak berarti Bitcoin kemungkinan akan mengadopsi inflasi tahunan, tetapi menyoroti pertanyaan jangka panjang seputar koin yang hilang, insentif penambang, dan keberlanjutan jaringan. Pertanyaan-pertanyaan ini mungkin menjadi lebih penting seiring pengurangan hadiah blok akibat halving mendatang dan semakin banyak BTC yang disimpan dalam jangka panjang.
 
Poin utamanya adalah bahwa perdebatan tentang hard cap Bitcoin tidak hanya tentang pasokan. Ini tentang apakah jaringan harus memprioritaskan kelangkaan absolut di atas segalanya, atau apakah kekhawatiran akan keamanan dan ketergunaan di masa depan bisa membenarkan model ekonomi baru. Untuk saat ini, identitas pasar Bitcoin masih sangat bergantung pada batas pasokan 21 juta, dan setiap usulan untuk mengubahnya kemungkinan besar akan menghadapi resistensi kuat dari pengguna yang melihat pasokan tetap sebagai fondasi kredibilitas Bitcoin.
 

Mengapa Perdebatan Tentang Batas Pasokan Bitcoin Sebenarnya Tentang Tata Kelola, Keamanan, dan Kepercayaan Pasar

Kontroversi seputar usulan inflasi bitcoin 4% dari Ben-Sasson tidak hanya tentang menciptakan lebih banyak BTC. Ini juga menimbulkan pertanyaan lebih besar mengenai tata kelola bitcoin, insentif penambang, bitcoin yang hilang, dan kepercayaan pasar terhadap batas pasokan 21 juta. Bahkan jika beberapa peneliti percaya inflasi terbatas dapat membantu mengatasi kekhawatiran keamanan jangka panjang, mengubah aturan moneter bitcoin akan sangat sulit karena jaringan bergantung pada konsensus sosial dan teknis yang luas.
 
  • Batas pasokan bitcoin sulit diubah: Bitcoin tidak memiliki otoritas pusat yang dapat menulis ulang kebijakan moneterannya. Pengembang dapat mengusulkan perubahan, tetapi penambang, operator node, dompet, bursa, institusi, dan pengguna harus memutuskan apakah akan menerimanya. Perubahan terhadap batas 21 juta kemungkinan besar akan menghadapi penolakan kuat karena akan memengaruhi harapan setiap pemegang mengenai kelangkaan dan kepercayaan.
  • Resistensi bitcoin adalah bagian dari nilainya: Model tata kelola bitcoin yang lambat dapat membuat pembaruan menjadi lebih sulit, tetapi juga melindungi jaringan dari tekanan politik mendadak atau pengaruh korporat. Bitcoin telah menerima pembaruan seperti SegWit dan Taproot, tetapi perubahan-perubahan tersebut tidak mengubah batas pasokan. Perubahan kebijakan moneter akan dinilai sangat berbeda karena batas keras adalah salah satu aturan paling penting bitcoin.
  • Sebuah fork bisa lebih mungkin daripada konsensus: Jika ada likuiditas pasar, dukungan bursa, dukungan dompet, penambang, dan kepercayaan pengguna. Jaringan Bitcoin asli kemungkinan besar akan terus berjalan di bawah aturan yang diterima oleh sebagian besar operator node dan peserta pasar.
  • Inflasi bisa menawarkan imbalan penambang yang lebih dapat diprediksi: Pendukung mungkin berargumen bahwa penerbitan tahunan dapat membantu menggantikan pengguna yang secara permanen keluar dengan dukungan inflasi, sementara komunitas Bitcoin yang lebih luas menolaknya, hasilnya bisa berupa fork terpisah daripada perubahan terhadap Bitcoin itu sendiri. Fork tersebut tetap memerlukan sebagian besar BTC dan memberikan imbalan penambang yang lebih stabil setelah subsidi blok terus menurun. Ini menghubungkan usulan inflasi dengan anggaran keamanan jangka panjang Bitcoin, terutama jika biaya transaksi saja tidak cukup di masa depan yang jauh.
  • Manfaatnya masih belum pasti: pasar biaya masa depan bitcoin sulit diprediksi. Hal ini bergantung pada adopsi, permintaan penyelesaian institusional, aktivitas lapisan-2, penggunaan on-chain, dan kondisi pasar yang lebih luas. Jika ruang blok tetap bernilai, biaya transaksi mungkin cukup untuk mendukung penambang tanpa mengubah batas pasokan. Jika permintaan biaya melemah, perdebatan anggaran keamanan bisa menjadi lebih serius, tetapi inflasi masih hanya salah satu kemungkinan ide.
  • Risiko terbesar adalah melemahnya narasi kelangkaan Bitcoin: identitas pasar Bitcoin dibangun di sekitar pesan sederhana: hanya akan ada 21 juta BTC sepanjang masa. Model inflasi tahunan 4% akan membuat Bitcoin secara dapat diprediksi bersifat inflasioner, bahkan jika tingkatnya dibatasi. Hal ini bisa mengurangi kejelasan moneter yang membedakan Bitcoin dari banyak aset kripto lainnya dan menciptakan kekhawatiran bahwa perubahan pasokan di masa depan juga mungkin terjadi.
  • Perdebatan ini dapat memperkuat narasi batas maksimum tetap: Penolakan kuat terhadap usulan Ben-Sasson menunjukkan seberapa dalam batas 21 juta tertanam dalam budaya bitcoin. Banyak pemegang melihat ketidakberubahan pasokan sebagai salah satu kekuatan terbesar bitcoin. Dari perspektif ini, kontroversi ini sebenarnya dapat memperkuat citra bitcoin sebagai uang keras karena membuktikan seberapa kuat komunitas mempertahankan batas tersebut.
  • Usulan ini tidak berarti Bitcoin rusak: Bitcoin selalu melibatkan kompromi. Pasokan tetap menciptakan kelangkaan tetapi membatasi fleksibilitas. Proof-of-work memberikan keamanan tetapi bergantung pada insentif penambang. Self-custody memberikan kendali kepada pengguna tetapi membuat kehilangan kunci pribadi bersifat permanen. Komponen-komponen ini adalah bagian dari desain Bitcoin, bukan tanda kegagalan.
  • Poin utama bagi para investor: Usulan inflasi 4% harus dilihat sebagai titik diskusi yang kontroversial, bukan peta jalan yang mungkin terwujud. Tidak ada konsensus luas untuk mengubah batas pasokan Bitcoin, dan upaya serius apa pun kemungkinan besar akan menghadapi resistensi kuat. Untuk saat ini, batas 21 juta Bitcoin tetap menjadi salah satu aturan paling dipertahankan dalam aset digital.
 

Kesimpulan

Proposal inflasi Bitcoin 4% dari CEO StarkWare, Eli Ben-Sasson, menantang salah satu ide paling penting dalam kripto: hard cap pasokan Bitcoin sebesar 21 juta. Argumennya berfokus pada kunci pribadi yang hilang, penurunan pasokan yang dapat digunakan, dan anggaran keamanan jangka panjang seiring penurunan hadiah blok. Ini adalah topik-serius, terutama bagi investor yang mempertimbangkan Bitcoin dalam jangka waktu puluhan tahun, bukan siklus pasar jangka pendek. Bagi investor yang memantau apakah perdebatan ini memengaruhi sentimen, Bitcoin live price and market overview dapat memberikan konteks pasar yang berguna tanpa mengubah sifat jangka panjang dari diskusi mengenai hard cap. Namun, proposal ini langsung bertentangan dengan narasi terkuat Bitcoin. Bagi banyak pemegang, hard cap bukan hanya fitur teknis. Ini adalah fondasi kredibilitas, kelangkaan, dan kemandirian Bitcoin dari kebijakan moneter diskresioner. Mengubahnya akan memerlukan konsensus luas di jaringan dan kemungkinan besar akan menghadapi resistensi kuat dari pengguna yang melihat pasokan tetap sebagai hal yang tidak bisa dinegosiasikan.
 
Pengambilan paling seimbang adalah bahwa batas Bitcoin saat ini tidak menghadapi ancaman yang realistis, tetapi perdebatan ini bermanfaat karena menyoroti pertanyaan ekonomi jangka panjang seputar BTC. Koin yang hilang, insentif penambang, dan kelangkaan akan tetap menjadi topik penting seiring dengan kedewasaan Bitcoin. Untuk saat ini, kontroversi ini pada akhirnya mungkin memperkuat pandangan pasar bahwa batas 21 juta Bitcoin tetap menjadi salah satu aturan paling dipertahankan dalam aset digital.
 

FAQ

Apa itu batas pasokan 21 juta Bitcoin?

Batas pasokan 21 juta bitcoin adalah jumlah maksimum BTC yang dapat dibuat di bawah protokol bitcoin saat ini. Bitcoin baru masuk peredaran melalui hadiah penambangan, tetapi jumlah hadiah berkurang seiring waktu melalui acara halving. Batas tetap ini adalah salah satu alasan utama mengapa bitcoin sering digambarkan sebagai aset digital yang langka. Ini memberikan kerangka pasokan yang jelas kepada investor, berbeda dengan mata uang fiat atau aset kripto yang dapat menerbitkan token baru lebih bebas.

Mengapa usulan inflasi bitcoin 4% kontroversial?

Usulan inflasi bitcoin 4% kontroversial karena menantang identitas pasokan tetap bitcoin. Bahkan jika penerbitan tahunan dapat diprediksi, hal itu tetap akan menjauhkan bitcoin dari model batas keras saat ini. Banyak pendukung bitcoin percaya bahwa kredibilitas jaringan bergantung pada gagasan bahwa tidak lebih dari 21 juta BTC dapat ada selamanya. Bagi mereka, mengubah aturan itu dapat menciptakan ketidakpastian seputar kebijakan moneter jangka panjang bitcoin.

Apakah bitcoin yang hilang dapat dipulihkan?

Bitcoin yang hilang hanya dapat dipulihkan jika kunci pribadi, seed phrase, atau akses dompet yang benar ditemukan. Jika kredensial tersebut hilang secara permanen, BTC tetap berada di blockchain tetapi tidak dapat dipindahkan. Tidak ada tim dukungan pelanggan, basis data pusat, atau otoritas pemulihan yang dapat mengembalikan akses. Inilah mengapa self-custody sangat kuat tetapi juga berisiko: pengguna mengendalikan aset mereka, tetapi mereka juga bertanggung jawab untuk melindungi aksesnya.

Apakah inflasi bitcoin akan membuat BTC serupa dengan uang fiat?

Inflasi bitcoin tidak secara otomatis membuat BTC sama dengan uang fiat, terutama jika tingkat inflasi tetap dan transparan. Namun, hal ini akan membuat bitcoin kurang berbeda dari aset-aset yang memungkinkan penerbitan berkelanjutan. Mata uang fiat dapat diperluas melalui kebijakan bank sentral, sementara model inflasi bitcoin yang tetap masih berbasis aturan. Kekhawatirannya adalah bahwa setelah bitcoin meninggalkan hard cap, investor mungkin mempertanyakan apakah perubahan pasokan di masa depan juga bisa terjadi.

Bagaimana halving bitcoin memengaruhi perdebatan tentang batas pasokan?

Pengurangan bitcoin mengurangi jumlah BTC baru yang dibayarkan kepada penambang, sehingga setiap siklus menjadi penting bagi model ekonomi jangka panjang bitcoin. Seiring penurunan hadiah blok, biaya transaksi diharapkan menjadi bagian yang lebih besar dari pendapatan penambang. Inilah sebabnya beberapa peneliti membahas apakah pasar biaya bitcoin akan cukup kuat di masa depan. Perdebatan tentang batas pasokan menjadi lebih penting karena inflasi secara teoritis dapat mendukung penambang, tetapi juga akan melemahkan narasi pasokan tetap bitcoin.

Apakah perubahan pasokan bitcoin dapat memengaruhi kepercayaan investor?

Ya, upaya serius untuk mengubah batas pasokan Bitcoin dapat memengaruhi kepercayaan investor karena batas 21 juta merupakan inti dari identitas pasar Bitcoin. Beberapa investor mungkin melihat peningkatan pasokan apa pun sebagai pelemahan, sementara yang lain mungkin memandangnya sebagai respons praktis terhadap kekhawatiran keamanan jangka panjang. Reaksi pasar kemungkinan akan bergantung pada seberapa luas dukungannya, apakah penyedia infrastruktur utama menerima perubahan tersebut, dan apakah pengguna percaya bahwa model baru melindungi nilai proposisi Bitcoin.

Apakah bitcoin masih langka jika jutaan BTC hilang?

Ya, bitcoin yang hilang dapat membuat bitcoin secara efektif lebih langka karena koin-koin tersebut tidak dapat dijual, dibelanjakan, atau dipindahkan. Namun, ini juga menciptakan perdebatan mengenai pasokan yang dapat digunakan. Dari perspektif pemegang, koin yang hilang dapat mengurangi tekanan penjualan di masa depan. Dari perspektif desain jaringan, beberapa berpendapat bahwa koin yang secara permanen tidak dapat diakses dapat membuat distribusi dan likuiditas menjadi lebih terkonsentrasi seiring waktu. Kedua pandangan ini merupakan bagian dari diskusi luas mengenai batas keras bitcoin.

Apa yang harus diwaspadai oleh investor kripto setelah usulan ini?

Investor kripto harus memantau apakah usulan ini mendapatkan dukungan serius dari pengembang, penambang, peneliti, atau peserta besar infrastruktur Bitcoin. Untuk saat ini, tampaknya lebih seperti topik perdebatan daripada peta jalan yang realistis. Investor juga harus memantau aktivitas biaya Bitcoin di masa depan, ekonomi penambangan setelah halving, dan sentimen pasar yang lebih luas seputar batas pasokan 21 juta. Faktor-faktor ini dapat membentuk bagaimana pasar menilai kelangkaan Bitcoin dan model keamanan jangka panjangnya.
 
 

Disclaimer

Informasi yang disediakan di halaman ini mungkin berasal dari sumber pihak ketiga dan tidak selalu mewakili pandangan atau opini KuCoin. Konten ini dimaksudkan semata-mata untuk tujuan informasi umum dan tidak boleh dianggap sebagai saran keuangan, investasi, atau profesional. KuCoin tidak menjamin keakuratan, kelengkapan, atau keandalan informasi tersebut, dan tidak bertanggung jawab atas kesalahan, kelalaian, atau akibat apa pun yang timbul dari penggunaannya. Berinvestasi dalam aset digital membawa risiko yang melekat. Silakan evaluasi dengan cermat toleransi risiko dan situasi keuangan Anda sebelum membuat keputusan investasi apa pun. Untuk detail lebih lanjut, silakan konsultasikan Ketentuan Penggunaan dan Pengungkapan Risiko KuCoin.

Penafian: Halaman ini diterjemahkan menggunakan teknologi AI untuk kenyamanan Anda. Untuk informasi yang paling akurat, lihat versi bahasa Inggris aslinya.