CFTC Bergerak untuk Menarik Gugatan CME Seiring Perang Futures Perpetual Kripto AS Meningkat
Pertarungan atas crypto perpetual futures di Amerika Serikat memasuki tahap baru. Pada 2 September 2026, Commodity Futures Trading Commission meminta pengadilan federal untuk menolak gugatan Chicago Mercantile Exchange yang menantang keputusan regulator untuk memperlakukan sejumlah kontrak perpetual mata uang kripto sebagai futures, bukan swaps. CFTC berargumen bahwa CME belum menunjukkan kerugian kompetitif yang masuk akal dan tidak memiliki kedudukan hukum untuk menggunakan kasus ini guna menghalangi produk pesaing.
Perselisihan dimulai setelah CFTC menyetujui kontrak BTCPERP KalshiEX pada 29 Mei sebagai kontrak futures bitcoin dan, pada hari yang sama, mengonfirmasi bahwa beberapa kontrak perpetual kripto yang ditawarkan melalui tempat asing afiliasi Coinbase Financial Markets dapat memenuhi syarat sebagai futures asing. CME mengajukan gugatan pada 18 Juni, berargumen bahwa kontrak perpetual termasuk dalam kerangka swap yang dibuat oleh Commodity Exchange Act dan reformasi Dodd-Frank.
Apa yang tampak seperti perselisihan teknis mengenai istilah derivatif memiliki implikasi yang jauh lebih luas. Kasus ini dapat memengaruhi bursa mana yang dapat menawarkan produk perpetual, kerangka regulasi apa yang berlaku, seberapa cepat derivatif kripto yang terregulasi berkembang di Amerika Serikat, dan apakah struktur pasar yang dipopulerkan oleh bursa kripto luar negeri akhirnya menyebar ke keuangan tradisional.
Apa yang Terjadi dalam Gugatan CFTC-CME?
Konflik dimulai pada 29 Mei ketika CFTC menyetujui kontrak BTCPERP KalshiEX, produk perpetual yang merujuk pada harga spot Bitcoin, sebagai kontrak futures. Kalshi adalah pasar kontrak yang ditunjuk, atau DCM, dan regulator menyimpulkan bahwa kontrak tersebut memenuhi persyaratan Commodity Exchange Act yang relevan dan aturan CFTC. Badan tersebut juga menerbitkan pernyataan kebijakan yang lebih luas yang menunjukkan bahwa kontrak perpetual dapat ditinjau satu per satu karena karakteristiknya dapat bervariasi tergantung pada aset dasarnya.
Pada hari yang sama, staf CFTC merespons Coinbase Financial Markets dan mengonfirmasi bahwa beberapa perpetual digital-komoditas yang terdaftar di bursa asing afiliasinya, Deribit FZE, dapat dikategorikan sebagai futures asing. Kurang dari tiga minggu kemudian, pada 18 Juni, CME mengajukan gugatan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia terhadap CFTC dan Ketua Michael Selig. Kasus ini menantang kebijakan regulator tersebut berdasarkan Undang-Undang Prosedur Administratif.
Pada 2 September, regulator meningkatkan pertarungan dengan meminta pengadilan untuk menolak keluhan CME. Langkah prosedural ini penting: CFTC berusaha mengakhiri gugatan tersebut sebelum pengadilan secara pasti sampai pada pertanyaan lebih dalam apakah perpetuals seharusnya secara hukum diperlakukan sebagai futures atau swaps.
Mengapa CME Menggugat CFTC?
Argumen hukum pusat CME adalah bahwa kontrak perpetual bukanlah futures biasa. Berbeda dengan futures konvensional, perpetual tidak memiliki tanggal kedaluwarsa tetap dan dirancang untuk memberikan eksposur berkelanjutan terhadap aset dasar. CME berpendapat bahwa struktur ini lebih sesuai dengan definisi hukum swap, dan CFTC secara tidak tepat melewati kerangka regulasi yang ditetapkan untuk swap setelah krisis keuangan 2008.
Sengketa ini juga bersifat komersial. CME adalah salah satu pasar derivatif terkemuka di dunia dan sudah menawarkan futures bitcoin dan Ether yang terregulasi. Menurut keluhan tersebut, memungkinkan Kalshi dan peserta baru lainnya untuk mencantumkan crypto perpetual sebagai futures membawa pesaing baru ke pasar di mana CME secara historis memainkan peran terkemuka. CME menyatakan hal ini dapat mengalihkan pelanggan derivatif ritel dan melemahkan posisi kompetitifnya.
Kedua argumen tersebut saling terkait erat. CME menantang apa yang dianggapnya sebagai klasifikasi produk yang secara hukum salah, tetapi klasifikasi tersebut juga menentukan platform mana yang dapat bersaing dan di bawah aturan apa. Gugatan ini karenanya merupakan sengketa regulasi sekaligus pertarungan atas struktur masa depan pasar derivatif AS.
Mengapa CFTC Ingin Kasus Ini Dibatalkan?
Gerakan CFTC pada bulan September tidak meminta pengadilan hanya untuk setuju bahwa perpetuals adalah futures. Sebaliknya, salah satu argumen utamanya lebih bersifat prosedural: CME diduga tidak memiliki kedudukan hukum untuk mengajukan kasus ini. Untuk menggugat di pengadilan federal, penggugat umumnya harus menunjukkan kerugian nyata yang terkait dengan tindakan pemerintah yang dipermasalahkan dan membuktikan bahwa putusan pengadilan yang menguntungkan dapat menangani kerugian tersebut.
Agensi yang disebut CME menyebut kasus ini "banyak omong kosong" dan berargumen bahwa bursa gagal membuktikan adanya kerugian persaingan yang masuk akal. Menurut CFTC, CME tetap bebas untuk mencantumkan futures perpetu sendiri karena ia juga merupakan pasar kontrak yang ditunjuk. Regulator因此 berpendapat bahwa CME tidak dapat mengklaim telah dikecualikan secara tidak adil dari pasar yang tetap terbuka untuknya.
CFTC juga mempertanyakan apakah kemenangan di pengadilan benar-benar akan menyelesaikan masalah yang diduga dimiliki CME. Bahkan jika perpetuals diklasifikasikan ulang sebagai swap, agensi berargumen, pesaing mungkin tetap merestrukturisasi penawaran mereka di bawah kerangka tersebut. Dengan kata lain, mengubah label hukum tidak tentu akan menghilangkan persaingan yang menurut CME merugikannya.
Apakah CME Hanya Dapat Meluncurkan Futures Perpetual Sendiri?
Ini adalah salah satu argumen paling penting dalam mosi CFTC. Karena CME mengoperasikan DCM, regulator mengatakan bursa dapat berusaha mencantumkan futures perpetu miliknya sendiri di bawah jalur regulasi yang sama yang tersedia bagi pesaing. Oleh karena itu, CFTC menggambarkan kerugian yang diklaim CME sebagai setidaknya sebagian "disebabkan sendiri."
Argumen itu mengubah gugatan menjadi pertanyaan kompetitif yang tidak biasa. CME mengatakan bahwa CFTC telah mengubah aturan dengan cara yang secara tidak adil menguntungkan para pendatang baru. Regulator secara efektif menanggapi bahwa CME bebas bersaing di bawah aturan tersebut alih-alih berusaha menghentikan bursa lain dari melakukannya.
Namun, CME mungkin berargumen bahwa keberatanannya bukan hanya karena pesaing menawarkan produk yang tidak dipilihnya untuk ditawarkan. Pertanyaan yang lebih dalam adalah apakah CFTC memiliki otoritas hukum untuk menciptakan lingkungan kompetitif tersebut dengan mengklasifikasikan kontrak perpetual tanpa batas waktu sebagai futures sejak awal. Perbedaan ini kemungkinan besar akan tetap penting seiring perkembangan kasus ini.
Apakah CME Benar-Benar Kehilangan Bisnis?
CFTC juga menunjukkan aktivitas perdagangan untuk menantang klaim kerugian kompetitif CME. Menurut angka yang dikutip dalam petisi penarikan, volume perdagangan bulanan untuk futures terkait bitcoin dan ether CME lebih tinggi pada Juni dan Agustus dibandingkan Mei, bulan sebelum keputusan regulasi yang dipersengketakan berlaku.
Data tersebut memungkinkan CFTC berargumen bahwa hingga kini ada sedikit bukti bahwa produk perpetu Kalshi telah merusak secara material bisnis derivatif kripto CME. Jika volume CME sendiri tetap sehat, membuktikan adanya kerugian ekonomi saat ini mungkin lebih sulit.
Namun, angka volume jangka pendek tidak sepenuhnya menyelesaikan pertanyaan kompetitif. Produk keuangan baru memerlukan waktu untuk memperoleh likuiditas dan adopsi pelanggan. CME dapat berargumen bahwa ancamannya terletak pada erosi pangsa pasar di masa depan, bukan pada kehancuran segera dalam aktivitas perdagangan. Masalah hukum oleh karena itu mungkin bergantung pada apakah kerugian kompetitif yang diantisipasi cukup konkret untuk memenuhi persyaratan standing federal.
Apakah Crypto Perpetuals Merupakan Futures atau Swaps?
Ini adalah pertanyaan yang memberikan pentingnya jangka panjang pada kasus ini. Futures tradisional biasanya menentukan jatuh tempo kontrak dan struktur penyelesaian. Pedagang yang ingin mempertahankan eksposur setelah jatuh tempo biasanya harus menggulirkan posisi mereka ke kontrak yang lebih lambat. Crypto perpetual dirancang secara berbeda: mereka menawarkan eksposur terus-menerus tanpa jatuh tempo tetap dan sering menggunakan mekanisme berulang untuk menjaga harga kontrak tetap sejalan dengan pasar spot yang mendasarinya.
| Fitur | Futures Tradisional | Perpetual Crypto |
| Kedaluwarsa | Biasanya tetap | Tidak ada masa berlaku tetap |
| Durasi posisi | Berakhir atau bergulir pada jatuh tempo | Dapat tetap terbuka secara tak terbatas |
| Penyesuaian harga | Konvergensi mendekati penyelesaian | Mekanisme penetapan harga berkelanjutan |
| Struktur pasar | Umum dalam derivatif tradisional | Populer di pasar kripto |
| Jam perdagangan khas | Tergantung pada tempat | Sering dirancang sekitar perdagangan kripto berkelanjutan |
Perintah CFTC pada 29 Mei menentukan bahwa Bitcoin perpetual Kalshi dapat didaftarkan sebagai kontrak futures. Regulator juga menekankan bahwa desain perpetual bervariasi menurut kelas aset dan produk di luar cakupan perintah Bitcoin umumnya harus melalui tinjauan kasus per kasus.
CME berpendapat bahwa kontrak dengan durasi tak terbatas secara ekonomi dan hukum lebih dekat ke swap. Ketidaksepakatan ini penting karena kerangka futures dan swap menerapkan struktur regulasi yang berbeda. Pengadilan pada akhirnya mungkin harus memutuskan apakah ketiadaan jatuh tempo tetap cukup untuk mengeluarkan perpetuals dari kategori futures—atau apakah karakteristik ekonomi yang lebih luas dari kontrak tersebut masih dapat mendukung perlakuan sebagai futures.
Mengapa Label Futures-dibandingkan-Swaps Penting
Perbedaan ini bukan hanya bersifat semantik. Klasifikasi produk dapat menentukan jenis tempat di mana derivatif ditawarkan, persyaratan pendaftaran yang berlaku, kewajiban pelaporan, pengaturan clearing, aturan margin, dan jenis peserta pasar yang dapat mengaksesnya.
Jika crypto perpetuals diperlakukan sebagai futures, pasar kontrak yang ditunjuk berpotensi mencari persetujuan untuk mencantumkannya dalam kerangka futures yang ada. Itu bisa membuat produk bergaya perpetual menjadi bagian yang lebih konvensional dari pasar derivatif AS yang diatur. Persetujuan BTCPERP Kalshi merupakan contoh penting dari jalur ini.
Jika produk-produk tersebut justru diperlakukan sebagai swap, penyedia dapat menghadapi arsitektur regulasi yang berbeda. Kemenangan CME oleh karena itu tidak tentu akan menghilangkan kontrak perpetual, tetapi dapat secara signifikan mengubah cara platform merancang dan mendistribusikannya. Itulah sebabnya klasifikasi hukum dapat memengaruhi kecepatan dan bentuk pertumbuhan pasar kontrak perpetual di AS.
Mengapa Kalshi Berada di Pusat Perjuangan
Kalshi bersifat sentral karena produk BTCPERP-nya menjadi uji coba domestik paling jelas terhadap pendekatan baru CFTC. Platform ini paling dikenal karena pasar prediksi, tetapi ekspansinya ke derivatif perpetu menunjukkan ambisi yang lebih luas di pasar keuangan yang terregulasi.
Strategi ini sudah melampaui bitcoin. Reuters melaporkan pada 2 September bahwa Kalshi berencana mengajukan permohonan persetujuan untuk kontrak minyak mentah WTI perpetual. Perusahaan juga telah mengajukan permohonan untuk produk perpetual yang terkait dengan indeks saham, logam, valuta asing, dan suku bunga. Jika disetujui, produk minyak tersebut akan menjadi kontrak futures minyak mentah perpetual pertama di platform AS yang terregulasi.
Ekspansi itu membuat gugatan CME menjadi jauh lebih signifikan. Jika desain pasar perpetual bermigrasi dari kripto ke komoditas, indeks, dan suku bunga, perselisihan ini tidak lagi terutama tentang derivatif aset digital yang sempit. Ini bisa menjadi ujian apakah kontrak tanpa kedaluwarsa mampu mengubah sebagian pasar futures tradisional.
Di mana Coinbase Berperan dalam Kasus Ini?
Coinbase bukan tergugat, tetapi perjanjian regulasinya merupakan bagian dari sengketa yang lebih luas. Pada 29 Mei, staf CFTC mengonfirmasi bahwa beberapa kontrak perpetual aset digital yang ditawarkan melalui bursa perdagangan asing afiliasi Coinbase Financial Markets, Deribit FZE, dapat dikategorikan sebagai futures asing. Badan tersebut juga mengeluarkan posisi no-action terkait yang mencakup beberapa transfer aset digital dan stablecoin yang dimiliki pelanggan sebagai margin, tunduk pada kondisi tertentu.
Untuk CME, ini menunjukkan bahwa CFTC membuka lebih dari satu jalur untuk paparan kontrak perpetual kripto. Kalshi mewakili DCM AS yang melist perpetual Bitcoin domestik, sementara Coinbase mewakili perantara AS yang terregulasi yang menghubungkan pelanggan ke kontrak perpetual yang memenuhi syarat di venue asing afiliasi.
Bersama-sama, perkembangan tersebut menandakan arah kebijakan yang lebih luas: perpetual crypto yang sebelumnya dikaitkan dengan bursa luar negeri dapat semakin dapat diakses melalui saluran yang diatur.
Pasar Perpetual Kripto AS Sudah Berkembang
Gugatan ini sedang berkembang sementara regulator dan bursa terus mengembangkan pasar. Pernyataan kebijakan CFTC pada Mei secara eksplisit menetapkan pendekatan tinjauan kasus-per-kasus untuk produk perpetual di luar kelas aset spesifik yang dicakup oleh perintah awalnya.
Ini menciptakan dinamika yang tidak biasa. CME meminta pengadilan federal untuk menantang dasar hukum dari model regulasi pada saat yang sama para peserta pasar mulai membangun produk berdasarkan model tersebut. Semakin lama litigasi berlanjut, semakin banyak aktivitas komersial yang mungkin berkembang di bawah interpretasi yang ada.
Artinya, keputusan apa pun yang akhirnya diambil bisa memengaruhi lebih dari sekadar kontrak bitcoin pertama. Hal ini bisa memengaruhi keputusan investasi bursa, alur pengembangan produk, dan seberapa agresif venue AS yang terregulasi bersaing untuk merebut pasar derivatif yang secara historis didominasi oleh platform kripto luar negeri.
Mengapa Pedagang Kripto Peduli terhadap Futures Perpetual
Futures perpetu menjadi populer di kripto karena menyelesaikan masalah praktis yang terkait dengan derivatif berbasis tanggal. Pedagang tidak perlu secara berulang-ulang menggulir eksposur dari satu bulan jatuh tempo ke bulan lainnya, sementara likuiditas tetap terkonsentrasi dalam satu kontrak kontinu. Struktur ini sangat cocok untuk aset digital, yang diperdagangkan sepanjang waktu daripada mengikuti sesi bursa tradisional.
Perpetuals banyak digunakan untuk hedging, perdagangan arah, dan eksposur berisiko. Pentingnya mereka tercermin dalam volume perdagangan: Reuters melaporkan bahwa aktivitas futures perpetual kripto tumbuh 29% pada 2025 menjadi sekitar $61,7 triliun.
Skala itu menjelaskan mengapa regulasi AS penting. Pertanyaannya bukan apakah perpetuals merupakan produk kripto yang marginal. Mereka sudah menjadi salah satu mekanisme utama untuk perdagangan derivatif aset digital secara global. Masalah yang belum terpecahkan adalah di mana pelanggan dan institusi AS akan mengaksesnya dan di bawah kerangka regulasi mana.
Apakah Regulasi AS Membawa Perdagangan Perpetual ke Dalam Negeri?
Selama bertahun-tahun, sebagian besar pasar perpetual kripto global berkembang di luar infrastruktur derivatif tradisional AS. Bursa luar negeri dan venue berbasis kripto menangkap likuiditas karena ketidakpastian regulasi AS membatasi akses domestik terhadap produk-produk sebanding.
Pendekatan CFTC tahun 2026 bisa mulai mengubah keseimbangan tersebut. Jika DCM yang terregulasi dapat mencantumkan futures perpetu dan perantara terdaftar dapat menghubungkan pelanggan ke futures asing yang memenuhi syarat, lebih banyak aktivitas derivatif kripto bisa bermigrasi ke tempat-tempat yang terregulasi dan terkait AS. CFTC telah merangkum agenda inovasi luasnya seputar mendorong inovasi yang bertanggung jawab dan daya saing pasar AS.
Stake komersialnya besar. Membawa lebih banyak perdagangan perpetuall ke dalam negeri dapat meningkatkan persaingan di antara CME, Kalshi, tempat yang terkait dengan Coinbase, dan platform terregulasi lainnya. Ini juga dapat memaksa bursa tradisional untuk memutuskan apakah desain perpetuall adalah inovasi kripto sementara atau struktur pasar yang pada akhirnya perlu mereka adopsi sendiri.
Apa yang Terjadi Jika CFTC Menang?
Ada beberapa cara di mana CFTC bisa menang. Pengadilan bisa menerima mosi untuk menolak dan menyimpulkan bahwa CME tidak memiliki kedudukan hukum, sehingga mengakhiri gugatan tanpa harus menyelesaikan pertanyaan mendasar tentang klasifikasi futures versus swaps. Sebagai alternatif, kasus ini bisa bertahan melalui pertarungan prosedural awal dan pada akhirnya menghasilkan putusan yang mendukung interpretasi regulator.
Hasil apa pun akan memperkuat stabilitas praktis dari jalur regulasi saat ini CFTC. Bursa kemungkinan akan memiliki kepercayaan lebih besar dalam mengejar persetujuan futures perpetu, sementara persaingan di derivatif kripto yang terregulasi bisa dipercepat.
Konsekuensinya pada akhirnya bisa meluas di luar aset digital. Rencana Kalshi untuk minyak mentah dan pengajuan yang melibatkan indeks, logam, mata uang, dan suku bunga menunjukkan bahwa struktur perpetual sudah dipertimbangkan untuk pasar tradisional. Kemenangan CFTC karena itu bisa mendukung eksperimen yang lebih luas terhadap derivatif tanpa kedaluwarsa.
Apa yang Terjadi Jika CME Menang?
Kemenangan CME bisa memaksa regulator untuk mempertimbangkan kembali bagaimana kontrak perpetual diklasifikasikan dan disetujui. Jika pengadilan menyimpulkan bahwa produk-produk yang relevan termasuk dalam kerangka swap, bursa dan perantara mungkin perlu merancang ulang struktur hukum dan kepatuhan mereka sebelum menawarkannya.
Itu bisa memperlambat peluncuran produk dan mengubah ekonomi perdagangan perpetuasi AS. Persyaratan tempat, kewajiban pelaporan, dan pertimbangan regulasi lainnya bisa berbeda tergantung pada klasifikasi akhir.
Namun, kemenangan CME tidak tentu berarti perpetuals akan hilang dari Amerika Serikat. CFTC sendiri berargumen bahwa pesaing mungkin masih menawarkan kontrak serupa di bawah kerangka swap, yang merupakan salah satu alasan agensi menyatakan cedera yang diduga dialami CME mungkin tidak dapat diperbaiki. Kesimpulan yang lebih akurat adalah bahwa kemenangan CME dapat mengalihkan pasar daripada menghilangkannya.
Apa yang Terjadi Selanjutnya dalam Gugatan Ini?
Tahap berikutnya akan berfokus pada apakah CME dapat mempertahankan kasus ini. CFTC mengajukan mosi untuk menolak kasus pada 2 September, dan perintah penjadwalan pengadilan memberi CME waktu hingga 2 Oktober 2026 untuk menentang mosi tersebut. Badan tersebut juga telah meminta sidang lisan.
CME kemungkinan perlu menangani beberapa masalah yang diangkat oleh regulator: apakah CME telah mengalami kerugian persaingan yang cukup konkret, apakah kerugian tersebut benar-benar disebabkan oleh kebijakan CFTC, dan apakah putusan pengadilan dapat memperbaiki kerugian tersebut secara bermakna.
Jika pengadilan menolak argumen mengenai kedudukan hukum dan mengizinkan kasus ini berlanjut, perhatian bisa berpindah lebih langsung ke pertanyaan hukum mendasar apakah CFTC bertindak secara sah dalam memperlakukan produk perpetu terkait sebagai futures. Tahap tersebut akan membawa implikasi yang jauh lebih besar bagi industri derivatif.
Mengapa Kasus Ini Penting Lebih Dari Sekadar Bitcoin
Perselisihan dimulai dengan Bitcoin perpetuals, tetapi dengan cepat menjadi perdebatan yang lebih luas tentang desain pasar. Kripto mempopulerkan derivatif tanpa kedaluwarsa karena pasarnya beroperasi secara terus-menerus dan para pedagang menghargai likuiditas yang terkonsentrasi. Bursa AS kini menguji apakah fitur-fitur tersebut dapat disesuaikan dalam infrastruktur terregulasi tradisional.
Langkah Kalshi menuju kontrak perpetual minyak mentah menunjukkan seberapa cepat konsep ini dapat berkembang di luar aset digital. Jika struktur serupa akhirnya mencapai indeks saham, mata uang, logam, atau suku bunga, kontrak perpetual bisa mulai bersaing langsung dengan futures berjangka yang telah menjadi fondasi pasar derivatif tradisional selama puluhan tahun.
Kasus CME-CFTC oleh karena itu menimbulkan pertanyaan yang jauh lebih besar daripada apakah satu produk bitcoin diklasifikasikan dengan benar. Pertanyaan ini adalah apakah sistem derivatif AS dapat menyerap struktur pasar yang asli kripto—dan, jika bisa, apakah bursa yang sudah ada atau platform perdagangan yang lebih baru akan membentuk perkembangannya.
Kesimpulan: Pertarungan Ini Lebih dari Sekadar Perpetual Crypto
Permohonan CFTC untuk menghentikan kasus menandai eskalasi penting dalam pertarungan hukumnya dengan CME. Regulator berargumen bahwa CME belum menunjukkan kerugian persaingan yang nyata dan tetap bebas untuk meluncurkan futures perpetu sendiri. Sementara itu, CME tetap pada pendapat bahwa produk dasar diklasifikasikan di bawah kerangka hukum yang salah dan pendekatan CFTC mengancam konsistensi regulasi serta persaingan yang adil.
Yang dipertaruhkan adalah tiga pertanyaan terkait: apakah perpetual crypto merupakan futures atau swaps, bagaimana bursa yang terregulasi harus bersaing untuk pasar yang tumbuh pesat ini, dan apakah Amerika Serikat dapat membawa lebih banyak aktivitas derivatif kripto global ke saluran regulasi domestik.
Pengadilan belum memutuskan sengketa ini. Namun, seiring produk perpetuasi berkembang dari bitcoin menuju cryptocurrency lain dan bahkan aset tradisional, hasilnya dapat memengaruhi jauh lebih dari sekadar satu gugatan. Ini dapat membantu menentukan seperti apa pasar derivatif AS generasi berikutnya.
FAQ
Apakah futures perpetu kripto kedaluwarsa?
Tidak. Futures perpetu dirancang tanpa tanggal kedaluwarsa tetap, memungkinkan posisi tetap terbuka selama persyaratan margin terpenuhi. Posisi masih dapat ditutup secara sukarela atau dilikuidasi jika kerugian mengurangi jaminan yang tersedia terlalu jauh.
Apa itu tingkat pendanaan dalam futures perpetuitas?
Tingkat pendanaan adalah mekanisme pembayaran berkala yang umum digunakan di pasar perpetual kripto untuk membantu menjaga harga kontrak tetap dekat dengan harga spot yang mendasarinya. Bergantung pada posisi pasar, pedagang di satu sisi mungkin membayar pedagang di sisi lain.
Apakah futures perpetu sama dengan perdagangan crypto spot?
Tidak. Perdagangan spot melibatkan pembelian atau penjualan mata uang kripto dasarnya sendiri. Kontrak perpetual adalah derivatif yang memberikan eksposur harga tanpa harus memberikan kepemilikan aset dasarnya kepada trader.
Apakah futures perpetu dapat diperdagangkan tanpa leverage tinggi?
Kontrak perpetual dapat mendukung leverage, tetapi trader tidak harus menggunakan leverage maksimum yang tersedia. Aturan margin dan leverage tepatnya tergantung pada bursa, produk, dan kerangka regulasi.
Mengapa likuidasi perpetual dapat meningkatkan volatilitas pasar?
Jika posisi berisiko tidak lagi memiliki jaminan yang cukup, posisi tersebut dapat ditutup secara paksa. Selama pergerakan pasar yang tajam, banyak likuidasi dapat terjadi sekaligus, menambahkan pembelian atau penjualan paksa yang sementara mempercepat volatilitas harga.
Apakah bursa perpetu terdesentralisasi secara langsung terpengaruh oleh gugatan CME?
Tidak secara langsung. Kasus ini menyangkut produk yang diatur oleh CFTC dan perlakuan hukum AS terhadap kontrak perpetual. Namun, hasilnya dapat memengaruhi bagaimana regulator AS mendekati produk serupa dan bagaimana pasar perpetual terpusat dan terdesentralisasi bersaing untuk likuiditas yang terkait AS.
🔥 KuCoin Menawarkan Pilihan Lebih Stabil di Pasar yang Volatil
Jika Anda khawatir tentang naik turunnya pasar yang sering terjadi, dan mencari opsi yang lebih stabil untuk menghasilkan uang secara pasif, KuCoin adalah tempat yang tepat untuk datang:
Simple Earn: Setor dan tarik token kapan saja, dapatkan imbal hasil stabil.
KuCoin Earn: Dapatkan keuntungan stabil dengan manajemen aset profesional.
Hold to Earn: Dapatkan reward dengan memegang aset di Akun Pendanaan, Perdagangan, Margin, Futures, Penambangan, dan Akun Terpadu.
Staking: Buka potensi penghasilan dari aset on-chain.
Investasi Lanjutan: Investasi Lanjutan menawarkan berbagai produk terstruktur untuk membantu uang Anda tumbuh di pasar apa pun.
Shark Fin: Perlindungan Pokok dan Keuntungan Terjamin
Investasi Ganda: Beli rendah dan jual tinggi dengan perhitungan pengembalian yang transparan.
Snowball: Imbal hasil tinggi, dengan perlindungan harga.
Belanja Diskon: Beli kripto dengan harga diskon.
KCS Loyalty: Naik level untuk menikmati manfaat eksklusif dengan staking ≥ 1 KCS.
KuCoin Wealth: Temukan nilai masa depan dan mulailah perjalanan investasi cerdas Anda.
Manfaat KCS: Tahan dan lakukan staking KCS untuk mengakses manfaat di seluruh platform.
KCS Staking 2.0: Berpartisipasi dalam tata kelola on-chain KCS untuk mendapatkan imbal hasil.
Penafian: Konten ini hanya untuk tujuan informasi dan tidak merupakan saran investasi. Investasi mata uang kripto memiliki risiko. Silakan lakukan riset sendiri (DYOR).
Penafian: Halaman ini diterjemahkan menggunakan teknologi AI untuk kenyamanan Anda. Untuk informasi yang paling akurat, lihat versi bahasa Inggris aslinya.