एक एजेंट अपना वॉलेट बनाए रख सकता है और अपने ट्रेडिंग के तरीके को पूरी तरह से बदल सकता है। इससे @agenticscredit के लिए एक दिलचस्प सवाल उठता है: उनके दस्तावेज़ में ACS को बंद हुए ट्रेड्स से बनाए गए स्कोर के रूप में वर्णित किया गया है, जो नए ट्रेड्स के बंद होने के साथ अपडेट होता है। लेकिन किसी प्रमुख रणनीति में बदलाव के बाद पुराना ट्रैक रिकॉर्ड क्रेडिट पर कैसे प्रभाव डाले? एक मरीज़ मार्केट-मेकिंग बॉट की कल्पना करें, जो आक्रामक इवेंट बेट्स पर स्विच हो जाता है। पता समान रहता है। लेकिन उसके पिछले परिणामों के पीछे के निर्णय नहीं। मैं चाहता हूँ कि रणनीति में बदलाव को प्रदर्शन के साथ-साथ रिकॉर्ड किया जाए, और अपग्रेड से पहले और बाद के परिणामों को अलग करने का तरीका हो। यह एक ऐसी सुविधा है जिसकी मैं तलाश करूँगा, न कि कुछ जिसकी मैंने पुष्टि की है कि यह उपलब्ध है। बिल्डर्स को अपने एजेंट्स में सुधार करने की सुविधा मिलनी चाहिए। कर्जदाताओं को भी पता होना चाहिए कि जब उनके द्वारा मूल्यांकित व्यवहार में परिवर्तन हुआ है।

मुझे एक क्रेडिट प्लेटफॉर्म चाहिए जो मुझसे पूंजी निवेश करने के पहले मेरा ट्रेडिंग रिकॉर्ड समझाए। @agenticscredit के दस्तावेज़ में कहा गया है कि वॉलेट स्कोरिंग सार्वजनिक ट्रेडिंग इतिहास को पढ़ती है और न तो कस्डडी और न ही साइनिंग एक्सेस की आवश्यकता होती है। इसका विजेट भी स्कोर के पीछे के कारकों को दिखाने का वर्णन करता है। इससे पहली बार की बातचीत उपयोगी हो जाती है, भले ही कोई ट्रेडर कभी उधार न ले। एक ऐसा व्यक्ति जिसके पास पहले से रिकॉर्ड है, वह देख सकता है कि मॉडल क्या देख रहा है, यह कहाँ कमजोरी को चिह्नित करता है, और क्या समझाया गया समझ में आता है। मुझे इस क्रियाकलाप का क्रम पसंद है। मूल्यांकन को समझने से आपको आगे बढ़ने का फैसला करने का आधार मिलता है। एक स्कोर की अभी भी समीक्षा की आवश्यकता होती है, और पात्रता का मतलब फंडिंग की गारंटी नहीं है। लेकिन लोगों को अपने मौजूदा इतिहास के माध्यम से उत्पाद का मूल्यांकन करने की सुविधा देना, उनका ध्यान प्राप्त करने का एक समझदारी से भरा तरीका है।

मैं चाहता हूँ कि एक्सचेंज के नियम जाँचने योग्य हों मेरी पोज़ीशनें अलग मामला हैं यह अंतर @OndoPerps के पीछे की आर्किटेक्चर को मुझे दिलचस्प बनाता है Ondo सुरक्षित हार्डवेयर के भीतर निजी निष्पादन का वर्णन करता है, जिसमें हस्ताक्षरित लॉग होते हैं जिन्हें अधिकृत पक्ष पुनः चलाकर यह जाँच सकते हैं कि क्या अनुमोदित कोड का पालन किया गया। यहाँ एक उपयोगी विचार है: प्रत्येक ट्रेडर की गतिविधि को सार्वजनिक जानकारी में न बदले हुए जवाबदेही। लेकिन "वेरिफायबल" शब्द के बाद एक और प्रश्न आता है: किसके द्वारा वेरिफायबल? Ondo का जुलाई 2023 का आर्किटेक्चर पोस्ट भविष्य की दिशा के रूप में व्यापक बाहरी निरीक्षकों का उल्लेख करता है। मैं इसे पहले से सभी के लिए उपलब्ध वेरिफिकेशन के रूप में नहीं मानूँगा। मैं जिस प्रगति को देखूँगा, वह है—ट्रेडर्स की गोपनीयता को बनाए रखते हुए स्वतंत्र जाँच संभव होना।

90% विजय दर धन खोने का एक महंगा तरीका हो सकती है। एक काल्पनिक एजेंट पर विचार करें: नौ ट्रेड्स से प्रत्येक से $1 कमाया जाता है, फिर एक ट्रेड से $15 का नुकसान होता है। अधिकांश निर्णय विजयी थे। लागत से पहले खाता $6 कम हो चुका है। इसीलिए मैं @agenticscredit द्वारा प्रकाशित ACS मॉडल में विजय दर, लाभदायकता और ड्रॉडाउन को कैसे जोड़ता है, इस पर ध्यान देता हूँ। केवल विजयों की गिनती करने से उस रिकॉर्ड की आर्थिकता को नज़रअंदाज़ कर दिया जाएगा। भविष्यवाणी बाज़ारों में, एक परिणाम बहुत संभावित लग सकता है, फिर भी इसकी कीमत अधिक हो सकती है। ऐसे परिणामों को बार-बार खरीदने वाला बॉट एक सुरक्षित स्ट्रीक बना सकता है, लेकिन गलतियों के लिए बहुत कम स्थान छोड़ सकता है। मेरी पसंद एक ऐसा एजेंट होगा जो कीमत गलत होने पर संभावित विजयी पर सौदा न करे। जिस अनुशासन को फंडिंग मिलने के योग्य होना चाहिए, वह है—जब एक सही भविष्यवाणी एक खराब सौदा प्रदान करती है, तब इसे पहचानना।

विश्वास को एक ही मार्केट ऑर्डर में आना जरूरी नहीं है। @OndoPerps पर एक ऐसी सुविधा है जिसकी चर्चा करने लायक है: TWAP—पूरे आकार को एक साथ निष्पादित करने के बजाय समय के साथ ऑर्डर को फैलाना। मुझे इससे उत्पन्न होने वाला अंतर पसंद है: पोज़ीशन चाहना और उसका पूरा आकार तुरंत चाहना। निष्पादन को छोटे-छोटे हिस्सों में बाँटने से बड़े ऑर्डर का प्रभाव कम हो सकता है। इसका विकल्प है कि शेष मात्रा का प्रतीक्षा करते समय बाजार बदल सकता है। धीमा प्रवेश अंततः अधिक लागत का कारण बन सकता है। इसलिए TWAP, बेहतर कीमत की गारंटी के बिना, धैर्य को व्यक्त करने के लिए उपयोगी है। मेरे लिए, दिलचस्प सवाल यह है कि थीसिस को वास्तव में कितनी जल्दबाजी की आवश्यकता है। दिशा के प्रति आत्मविश्वास होना स्वयं ही तुरंत निष्पादन के लिए भुगतान करने का औचित्य प्रदान नहीं करता।

ln और btc के लिए अच्छा समय होने वाला है, लेकिन ऑडिट और पूरे स्टैक का रीडू डरावना लगता है

अधिक बाजार होने से ट्रेडिंग थीसिस अधिक विशिष्ट होनी चाहिए। @OndoPerps ने Reddit, ASML, Nike और Wendy’s के लिए इक्विटी पर्प की घोषणा की है। मुझे यह दिलचस्पी देता है कि मैं एक सामान्य बाजार के बजाय एक व्यक्तिगत व्यवसाय पर अपना दृष्टिकोण व्यक्त कर सकता हूँ। अगर मेरी थीसिस एक कंपनी से संबंधित है, तो पूरे सूचकांक पर ट्रेड करने से मुझे ऐसी एक्सपोजर मिलती हैं जिनकी मैंने कभी इच्छा नहीं की थी। एक अधिक लक्षित उपकरण इसमें मदद कर सकता है। यह एक बहाना भी समाप्त करता है: अब मुझे कंपनी, उसकी अपेक्षाओं और उसके विचार को गलत साबित करने वाली बातों को समझना होगा। मैं एक बड़ा बाजार सूची को उपयोगी बुनियादी ढांचा मानता हूँ। लाभ अभी भी ट्रेडर से ही आना होगा। एक ब्रांड को पहचानना आसान है। लेकिन उसके पर्प पर ट्रेड करने का कारण होना अधिक मेहनत माँगता है।

एक बड़ा इनाम फंड अभी भी आपके लिए एक छोटा भुगतान हो सकता है। हालिया @OndoPerps घोषणा में साप्ताहिक USDC इनाम $220K के रूप में रखा गया है, जो तरलता, मात्रा और प्रमुख ट्रेडिंग गतिविधि के बीच विभाजित है। मेरी पहली प्रतिक्रिया: हेडलाइन कुल से अधिक महत्वपूर्ण है कि यह कैसे विभाजित है। वह $220K एक ऐसा फंड नहीं है जिसके लिए हर ट्रेडर समान शर्तों पर प्रतिस्पर्धा करता है। आपकी गतिविधि यह निर्धारित करती है कि कौन सा आवंटन प्रासंगिक है, और उसके भीतर प्रतिस्पर्धा आपको अंततः क्या प्राप्त होगा, इस पर प्रभाव डालती है। मुझे पसंद है कि संरचना विभिन्न योगदानों को मान्यता देती है। लेकिन मेरी ट्रेडिंग मात्रा से कुल बजट को विभाजित करने से मुझे बहुत कम जानकारी मिलेगी। वह संख्या जिसके बारे में मुझे चिंता है, वह है कि पात्रता प्राप्त करने की लागत के सापेक्ष मुझे वास्तविक रूप से कितना इनाम मिला। केवल एक बड़ा कैंपेन बजट इसका उत्तर नहीं दे सकता।

ट्रेडर्स को एक अन्य ऐप खोलने के लिए वितरण समस्या है, जिसे गंभीरता से लेना चाहिए। इसीलिए @agenticscredit का पार्टनर विजेट मुझे दिलचस्प लगता है। इसके दस्तावेज़ में उपयोगकर्ताओं को एक वॉलेट कनेक्ट करने, अपनी ACS देखने और एक पार्टनर के इंटरफ़ेस के भीतर क्रेडिट फनल में प्रवेश करने की अनुमति देने का वर्णन किया गया है। पार्टनर सहमति के अनुसार आय और शुल्क में हिस्सा ले सकते हैं। एक ट्रेडर की कल्पना करें जो एक ऐप में अपनी पोज़ीशन्स की समीक्षा कर रहा है, जिसे वह पहले से ही उपयोग करता है। वहाँ का क्रेडिट मूल्यांकन, किसी अन्य डैशबोर्ड की तुलना में स्पष्ट उद्देश्य रखता है, जो ध्यान माँगता है। मुझे एक संभावित व्यावसायिक मॉडल दिखाई देता है: पहले से ही उनकी सेवा करने वाले उत्पादों के माध्यम से ट्रेडर्स तक पहुँचें, जबकि उन उत्पादों को एकीकृत होने का कारण प्रदान करें। विजेट केवल प्रयोग का प्रमाण नहीं है। मैं इसका मूल्य उन संदर्भित उपयोगकर्ताओं की संख्या से मापूँगा, जो अंततः फंडिंग प्राप्त करते हैं और उसका जिम्मेदारी से उपयोग करते हैं। वितरण उन्हें मूल्यांकन तक पहुँचाता है। उसके बाद क्या होता है, वही एकीकरण को बनाए रखने के लायक बनाता है।

एक फंड किया गया बाउंटी एक गारंटीकृत वेतन नहीं होता है यह अंतर @vangrid_io के साथ मायने रखता है इसकी बाउंटी दस्तावेज़ में वर्णित है कि अनुरोधकर्ता योगदानकर्ताओं के सबमिशन से पहले USDC में एक विशिष्ट कैप्चर को फंड करता है। कई लोग सबमिट कर सकते हैं, लेकिन अनुरोधकर्ता एक का चयन करता है। भुगतान स्वीकृति के बाद होता है। मुझे शुरुआती बिंदु पसंद है: किसी के पास एक विशिष्ट डेटा की आवश्यकता होती है और वह इसके पीछे पैसा लगाता है। लेकिन योगदानकर्ता अभी भी उस फुटेज पर समय बर्बाद करने के जोखिम में होते हैं जो चुना नहीं जाता। मेरे लिए, स्पष्ट कैप्चर ब्रीफ़ और स्वीकृति मापदंड, escrow के बराबर महत्वपूर्ण हैं। पैसे के मौजूद होने का पता एक प्रश्न का उत्तर देता है। यह जानना कि आपका फुटेज किसके कारण खरीदने के लायक है, दूसरे प्रश्न का उत्तर देता है। यही Vangrid के स्पेशल डेटा मार्केटप्लेस का वह हिस्सा है जिसे मैं देखता रहूँगा।