ईथेरियम के पास गैस सीमा है। लेकिन क्या हम किसी भी वैध ब्लॉक को सत्यापित करने के लिए आवश्यक अधिकतम गणनात्मक कार्य को गणितीय रूप से सिद्ध कर सकते हैं? आश्चर्यजनक रूप से, हमारे पास अभी तक पूर्ण चुनौती मॉडल के लिए प्रमाणित सीमित ऊपरी सीमा नहीं है। यही समस्या है जिसे @yukonresearch, @zksecurityXYZ, और @Veritylab https://t.co/w9Ti86Tqsj के माध्यम से हल कर रहे हैं। आज, ईथेरियम वैलिडेटर स्वतंत्र रूप से ब्लॉक सत्यापित करने के लिए लेनदेन को निष्पादित करते हैं। जैसे-जैसे ईथेरियम zkEVM-आधारित सत्यापन की ओर बढ़ रहा है, चुनौती केवल लेनदेन को सही ढंग से निष्पादित करने से परे जा रही है। हमें खराब-स्थिति की गणनात्मक लागत को समझना भी आवश्यक है। इसका क्या महत्व है? एक ईथेरियम ब्लॉक वैध हो सकता है, लेकिन असामान्य रूप से महंगी गणना की मांग कर सकता है। यदि साबित करने की लागत अप्रत्याशित हो जाती है, तो रियल-टाइम ZK साबित करना ईथेरियम स्केलिंग के लिए एक बॉटलनेक बन सकता है। https://t.co/w9Ti86Tqsj ब्लॉक-सत्यापन गणना पर गणितीय रूप से प्रमाणित ऊपरी सीमाओं को स्थापित करने के लिए एक खुली प्रतियोगिता पेश करता है। इसके परिणाम महत्वपूर्ण हैं: → अधिक पूर्वानुमेय निष्पादन और साबित करने के कार्यभार। → रियल-टाइम ZK साबित करने के लिए मजबूत आधार। → ईथेरियम की गैस सीमाओं को बढ़ाने में अधिक आत्मविश्वास। →अधिक पहुंचयोग्य हार्डवेयर पर सत्यापन का मार्ग। बेशक, निष्पादन कदमों को सीमित करना स्वयं ही तेज ZK सबूतों की गारंटी नहीं देता। लेकिन यह महत्वपूर्ण आधार है। ईथेरियम की अगली स्केलिंग चुनौती केवल निष्पादन को तेज़ करना ही नहीं है। यह सबसे खराब-स्थिति की गणनात्मक लागत को पूर्वानुमेय और सिद्ध करना है। और जैसे-जैसे @puffer_unifi जैसेईथेरियम rollups कमलेटेंसीऔरसमकालिकसंयोजनकीओरबढ़रहेहैं,इसप्रकारकीशोधप्रासंगिकताबढ़तीजारहीहै। https://t.co/SwPS2w3ic1

एक ईथेरियम ब्लॉक का रीऑर्ग होने से THORChain ने 10 ब्लॉकचेन नेटवर्क्स से संबंधित स्वैप्स को रोक दिया। अचरज की बात क्या है? यह सब एक 10 ETH के डिपॉज़िट से शुरू हुआ, जो कभी वॉल्ट में पहुँचा ही नहीं। यहाँ हुआ क्या था। 1️⃣ डिपॉज़िट पता चला एक उपयोगकर्ता ने THORChain वॉल्ट में 10 ETH जमा किए। यह लेनदेन एक ईथेरियम ब्लॉक में दिखाई दिया, और THORChain ने इस डिपॉज़िट को रिकॉर्ड कर लिया। 2️⃣ ईथेरियम ब्लॉक रीऑर्ग ईथेरियम ने मूल ब्लॉक को प्रतिस्थापित कर दिया, जिससे डिपॉज़िट को कैनॉनिकल चेन से हटा दिया गया। लेकिन THORChain पहले ही इन धनराशि को अपने हिसाब में शामिल कर चुका था। 3️⃣ गलत रीफंड स्वैप की कीमत सीमा की शर्त असफल हो गई, जिससे रीफंड ट्रिगर हुआ। THORChain ने 10 ETH को उपयोगकर्ता को भेज दिया, हालाँकि इसके वॉल्ट में कभी संबंधित डिपॉज़िट प्राप्त हुआ ही नहीं। 4️⃣ आपातकालीन रोक THORChain का सॉलवेंसी चेकर ने कमी पता लगाई और स्वैप्स को रोक दिया। बाद में, उपयोगकर्ता ने 10 ETH की अतिरिक्त राशि वापस कर दी। तो, प्राविधिक रूप से क्या समस्या हुई? मुख्य समस्या प्राप्ति के प्रतीक्षा करने में हुई — कि क्या सचमुच प्रतीक्षा करनी है, कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगी — कि प्रतीक्षा करने में हुई — कि संभवतः सभी प्रतीक्षाएँ पूरी होंगี — एलएमएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचएचএচএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچএچ�

टोकनाइज्ड स्टॉक्स पारंपरिक इक्विटीज को ऑनचेन पर ला रहे हैं। लेकिन उनकी डीफाई क्षमता को रोकने वाला एक प्रमुख बॉटलनेक है: टुकड़ा-टुकड़ा तरलता। आज, एक ही स्टॉक को विभिन्न जारीकर्ताओं द्वारा टोकनाइज़ किया जा सकता है, जो कई चेन्स पर डिप्लॉय किया जाता है और अलग-अलग तरलता पूल में ट्रेड किया जाता है। हालाँकि ये टोकन एक ही अंतर्निहित संपत्ति को दर्शाते हैं, लेकिन उनकी तरलता आवश्यक रूप से साझा नहीं होती। इससे तीन मूलभूत समस्याएँ पैदा होती हैं: ⚠️ उच्च कीमत प्रभाव: जब तरलता उथले पूल में बिखरी होती है, तो बड़े स्वैप्स को महत्वपूर्ण स्लिपेज का सामना करना पड़ता है। ⚠️ कम पूंजी की कुशलता: तरलता प्रदाताओं को पूंजी को एकल स्थान पर केंद्रित करने के बजाय कई स्थानों पर बाँटना पड़ता है। ⚠️ सीमित डीफाई कॉम्पोसेबिलिटी: स्वैप, ऋण, प्रतिभूति और स्वचालित रणनीतियों में टोकनाइज़ड स्टॉक्स का उपयोग अनावश्यक रूप से जटिल बना हुआ है। तो क्या मिसिंग है? मुझे लगता है कि दो इंफ्रास्ट्रक्चर क्षमताएँ महत्वपूर्ण हैं: ✅ टुकड़ा-टुकड़ा तरलता को जोड़ने के लिए तरलता समाहरण, जिससे ट्रेड निष्पादन में सुधार हो। ✅ समकालिक कॉम्पोसेबिलिटी, जो स्वैप, ऋण, और प्रतिभूति संचालनों को परमाणविक रूप से, बिना टुकड़ा-टुकड़ा निष्पादन प्रवाह के, संचालित करने में सक्षम बनाती है। और जब AI एजेंट्स ऑनचेन फाइनेंस में प्रवेश करते हैं, तो यह और भी महत्वपूर्ण हो जाता है। एक AI एजेंट की कल्पना करें, जो USDC को टोकनाइज़ड स्टॉक में स्वैप करता है, उन्हें प्रतिभूति के रूप में जमा करता है, उनके खिलाफ कर्ज़ लेता है, और सभी पूंजी को एकल परमाणविक लेन-देन में पुनः प्रयोग करता है। यहीं पर टोकनाइज़ड संपत्तियाँ सचमुच प्रोग्रामेबल फाइनेंशियल बिल्डिंग ब्लॉक्स बनती हैं। टोकनाइज़ड स्टॉक में अगला क्रांतिकारी प्रगति केवल 24/7 ट्रेडिंग होगी। यह सीमहीन DeFi कॉम्पोसेबिलिटी के साथगहन तरलता होगी। इसीलिए हम @puffer_unifi के प्रतिउत्साहित हैं। ईथेरियम L1 तरलता पहुँच, समकालिक L1–L2 कॉम्पोसेबिलिटी,और कम-लेटेंसी निष्पादन के साथ, UniFi महत्वपूर्ण,अधिक संबंधित,पूंजी-कुशलऑनचेनफाइनेंस के लिएइंफ्रास्ट्रक्चरबना رहा है। टोकनीकरण संपत्तियों कोऑनचेन परलाता है।तरलताऔरकॉम्पोसेबिलिटीउनसंपत्तियोंकेक्याकरसकतीहैं,इसकेलिएअवसरखोलतीहैं।

गूगल क्रिप्टो इंफ्रास्ट्रक्चर में गहराई से शामिल हो रहा है। यह संस्थागत संगठनों को डिजिटल संपत्तियों को सुरक्षित रूप से कस्टडी और ट्रांसफ़र करने में मदद करने के लिए एक मल्टी-पार्टी कंप्यूट (MPC) सुरक्षा समाधान पेश कर रहा है। जैसे-जैसे अधिक संस्थागत पूंजी ऑनचेन पर आती है, सुरक्षा को स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट ऑडिट से आगे बढ़ना होगा। कुंजी प्रबंधन, लेन-देन अनुमोदन और संचालनात्मक सुरक्षा भी इतनी ही महत्वपूर्ण हैं। MPC कुछ नया नहीं है, लेकिन गूगल द्वारा इस क्षेत्र में निवेश करना संस्थागत ब्लॉकचेन अपनाने के लिए एक और प्रेरक संकेत है। क्रिप्टो का अगला चरण केवल तेज़ और सस्ते लेन-देन के बारे में नहीं है। यह ऐसा इंफ्रास्ट्रक्चर बनाने के बारे में है जिस पर संस्थाएं भरोसा कर सकें। गूगल टीम को शानदार काम के लिए बधाई! 👏 अधिक प्रमुख टेक कंपनियों को क्रिप्टो को आगे बढ़ाने में मदद करते हुए देखकर उत्साहित होना।

EIP-8450 के पीछे का विचार: क्वांटम कंप्यूटर का इंतजार न करें। जब तक BLS सुरक्षित है, तब तक कुंजियाँ तैयार रखें। वैलिडेटर्स आज ही बीकन स्टेट में क्वांटम-प्रतिरोधी कुंजी दर्ज करेंगे। यह कुंजी इस फ़ोर्क में निष्क्रिय रहेगी, और बाद के फ़ोर्क में इसे कार्य सौंप दिया जाएगा। 🔐 हैश-आधारित leanXMSS कुंजी + 32-बाइट vrf_root, प्रति पंजीकरण लगभग 2.6 KB 📊 रजिस्ट्री दिखाती है कि कितना स्टेक वास्तव में PQ-तैयार है, किसी भी स्विच से पहले ⚠️ खुले प्रश्न: कौन कुंजी बदलाव को अधिकृत कर सकता है, और Obol द्वारा चिह्नित DVT लागत (~55–164 GB प्रति नोड कुंजी शेयर) स्टेकर्स और रीस्टेकिंग ऑपरेटर्स के लिए, अभी कुछ करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन हर वैलिडेटर को अंततः एक PQ कुंजी की आवश्यकता होगी। जल्दी से तैयारी करें। सुरक्षित होने पर स्विच करें।👇

BNB चेन एक नए हाई-परफॉर्मेंस L1 की योजना बना रही है, जो हाई-फ्रीक्वेंसी ट्रेडिंग, ऑनचेन ऑर्डर बुक्स और भुगतान जैसे एप्लिकेशन्स के लिए समर्पित होगी। BSC के साथ एक और चेन क्यों बनाएं? क्योंकि जनरल-पर्पस ब्लॉकचेन हर प्रकार के वर्कलोड के लिए ऑप्टिमाइज़ड़ नहीं होते। जैसे-जैसे ऑनचेन फाइनेंस विकसित हो रहा है, एप्लिकेशन्स को लगातार साझा एक्जीक्यूशन एनवायरनमेंट्स द्वारा प्रदान किए जाने वाले सीमित प्रदर्शन, कम लेटेंसी और अधिक पूर्वानुमेय प्रदर्शन की मांग हो रही है। हम एक व्यापक बदलाव को देख रहे हैं: एक चेन जो हर एप्लिकेशन को सेवा करती है, से विशिष्ट आवश्यकताओं के आधार पर बनाई गई स्पेशलाइज़्ड चेन्स की ओर। यही दिशा हम @puffer_unifi के साथ भी अपना रहे हैं, लेकिन एक अलग आर्किटेक्चरल दृष्टिकोण के साथ। स्वतंत्र L1s लॉन्च करने के बजाय, Puffer UniFi Ethereum-अलाइंड रोलअप्स बना रहा है, जो प्रदान करते हैं: ⚡ विभिन्न एप्लिकेशन्स के लिए समर्पित एक्जीक्यूशन। 🔗 Ethereum सेटलमेंट, Ethereum को आधारभूत सेटलमेंट परत के रूप में उपयोग करते हुए। 💧 सिंक्रोनस कॉम्पोज़ेबिलिटी, जो appchains को Ethereum की लिक्विडिटी और स्‍मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स के साथ सीधे कनेक्ट करने के लिए डिज़ाइन की गई है। विशिष्ट एक्जीक्यूशन। साझा Ethereum लिक्विडिटी। Ethereum सेटलमेंट। स्केलिंग का मतलब अलग-अलग परितंत्र बनाना नहीं होना चाहिए।

ईथेरियम पर एजेंट-टू-एजेंट व्यापार के भविष्य पर एक दिलचस्प पढ़ाई। मुझे जो एक मुख्य बात सामने आई, वह यह है: भुगतान एजेंटिक अर्थव्यवस्था का सबसे आसान हिस्सा हो सकता है। हम देख रहे हैं कि AI एजेंट्स के भुगतान के लिए काफी बुनियादी ढांचा विकसित किया जा रहा है। लेकिन क्या होगा जब एजेंट्स एक-दूसरे के साथ बातचीत, व्यापार और वित्तीय जोखिमों का प्रबंधन करने लगें? लेख कुछ दिलचस्प बिंदुओं को उठाता है: 1. भुगतान ≠ विश्वास। एजेंट्स पैसा तुरंत ट्रांसफ़र कर सकते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि दूसरा पक्ष वादा पूरा करेगा। एस्क्रो, सुरक्षा और कानूनी रूप से लागू प्रतिबद्धताएँ आवश्यक हो जाती हैं। 2. एजेंट्स को जोखिमों को हेज करने की आवश्यकता होगी। GPU कीमतों, कंप्यूटिंग उपलब्धता, या डिलीवरी की समय सीमा के बारे में सोचें। इनमें से अधिकांश जोखिम पारंपरिक वित्तीय बाजारों के लिए बहुत विशिष्ट हैं। 3. बाजारों को "एक-बार-उपयोग" के रूप में प्रयोग किया जा सकता है। एक एजेंट किसी विशिष्ट जोखिम के चारों ओर एक बाजार बनाता है, अन्य एजेंट्स (अगर उनके पास कोई कारण हो) प्रवाह प्रदान करते हैं, और बाजार समाप्त हो जाता है, जब समय सीमा पूरी होती है। तीसरा बिंदु विशेष रूप से दिलचस्प है। हम संभवतः ऐसी दुनिया की ओर बढ़ रहे हैं, जहाँ बाजार मांग पर सृजित होते हैं, सिर्फ़ संपत्ति के प्रति मनचाहे सौदे के लिए ही नहीं, बल्कि स्वतंत्र एजेंट्स के प्रबंधन के लिए प्रकट होने वाली अनिश्चितताओं के लिए। यह मुझे @puffer_unifi के साथ हमारे से संबंधित कुछ सोचने पर मजबूर करता है। अगर एजेंट्स मशीनी समय परआर्थिक सक्रियता को समन्वयित करने के लिए सक्षम होने के प्रयास में हैं,तोउन्हेंकेवलभुगतानपथोंकीआवश्यकतानहींहोगी। उन्हेंउच्च-प्रदर्शनक्रियानिष्ठा,त्वरितलेनदेनकीगारंटी,औरईथेरियमकीलिक्विडिटीऔरवित्तीयप्राइमिटिव्सकीपहुँचकीआवश्यकताहोगी। इसीलिएPufferUniFiजैसेबुनियादीढांचेकीएकमहत्वपूर्णभूमिकाहोसकतीहै। अगलीलहरएजेंटिकव्यापारकोइससेपरिभाषितनहींकियाजाएगाकिएजेंट्सकितनेपैसेट्रांसफ़रकरतेहैं,बल्किइससेकिवेअपनेआपसेकितनीआर्थिकगतिविधि समन्वयितकरसकतेहैं।

🌊 सिंक्रोनस कॉम्पोजेबिलिटी ही वास्तविक क्रांति है (4) अमीर के एजेंटिक सेटलमेंट नाइट के कीनोट में जो सबसे महत्वपूर्ण तकनीकी अवलोकन था, उसे सबसे ज्यादा तालियाँ नहीं मिलीं, लेकिन मुझे लगता है कि यही सबसे ज्यादा मायने रखता है। एक सरल परिदृश्य से शुरू करते हैं। एक L2 पर एक एप्लिकेशन Ethereum L1 पर एक DeFi प्रोटोकॉल में मौजूद तरलता का उपयोग करना चाहता है। आज, यह आमतौर पर तीन चीजों में से कोई एक का मतलब होता है: 1. संपत्ति को पुल करना और प्रतीक्षा करना 2. असिंक्रोनस संदेशवहन, जहाँ L2 एक अनुरोध भेजता है और उम्मीद करता है कि स्थिति उसके पहुँचने तक नहीं बदल गई होगी 3. हर चेन पर तरलता को प्रतिकृति करना, जो इसे विभाजित कर देता है और प्रत्येक पूल को पतला कर देता है प्रत्येक विकल्प में लेटेंसी, जोखिम या लागत जुड़ी होती है। समय के साथ, यही कारण है कि Ethereum की स्केलिंग कहानी एक विखंडन कहानी में बदल गई। अधिक rollups, अधिक द्वीप, और सभी में तरलता का पतला होना। @puffer_unifi को यह बदलाव करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। सिंक्रोनस कॉम्पोजेबिलिटी के साथ, L1 और L2 एप्लिकेशन एक समन्वयित लेन-देन के भीतर संवाद कर सकते हैं। L2 L1 से पढ़ सकता है, उस पर कार्रवाई कर सकता है, और सभी कुछ एक साथ, किसी प्रतीक्षा के बिना, सेटल कर सकता है। मेरे लिए मुख्य पंक्ति: तरलता को सिर्फ़ इसलिए हिलाने की ज़रूरत नहीं है क्योंकि निष्पादन हिलता है। यह क्यों मायने रखता है: - बिल्डर L2 पर गति और लागत के लिए प्रक्षेपण कर सकते हैं, बिना Ethereum की सबसे गहरी तरलता तक पहुँच से मुक्त हुए। - उपयोगकर्ताओं को एक परमाणुअल अनुभव मिलता है: सब कुछ काम करता है, ya कुछ भी नहीं होता। कोई हाफ-फिनिश्ड क्रॉस-चेन स्थिति नहीं। - संस्थानों और AI agents को सेटलमेंट मिलता है, जिसके बारे में वे सोच सकते हैं, क्योंकि पूरी प्रवाह पूरी होती है ya पलट जाती है। - यह Ethereum को स्केल करने का मौलिक रूप से अलग पहलू है। L1 से दूर हटने के बजाय, L1 के साथ ही बनाएँ। और यह सिर्फ़ सैद्धांतिक नहीं है। स्टेज पर, हमारे सह-संस्थापक @AmirOnchain ने Ethereum L1 पर प्राप्त किया हुआ flash loan, Puffer UniFi के testnet पर execution के लिए, L1 पर repay किया, सभी ek hi transaction में, प्रदर्शित किया। Flash loan सिर्फ़ tabhi kaam karta hai jab use ek hi transaction में repay kiya jaye। L1 aur L2 ke beech ek flash loan run karna, dono layers ka asal mein synchronous tareeke se compose hone ka sabse स्पष्ट प्रमाण है। एजेंटिक कॉमर्स के लिए, यही मूलआधार है। Agents को speed ki zaroorat hai, lekin unhe har baar sahi payments ki bhi zaroorat hai। Puffer UniFi पर fast execution, Ethereum पar settlement, aur beech mein koi liquidity stranded na rahe। Ethereum ko aur zyada dvip ki zaroorat nahi hai. Isko ek ek karte hue kaam karne wale layers ki zaroorat hai।

लंदन के बाद ईथेरियम अपग्रेड: पिछला → वर्तमान: मर्ज, शापेला निकास, डेंकन ब्लॉब्स (L2 शुल्क −90–98%), पेक्ट्रा (EIP-7702 + बड़े वैलिडेटर), फुसाका (नेटिव P-256/पासकीज), गैस ~60M. अगला: ग्लैमस्टर्डम (~दिसंबर 2026) क्षमता फ़ोर्क। ePBS बिल्डर ऑक्शन को प्रोटोकॉल में शामिल करता है। ब्लॉक एक्सेस सूचियाँ समानांतर जाँच को अनलॉक करती हैं। ~200M गैस के लिए मार्ग, लेकिन नया स्टोरेज महंगा हो जाता है (एक नए पते पर ETH ~9.7× आज के मुकाबले)। 60M पर लागतें बढ़ती हैं; 200M पर अधिकांश लेनदेन सस्ते हो सकते हैं। फिर: हेगोटा (~2027) फ्रेम ट्रांजैक्शन = अपनी स्वयं की साइनेचर चेक + गैस पेमेंटर चुनें (USDT स्पॉन्सरशिप, फंड निवेशक के लिए भुगतान करता है)। FOCIL = एक वैलिडेटर समिति अगले ब्लॉक में प्रतीक्षारत सार्वजनिक ट्रांजैक्शन को मजबूरी से शामिल कर सकती है। 10s स्लॉट पर विचार किया जा रहा है। अभी तक इन फ़ोर्क्स पर नहीं: RPC/बिल्डर से गोपनीयता। सेकंड में फाइनैलिटी + पोस्ट-क्वांटम क्रिप्टो ≈ दशक के अंत। EthSystems से पूरा संस्थागत चीटशीट:

🌊 क्यों ईथेरियम को पफर यूनिफी की आवश्यकता है? (2) ईथेरियम को तरलता की कमी नहीं है। लेकिन इसकी तरलता को एक बढ़ते हुए विभाजित परितंत्र में सुलभ बनाने में यह समस्या है। इसे सोचिए। ईथेरियम ऑनचेन वित्त का घर बन चुका है, जहां अरबों डॉलर के स्टेबलकॉइन, DeFi तरलता और टोकनीकृत संपत्तियाँ हैं। लेकिन जैसे-जैसे ईथेरियम रोलअप के माध्यम से स्केल होता है, कुछ दिलचस्प होता है। प्रत्येक नया रोलअप अधिक निष्पादन क्षमता, कम लागत और बेहतर प्रदर्शन लाता है। इसका विनिमय क्या है? तरलता का विभाजन और सीक्वेंसर केंद्रीकरण। 1️⃣ विभाजित तरलता संपत्तियाँ और अनुप्रयोग विभिन्न निष्पादन परिवेशों में फैले हुए हैं, जिनमें से प्रत्येक का अपना स्टेट और तरलता पूल होता है। उनके बीच मूल्य स्थानांतरित करने के लिए अक्सर पुल, असमानांतर संदेशवहन, या कई चेन पर पूँजी बनाए रखने वाले तरलता प्रदाताओं की आवश्यकता होती है। हम निष्पादन को स्केल कर रहे हैं, लेकिन ईथेरियम की तरलता को एक संयुक्त वित्तीय प्रणाली के रूप में उपयोग करना मुश्किल बना रहे हैं। 2️⃣ केंद्रीकृत सीक्वेंसिंग बहुत सारे रोलअप संचालन के क्रम को सुव्यवस्थित करने के लिए केंद्रीकृत सीक्वेंसर पर निर्भर हैं। हालाँकि, इससे तेज़ निष्पादन संभव होता है, परंतु सेंसरशिप, संचालन क्रम, और सीक्वेंसर उपलब्धता के संबंध में अतिरिक्त विश्वास मान्यताएँ और संभावित जोखिम भी प्रवेश करते हैं। यहाँ तक कि जब संचालन की मान्यता और समायोजनईथेरियम द्वारा सुरक्षित होता है, सीक्वेंसिंग कभी-कभी एकल संचालक पर ही निर्भर रहती है। इसलिए प्रश्न है: क्या हमईथेरियम को स्केल कर सकते हैं, बिना संयोजनशीलता (composability) और केंद्रीकरणहीनता (decentralization) की ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ž ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż ż żżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeżeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigeigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigieigiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegiegieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğieiğ.