हाइपरलिक्विड बीटा प्ले केवल काइनेटिक:नेटिव से बड़ा हो रहा है। @Enter_Elysium मेननेट तक 7 दिन बाकी हैं, और इकोसिस्टम अब काफी स्टैक्ड दिख रहा है। मेरे पिछले पोस्ट के बाद, और अधिक टुकड़े एक साथ आ गए हैं: → @pumpdotfun + @fomo: दिन 1 ट्रेडिंग वितरण → @Uniswap + @KyberNetwork: DEX लिक्विडिटी और निष्पादन → @DeriveXYZ V3: ऑनचेन ऑप्शन्स → @xStocksFi: टोकनाइज़्ड इक्विटीज → @Kinetiq_xyz: Elysium सीक्वेंसर राजस्व का 50% काइनेटिक:नेटिव के खरीद और जलाए जाने के लिए आवंटित → शुरुआती degen प्ले: $KLEO, $BOXA और $e/acc जैसे लॉन्चपैड टोकन मेननेट से पहले ही ध्यान आकर्षित कर रहे हैं। Elysium $HYPE का उपयोग गैस के लिए करता है, और काइनेटिक:नेटिव का सीक्वेंसर राजस्व से सीधा संबंध इसके योजनाबद्ध खरीद तंत्र के माध्यम से है। इसलिए, यह परिकल्पना केवल एक और L2 लॉन्च नहीं है। यह मीम ट्रेडिंग, DeFi, ऑप्शन्स और RWAs को हाइपरलिक्विड अर्थव्यवस्था में लाने के बारे में है, और इसके पीछे एक वास्तविक मूल्य-अधिग्रहण तंत्र के साथ। मैं काइनेटिक:नेटिव को @AscendLaunch जैसे प्रारंभिक Elysium-नेटिव प्ले के साथ-साथ अभी भी सावधानी से देख रहा हूँ। लेकिन असली परीक्षा 9 नवंबर से شुरू होगी। अगर Elysium सही वितरण करता है, तो काइनेटिक:नेटिव हाइपरलिक्विड पर सबसे दिलचस्प eco beta प्ले में से एक बन सकता है। मुझे लगता है KNTQ @CryptoHayes के लिक्विडिटी निकास से बच सकता है। अभी भी शुरुआत का समय है। अभी भी कई कार्यान्वयन के जोखिम/लाभ हैं। e/acc.

हाइपरलिक्विड के बीटा प्ले के शीर्ष [1] @Kinetiq_xyz - किनेटिक:नेटिव न रखना उतना ही है जितना 2024 में $HYPE के TGE के समय उसे न रखना [2] @Enter_Elysium - Fomo और Pumpfun ऐप समर्थन से ऑनचेन पर पीढ़ियों की संपत्ति का प्रभाव होता है, जैसे $SOL $8 से $290 तक बढ़ा था [3] @AscendLaunch - एक प्रमुख लॉन्चपैड के रूप में जिस पर कभी ध्यान नहीं दिया जाता, यह $275K मार्केट कैप के समय PONS के प्रारंभिक दिनों जैसा है

AMM-द्विआधारी: DeFi में टोकनाइज्ड स्टॉक्स को कैसे न लागू करें मैं टोकनाइज्ड स्टॉक्स पर बुलिश हूँ, लेकिन गैलेक्सी के हालिया AMM शोध ने मेरे लिए उस स्तर को बढ़ा दिया है जहाँ मैं लिक्विडिटी प्रदान करूँगा उन्होंने S&P 500 के व्यक्तिगत सदस्यों को रखते हुए एक AMM का मॉडल बनाया: → वर्ष भर में धारण के मुकाबले ~3% कम प्रदर्शन → 0.05% स्वैप शुल्क पर समतुल्यता के लिए ~45x वार्षिक टर्नओवर की आवश्यकता → SPY लगभग 16x वार्षिक रूप से टर्नओवर करता है ये परिणाम एक स्थिर-भारित AMM के लिए मॉडल किए गए हैं फिर भी, यह एक मांगपूर्ण शुल्क लक्ष्य है फिर मुझे यह देखना महत्वपूर्ण है कि स्टॉक्स किस तरह से अलग-अलग प्रदर्शन करते हैं? जब कीमतें अलग होने लगती हैं, तो पूल सापेक्षिक विजेताओं को बेचता है और सापेक्षिक हारने वालों को जमा करता है डिस्पर्शन ने अधिकांश विश्लेषण में ~90% या अधिक अस्थायी हानि का कारण बना एक बढ़ता सूचकांक इसे रोकता नहीं है न ही एक पतनवाला बाजार, जहाँ स्टॉक्स अलग-अलग मात्रा में कम होते हैं मुझे इसकी परवाह है क्योंकि मेरी समतुल्यता की परिकल्पना और मेरी लिक्विडिटी रणनीति को अलग-अलग मूल्यांकन की आवश्यकता है मैं सही हो सकता हूँ कि स्टॉक्स बढ़ेंगे, परंतु फिर भी, लिक्विडिटी प्रदान करके मुझे होल्ड करने की तुलना में कम कमाई हो सकती है बाजार को सामान्य प्रसार के लिए टोकनाइज्ड सूचकांक उत्पादों का उपयोग करना चाहिए ऋण या व्यक्तिगत स्टॉक्स को होल्ड करें, और पैसिव पूल के लिए संरचनात्मक रूप से संबद्ध संपत्ति पर प्राथमिकता दें यहाँ से, मैं 4 पहलुओं की तुलना कर रहा हूँ: → @Uniswap v4: कस्टम निष्पादन और गतिशील शुल्क LP प्रतिफल में सुधार करते हैं कि नहीं, इसका मूल्यांकन करें → @CurveFinance: कौन से समतुल्यता जोड़े समय के साथ करीब रहने का स्थायी कारण रखते हैं, इसका मूल्यांकन करें → @Morpho:ऋण प्रतिफल, मांग, और लिक्विडेशन जोखिम की तुलना करें → @1inch aqua:एक ही वॉलेट बैलेंस से कई स्वैप रणनीतियों को समर्थित करने पर पूंजी की कुशलता का मूल्यांकन करें aqua मुझे दिलचस्पी प्रदान करता है क्योंकि साझा लिक्विडिटि पूंजी के आवंटन को कैसे प्रभावित करती है लेकिन मुझे अभी भी सबूत कीआवश्यकता होगी कि मूलभूत रणनीतियाँ LPs को प्रतिकूलचयन &अस्थायी हानि के लिए प्रतिफल प्रदान करती हैं यहाँ DD करने की कोईआवश्यकता नहीं है,आपकोबुल्रन मेंइनमेंसेएकपरअपकरदेनाचाहिए

➥ @phantom ने Aave की तुलना में 29% अधिक प्रोटोकॉल आय उत्पन्न की है Defillama के अनुसार पिछले 30 दिनों के आधार पर: → Phantom: $6.37M आय → Aave: $4.94M आय → Phantom Perps: $2.35B ट्रेडिंग मात्रा Phantom की आय का विवरण और भी दिलचस्प है: → Solana गतिविधि से $5.06M → Hyperliquid गतिविधि से $1.26M अब इसकी ट्रैक की गई आय का लगभग 20% Hyperliquid के माध्यम से आ रहा है और Phantom अपना स्वयं का पर्प एक्सचेंज नहीं संचालित करता, यह ऑर्डर्स @HyperliquidX को रूट करता है और फ्रंटएंड शुल्क एकत्रित करता है Phantom अधिकांश वॉलेट स्वैप्स पर 0.85% शुल्क लगाता है और Hyperliquid पर्प ट्रेड्स पर 0.05% अतिरिक्त शुल्क जोड़ता है यह अपनी स्वयं की ट्रेडिंग तरलता को बढ़ाने की आवश्यकता के बिना, उपयोगकर्ताओं को सीधे इंटरफेस के माध्यम से मुनाफा कमाता है बेशक, @aave की तुलना के लिए संदर्भ की आवश्यकता है Aave ने इसी 30-दिन के समयावधि में कुल $37.43M शुल्क उत्पन्न किए, जिसमें से अधिकांश तरलता आपूर्तिकर्ताओं को जाता है इसकी $4.94M आय प्रोटोकॉल के संरक्षित हिस्से को दर्शाती है ये अलग-अलग व्यावसायिक मॉडल हैं और Phantom की आय की गति पिछले 7-दिन की आय $1.17M होने के कारण मंद हो रही है, जो 30-दिन की कुल आय से संकेतित गति से कम है मैं $HYPE के ऊपर स्थित वॉलेट और ट्रेडिंग-इंटरफेस परत पर अधिक ध्यान केंद्रित कर रहा हूँ इसलिए, वितरण पहलू को ट्रैक करना महत्वपूर्ण है तीसरे पक्ष के वॉलेट Hyperliquid पर ट्रेडिंग मात्रा प्रदान कर सकते हैं, जबकि इसके ऊपर अपनी स्वयं की आय की व्यवसाय-व्यवस्था बना सकते हैं मेरे मतानुसार, प्रयोक्ता-वितरण का स्वामित्व क्रिप्टो में एक गंभीर व्यवसाय बनता जा रहा है

मुझे $WIRE के लॉन्च फंडिंग डिज़ाइन की एक स्पष्ट बात पसंद है: LCO की आय को नेटवर्क लिक्विडिटी के लिए निर्धारित किया गया है विशेष रूप से, यह एक $450M योजनाबद्ध लॉन्च FDV है और एक LCO जो आय का 100% नेटवर्क लिक्विडिटी के लिए निर्धारित करता है मैंने इसे मूल्यांकन, इंफ्रास्ट्रक्चर और लॉन्च संरचना की तुलना के लिए LayerZero और NEAR Intents के साथ रखा है LayerZero मुझे सबसे स्पष्ट मूल्यांकन संदर्भ देता है - $ZRO की कुल आपूर्ति 1B है और इसकी शुरुआत ~$4B FDV पर हुई - वर्तमान FDV ~$1.72B है NEAR Intents मुझे एक उपयोगी कार्यान्वयन मापदंड भी देता है - NEAR नेटवर्क की वर्तमान घोषित FDV ~$6.16B है - यह पूरे प्रोटोकॉल को कवर करता है, केवल Intents ही नहीं NEAR Intents अपने द्वारा अनुरोधित परिणामों को पूरा करने के लिए प्रतिस्पर्धी सॉल्वर्स का उपयोग करता है इसकी आधिकारिक समीक्षा में >$33B कुमुलेटिव स्वैप मात्रा का उल्लेख है, जो दर्शाता है कि मल्टीचेन कार्यान्वयन पहले से ही महत्वपूर्ण मांग को सेवा प्रदान कर रहा है मूल्यांकन के लिए संदर्भ की आवश्यकता होती है, LayerZero और NEAR के पास पहले से ही अपने मैसेजिंग लेयर का उपयोग करने वाले इंफ्रास्ट्रक्चर, एकीकरण और अनुप्रयोग हैं @WireNetwork की योजनाबद्ध $450M लॉन्च सेटिंग दोनों संख्याओं से कम है मुझे Wire की लॉन्च संरचना में क्या सबसे अलग लगता है, वह है आय का उपयोग वर्तमान प्रचार की शर्तों के अनुसार: • 1B $WIRE आपूर्ति • लॉन्च FDV वर्तमान में $450M, यानी $0.45 प्रति टोकन • LCO की पूरी आय को नेटवर्क लिक्विडिटी के लिए निर्धारित किया गया है • LCO की कोई आय कंपनी के संचालन के लिए आवंटित नहीं की गई है • प्री-टोकन्स प्रकट होने की सीमा पर 1:1 के अनुपात में $WIRE में परिवर्तित होते हैं मुझे लगता है कि एक लॉन्च अधिक प्रभावशाली होता है, जब इसका मूल्यांकन स्पष्ट प्लान से समर्थित हो —जो कि ट्रेडिंग डेप्थ को फंडिंग प्रदान करता है - FDV एक मूल्य-निर्धारण परिकलन है - लिक्विडिटी के लिए मार्केट में पूंजी का स्थानांतरण होना चाहिए Wire का LCO स्पष्ट रूप से प्रतिभागियों की प्राप्ति को उसी लिक्विडिटी के लिए समर्पित करता है मुझे पसंद है कि प्रकट होने से पहले ही इस प्रतिबद्धता को परिभाषित किया जाए, साथ ही परिणाम को वास्तविक पूल स्थापना, ट्रेडिंग डेप्थ, और लिक्विडिटी नियंत्रणों के माध्यम से मापा जाए मैं इसे製品थीसिस से alag bhi rakh raha hoon Wire का स�़्चित UTL डिज़ाइन 200+ चेनों पर मूलभूत संसाधनों (native-assets) के समन्वय को समर्थन प्रदान करता है, पारंपरिक पुल (bridges) के सहारे टोकन लिक्विडिटी, प्रकट होने में सहायता कर सकती है; प्रयोगकर्ता, apps, and users still have to generate demand योग्य प्रतिभागी Outposts के माध्यम से प्री-टोकन्स सीधे ya approved ETH/SOL staking pathways से पहुँच सकते हैं LCO, token access hai, aap isse yahan se access kar sakte hain: https://t.co/T00MAZfo4Z

➥ केवल $21M TVL के साथ BisonFi, Solana पर Raydium + Orca की कुल मासिक ट्रेडिंग मात्रा से अधिक ट्रेडिंग मात्रा कर रहा है अंतिम 30 दिन, 26 अक्टूबर तक: → BisonFi | @FWDind: $8.28B ट्रेडिंग मात्रा | $20.69M TVL → @orca_so: $7.75B ट्रेडिंग मात्रा | $301M TVL → @Raydium: $5.75B ट्रेडिंग मात्रा | $1.14B TVL BisonFi ने Raydium की तुलना में 44% अधिक ट्रेडिंग मात्रा प्रोसेस की, जबकि इसके बंद किए गए पूंजी का आकार लगभग 55x कम था यह लगभग 400x मासिक ट्रेडिंग मात्रा, वर्तमान TVL के संबंध में लेकिन दिलचस्प बात यह है कि BisonFi कैसे काम करता है यह एक प्रोप्राइटरी AMM है, जहाँ पेशेवर MMs सक्रिय रूप से लिक्विडिटी + कीमत निर्धारित करते हैं, पारंपरिक पैसिव LP पूलों पर निर्भर नहीं करते Jupiter जैसे एग्रीगेटर्स उस स्थान की ओर ट्रेड्स को रूट कर सकते हैं जहाँ प्रतिस्पर्धी निष्पादन मिलता है और यह Solana के DEX मार्केट स्ट्रक्चर को बदल रहा है Raydium + Orca अभी भी काफी अधिक लिक्विडिटी रखते हैं लेकिन प्रोप AMMs साबित कर रहे हैं कि वे कम पूंजी के साथ भी ट्रेडिंग प्रवाह के लिए प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं मैं Solana के प्रोप AMM सेक्टर, विशेषकर BisonFi, @humidifi और @Tessera_PE पर अधिक ध्यान दे रहा हूँ $RAY और solana:orcaEKTdK7LKz57vaAYr9QeNsVEPfiu6QeMU1kektZE के लिए, मैं यह देखूंगा कि क्या वे पेशेवर MMs द्वारा अधिक प्रवाह प्राप्त होने पर भी ट्रेडिंग हिस्सा और फीजनरेशन को सुरक्षित रख सकते हैं

प्राइवेसी इंफ्रा - भाग 2 मैं अगले 2 सालों के लिए प्राइवेसी को एक शोध की प्राथमिकता बना रहा हूँ। जैसे-जैसे अधिक वित्त ऑनचेन पर स्थानांतरित हो रहा है, सार्वजनिक बैलेंस, ट्रेडिंग रणनीतियाँ और व्यावसायिक भुगतान एक व्यावसायिक समस्या बन रहे हैं। मुझे महसूस हो रहा है कि हाल के समय में गुप्त निष्पादन की मांग बढ़ रही है। वेरिफायबल फाइनेंशियल डेटा और प्राइवेट कंप्यूटेशन अब अनिवार्य हो चुके हैं। क्वांटम इन प्रणालियों के पीछे की सुरक्षा की समीक्षा के लिए एक वास्तविक उत्तेजक है। गूगल की हालिया शोध ने व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले एलिप्टिक-कर्व क्रिप्टोग्राफी को तोड़ने के लिए आवश्यक भौतिक क्यूबिट्स की अनुमानित संख्या को 20गुना कम कर दिया है। मुझे उम्मीद है कि मैं एक कार्यात्मक हमले के आने से पहले तैयारी और सुरक्षा पर खर्च करूँगा। NIST पहले से ही स्थानांतरण की सलाह दे रहा है, और क्रिप्टोग्राफी को बदलने में समय लगता है। इससे परिणामस्वरूप, क्रिप्टोग्राफिक दृश्य में अगले 2 सालों को ध्यान से देखना महत्वपूर्ण है। मैं प्राइवेसी और क्वांटम प्रतिरोध को अलग-अलग मूल्यांकन करता हूँ। ये वे दृष्टिकोण हैं जिनका मैं पालन कर रहा हूँ: [1] @QuantusNetwork | $QTC - 21M पर सीमित सप्लाई और PoW - संकेतित भुगतानों और पोस्ट-क्वांटम क्रिप्टोग्राफी के साथ मिलाकर, लंबे समय के संपत्ति सुरक्षा के लिए [2] @NEARProtocol | $NEAR - मौजूदा intents एकीकरण को संकेतित क्रॉस-चेन निष्पादन जोड़ने की सुविधा है - प्राइवेसी प्रदान करने के लिए आवश्यक कार्य को कम करना [3] @primus_labs - zkTLS डेटा सत्यापन के साथ संकेतित कंप्यूटेशन का संयोजन, क्रेडिट + ऑडिट के मामले में - प्रत्येक अंतर्निहित रिकॉर्ड को प्रकट किए बिना, वित्तीय जानकारी की जाँच की जा सकती है [4] @nillion | ethereum:0x7cf9a80db3b29ee8efe3710aadb7b95270572d47 - भुगतानों से परे प्राइवेट कंप्यूटेशन - संवेदनशील डेटा का विश्लेषण, साथ ही प्रोसेसिंग करने वाले इंफ्रा संचालकों की पहुँच को सीमित करते हुए [5] @SilentSwap - ट्रेडर्स और ट्रेजरी मैनेजर्स के लिए प्राइवेट, noncustodial क्रॉस-चेन स्वैप - पोर्टफोलियो की हलचलों की प्रकटीकरण सीमित करना [6] @anoma | ethereum:0xcedbea37c8872c4171259cdfd5255cb8923cf8e7 - सीलेक्टिव डिस्क्लोजर के साथ सामान्य intents -ऐप्स समर्थित चेनों के मध्य वित्तीय txns को समन्वयित कर सकते हैं, साथ ही प्रकट होने वाली जानकारी पर नियंत्रण रख सकते हैं [7] @nockchain | base:0x9b5e262cf9bb04869ab40b19af91d2dc85761722 - माइनिंग-सबसिडाइज़्ड ZK प्रूफ जनरेशन प्राइवेट फाइनेंशियलऐप्स की लागत कम कर सकता है - प्रूफिंग की लागत महत्वपूर्ण है, अगर ये प्रोडक्ट्स स्केल होने जा رहे हैं जो मैं मल्टीपल साइकल में होल्ड करने के लिए सबसे कम lowcap dou (low-cap digital asset) में सोच raha hoon = $QTC NFA, DYOR!

शीर्ष स्तर के प्रोटोकॉल जो संस्थागत रणनीतियों को ऑनचेन आय में बदल रहे हैं एक डॉलर टोकन आपको क्रिप्टो फंडिंग, सोने का कैरी, तुर्की दरों या कॉर्पोरेट क्रेडिट के प्रति एक्सपोज़र दे सकता है यहाँ 7 प्रोटोकॉल हैं जिन्हें मैं देख रहा हूँ, जो संस्थागत रणनीतियों और आय स्रोतों को DeFi में लाते हैं: → @tori_finance - वैश्विक मनी मार्केट कैरी Tori, trUSD / strUSD के माध्यम से मनी मार्केट रणनीतियों, फ़्यूचर्स आर्बिट्रेज और कैलेंडर स्प्रेड्स को जोड़ता है आपको क्रिप्टो ट्रेडिंग मांग के बाहर के आय स्रोतों तक पहुँच मिलती है → @ethena - क्रिप्टो फंडिंग और बेसिस USDe / sUSDe, पर्प फंडिंग, फ़्यूचर्स बेसिस, और स्टेक्ड संपत्तियों और लिक्विड स्टेबल्स से प्राप्त आय पर आधारित है मैं यह मूल्यांकन करता हूँ कि फंडिंग स्थितियों और समर्थन मिश्रण के आधार पर यह कितनी आय को स्थायी रूप से प्रदान कर सकता है → @falconfinance - कई ट्रेडिंग रणनीतियाँ USDf / sUSDf, विकल्प, फंडिंग आर्बिट्रेज, स्टेकिंग, और मूल्य आर्बिट्रेज को मिलाता है मुझे यह समझने में दिलचस्पी है कि प्रत्येक रणनीति बाजार की स्थिति में परिवर्तन के साथ कैसे रिटर्न में योगदान देती है → @AxisFDN - संपत्तियों और स्थानों के बीच आर्बिट्रेज Axis, अपने ट्रेडिंग इंफ्रास्ट्रक्चर का उपयोग करके मूल्य अंतरों को पकड़ता है, और USDx / sUSDx संरचना के माध्यम से रिटर्न वितरित करता है यहाँ मुझे निष्पादन गुणवत्ता और रणनीति क्षमता समझनी है → @PikuFinance - FX और उभरते हुए बाजार रणनीतियाँ Piku, अपने Morini vaults के माध्यम से USD/TRY आर्बिट्रेज, लीवरेज्ड TRY कैरी, और तुर्की समतुल्यता (equity) बेसिस रणनीतियाँ प्रदान करता है मुझे पहुँच में दिलचस्पी है, लेकिन मैं प्रत्येक का पृथक मूल्यांकन करता हूँ FX आर्बिट्रेज और लीवरेज्ड मुद्रा कैरी में अलग-अलग प्रभाव होते हैं → @Theo_Network - हेज्ड सोने का कैरी Theo की thUSD / sthUSD संरचना, भौतिक सोने का किराया, CME सोने के शॉर्ट फ़्यूचर्स, और प्रशासनिक सुरक्षा (Treasury) से प्राप्त आय को मिलाती है मेरे पास यहाँ एक बड़ा पोज़ीशन है, R/R बहुत अच्छा है → @Saturn_Credit - प्राथमिकता स्टॉक आय Saturn, Strategy’s STRC लाभांश को sUSDat से jोड़ता है मैं इसे प्रकारक (issuer) की प्राथमिकता समतुल्यता (preferred equity) के प्रति प्रभाव मानता हूँ, जहाँ क्रेडिट और लाभांश का जोखिम विश्लेषण का केंद्र है अंततः, ऑनचेन वितरण से DeFi में इन रणनीतियों की पहुँच में विस्तार होगा, और परिणामस्वरूप प्राप्त पोज़ीशन DeFi में सभी सुविधाओं के साथ सुलभ होंगी

➥ @Collector_Crypt, Polymarket से अधिक प्रोटोकॉल आय उत्पन्न कर रहा है पिछले 30 दिन, 24 अक्टूबर तक: → Collector Crypt: $18.22M आय → @Polymarket: $15.36M आय → Collector Crypt पैक बिक्री: $197.58M → solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp होल्डर आय: केवल $160.4K Polymarket की तुलना में लगभग 19% अधिक ट्रैक की गई आय, जो मुख्य रूप से टोकनीकृत भौतिक ट्रेडिंग कार्ड्स से आ रही है Collector Crypt ने 1-24 अक्टूबर के बीच $14.91M आय उत्पन्न की, जबकि पूरे सितंबर में $12.53M आय हुई उपयोगकर्ता टोकनीकृत पोकेमॉन और अन्य कलेक्टिबल कार्ड्स से भरे रैंडम पैक खरीदते हैं वे कार्ड्स का व्यापार कर सकते हैं, पात्र कार्ड्स को वापस बेच सकते हैं, या भौतिक संपत्तियों को रिडीम कर सकते हैं Jupiter के साथ एकीकरण ने नए उपयोगकर्ताओं को उत्पाद में लाने में मदद की है @PineAnalytics के अनुसार, Q3 में नमूना Jupiter पैक खरीददारों में से 92% Q2 की तुलना में नए थे यह क्रिप्टो वितरण का एक दिलचस्प उदाहरण है, जो पारंपरिक DeFi के बाहर उपभोक्ताओं तक पहुँच रहा है लेकिन मैं solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp की अर्थव्यवस्था को सावधानी से देख रहा हूँ DeFiLlama का आय का आंकड़ा कार्ड खरीदबाकी के बाद का शुद्ध है, संचालन व्यय के बाद का शुद्ध लाभ नहीं और पिछले 30 दिनों की कुल आय में से केवल 0.9% ही ट्रैक किए गए टोकनहोल्डर खरीदबाकी & बर्न में प्रतिबिंबित हुआ अनुमानित ~59M CARDS मासिक अनलॉक हो रहे हैं, जबकि मासिक ~1.1M टोकन ही बर्न हो रहे हैं यह एक महत्वपूर्ण सप्लाई असंतुलन है सच कहूँ तो, मैं Collector Crypt को एक कंस्यूमर क्रिप्टो बिजनेस के रूप में हमेशा अधिक दिलचस्पी से देख रहा हूँ NFA, solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp मेरी वॉचलिस्ट पर है

➥ $PENDLE ने अपने शीर्ष स्तर से 93% का TVL खो दिया है संदर्भ के लिए, @pendle_fi का TVL सितंबर 2025 में $13.39 बिलियन पर पहुँचा था 24 अक्टूबर के अनुसार, DeFiLlama के अनुसार: - $958M TVL, -20% / 30D - $815.6M DEX ट्रेडिंग मात्रा / 30D - $452K प्रोटोकॉल आय / 30D - $129.8M Boros ओपन इंटरेस्ट लेकिन इसका नया डेरिवेटिव उत्पाद पहले ही $7 बिलियन से अधिक ट्रेडिंग मात्रा प्रोसेस कर चुका है Pendle के आधिकारिक निवेशक डैशबोर्ड के अनुसार: → $94.4B+ कुल Pendle V2 ट्रेडिंग मात्रा → $7.1B कुल Boros ट्रेडिंग मात्रा → $152M Boros ट्रेडिंग मात्रा / 7D @boros_fi ने अब Pendle V2 की जीवनकाल की ट्रेडिंग मात्रा का लगभग 7.5% प्रोसेस कर लिया है, हालाँकि यह एक काफी नए उत्पाद के रूप में है मुझे लगता है कि $PENDLE की अगली परिकल्पना यहीं से दिलचस्प होने लगती है - Pendle V2 ने आय वाले संपत्ति को मूलधन और आय प्रस्तुति में विभाजित करके अपना व्यवसाय बनाया - Boros इस मॉडल को पर्पेचुअल फंडिंग दर में ले जाता है बस तैरती हुई फंडिंग कमाने के बजाय, ट्रेडर्स इन दरों की दिशा के बारे में हेजिंग या स्पेक्युलेशन कर सकते हैं और यह एक ऐसा बाजार है जो किसी भी स्टेबलकॉइन या यील्ड-फार्मिंग स्ट्रैटेजी के लोकप्रिय होने से स्वतंत्र है इसके साथ ही मॉनेटाइज़ेशन में एक महत्वपूर्ण अंतर है Pendle के निवेशक डैशबोर्ड में V2 के लिए $15.9M सालाना आय, Boros के मुकाबले केवल $800K प्रदर्शित होती है इसलिए Boros में महत्वपूर्ण ट्रेडिंग सक्रियता है, लेकिन यह कमाई में काफी कमयोगदान करता है इसकी आय स्वयं प्रोटोकॉल में संचित होती है, प्रतीकधारकों को वितरित नहीं होती मुझे $PENDLE, ऑनचेन ब्याज-दर संरचना के रूप में दिलचस्पी है स्थिर-आय बाजारों और फंडिंग-दर डेरिवेटिव्स का संयोजन Pendle को 2 अलग-अलग मांग स्रोतों के प्रति संवेदनशीलता प्रदान करता है लेकिन मैं TVL में कमी को, ya Boros से सापेक्षतः सीमित आय को नज़रअंदाज़ नहीं करता मुझे Ummid है कि Boros $130M OI से परे बढ़ेगा, साथ ही, apne trading activity से स्थायी प्रोटोकॉल आय प्राप्त करेगा अगर yeh V2 में deposits में सुधार के साथ होता है, to investment case bahut zyada interesting ho jata hai अभी, मैं $PENDLE को apne watchlist पर rakhta hoon