रिकॉर्ड के लिए, यह दावा कि समुदाय बैंक "अगर क्लैरिटी एक्ट अपनाया जाता है तो उनके पास सबसे अधिक जोखिम है" इसका कोई डेटा समर्थन नहीं है, जैसा कि @BankersPrez यहाँ दावा करते हैं। केवल एक सामान्य समुदाय बैंक डिपॉजिटर की प्रोफाइल के बारे में सोचिए: बुजुर्ग, स्थानीय व्यवसायी, किसान जो मर्गेज चाहते हैं, आदि। अब सोचिए कि Genius द्वारा अनुमति दी गई किसी भी तरह से पुरस्कार प्राप्त करने वाले स्टेबलकॉइन रखने के लिए मैकेनिकली क्या आवश्यक है। ये विकल्प नहीं हैं। दशकों से मेन स्ट्रीट पर स्थानीय बैंक में अपना पैसा रखने वाली एक छोटे शहर की निवासी महिला स्वल्प मात्रा में अधिक कमाने के लिए किसी Fintech पर डिजिटल करेंसी पर स्विच नहीं करेगी। इसके बीच, सभी सबसे बड़े बैंकों ने सार्वजनिक रूप से अपने घरेलू डिपॉजिट मार्केट हिस्सेदारी को बढ़ाने की इच्छा प्रकट की है। कई समुदाय और क्षेत्रीय बैंकों के पारंपरिक रूप से प्रभुत्ववाले बाजारों में शाखाएँ खोलने के लिए एग्रेसिव हैं। तो मेरा सवाल है @BankersPrez। देखते हुए कि $10B से कम के बैंक आपके सदस्यों का बहुमत हैं (और मुझे विश्वास है कि आपको उनके प्रति बहुत परवाह है), क्या आपको उनकी सहायता करने पर अधिक ध्यान केंद्रित करना चाहिए, जो "Too Big to Fail" बैंकों के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं? आखिरकार, डेटा से स्पष्ट है कि क्षेत्रीय बैंकिंग संकट के बाद, समुदाय बैंकों से डिपॉजिट "स्टेबलकॉइन" की ओर नहीं, "बड़े" बैंकों की ओर प्रवाहित हुए हैं।